一方、捜査官は検察官に事件を引き渡すことに成功しなかったが、K省と検察庁は積極的にピーターに圧力をかけ、特別な命令を求めた。 捜査官は何回も召喚せずにピーターを仕事から引っ張り出し、捜査官、K部長、検察官との会話に駆り立てました。まったく同じように、ピーターは特別な順序に行かなければ、彼らは本当の任期を達成し、彼の人生は台無しになるなどと言われました。 ピーターは、著作権者の代表者と和平協定を締結する際の支援を約束されました。
著作権所有者の代表者は定評のある人です:)一定の費用で、彼は被告人との和解に署名し、罰は大幅に削減されました。 彼は別の都市に200 km滞在し、Microsoft、Adobe、Autodeskといった複数の著作権所有者の利益を一度に表明しました。 ところで、彼は公聴会に出たことはありません。
ピーターはすでに「ありのままに」という原則に基づいて行動し、カテゴリ拒否を行い、彼の無実を主張し、彼の人生について心配するのをやめるように求め、裁判所がすべてを決定すると述べました。 このようなピーターの仕事を何度か訪問した後、弁護士は工作員を脅し、次回ピーターは召喚なしにどこにも行かず、内務大臣に苦情を申し立て、その後訪問をやめました。
2008年の夏、ピーターは研究を完了し、転職し、より大きな地元のプロバイダーと仕事を得ました。地元のプロバイダーは、トランステレコムの「娘」にもなりました。 ほんの数か月で、彼は主任システム管理者の地位に上がり、冷静に好きなことをしました。
2008年11月、予備審問が開催され、裁判官はこの訴訟を訴訟に持ち込み、3人の裁判官の委員会で検討することを決定しました。 その後、基本的に紹介会議が行われ、その後、裁判官の1人が交代し、その後、パネルは男性のみで構成され始めました。 2009年1月、最初の重大な会議がついに開催されました。 犠牲者の別の代表者がそこに立ち上がった-ASCON会社（コンピューター上で82,500ルーブルを回収する民事訴訟を起こしたこの会社のソフトウェア製品である配布キットCOMPASが見つかりました）。 （この論文自体は、刑事事件の資料に精通していると主張している）。 それから彼はネットで、ピーターが自分の罪を認めたなら、彼らは彼にお金を要求しなかったであろうと述べた。
一般的に、会社ASCONについては、少し余談する価値があります。 ピーターの母親はデザイナーであり、数年間KOMPASを積極的に使用しており、職場でのこのプログラムでの作業のコースも教えていました。 ピーターは勉強中、エンジニアリンググラフィックスのオフィスで実験助手として働いており、KOMPASも積極的に使用していました。 2008年の夏に、彼はASCONが開催するコンテストにも参加し、このためにモスクワに行きました（出発する前に、彼は立ち去らないことを認められていたため、検察官に請願書を書きました）。 2007年の終わりに、ピーターの母親がCOMPASSのライセンスの購入に関して以前に職場で出会ったASCONの代表者（裁判所に別の代表者がいた）に目を向けたとき、彼はただ笑い、ライセンスが与えられると言った彼女は無料です。 したがって、ヒアリングの時点で、ピーターはコンパスプログラムの無料使用についてASCONと合意しました。 これはもちろん、裁判所から被害者の現在の代表者に多くの不快な質問を引き起こしました。
その後、ピーターは最初に証言する権利を行使したいと考え、料金についての意見を述べ、ファイルホスティングのファイル、交通データ、情報ポータルについてすべてを説明し、いくつかのソフトウェア製品をコンピューターにインストールしましたが、試用としてのみ、一時的な使用の目的。
文字通り、会議の翌日、捜査官はピーターの新しい職場に現れました（明らかに、法廷での調査ではピーターが仕事を変えたことがわかりました）。 幸いにも、ここでも、リーダーシップはピーターに味方しました。 工作員は再び攻撃的で攻撃的で、ピーターの解雇を要求し、小切手で脅迫した。 弁護士は発言を続け、内務大臣宛ての工作員の訪問に関する苦情が送られました。 代理人は苦情の処理を委託されました。 言及されたすべての人から書面による説明を収集した部門Kの長。 訴訟の結果、ピーターへの苦情は、記載された事実の確認が見つからなかったことを通知されました。 しかし、工作員は電話をかけ、彼はもはや工作員ではないと言い、もう関与しないように頼んだ。 彼は内務省で誰かとして働き続けましたが、もはや業務に従事していませんでした。
裁判は約6ヶ月続きました。 多くの観客、研修生が来ました、なぜなら ケースは興味深いものでした。さらに、司法委員会はまれなケースです。 防衛側は、大学の事件の検討を宣言したことを決して後悔しなかった。 3人の裁判官全員がこのプロセスに積極的に参加したため、ケースは可能な限り徹底的に検討されました。 捜査官は事件ファイルの欠陥を明確に説明することはできなかったが、弁護側への攻撃性を示し、裁判所からいくつかの警告を受けた。 専門家は尋問中に、試験と同じくらい不適切に行動した。 彼らは予備調査で尋問された多くの人々を尋問しましたが、新しいことは何も言いませんでした。 その結果、彼らは皆に尋問をせず、裁判所はそれが無意味であると判断し、検察官はピーターが証言することを拒否した多くの尋問を説明し、資料を収集する必要がありました。 追加の試験が任命されました。 2番目の専門家は、適切で非常に慎重な人物であることが判明しました。 彼は、100％正当化できないという結論を導き出しませんでした。 彼はコンピューター上でソフトウェアの配布を見つけ、クラックとkeygenを発見しました。調査すると、ライセンス保護を回避しましたが、それらを悪意のあるものとして分類しませんでした。 彼は、これらのディストリビューションまたはライセンス保護バイパスが使用されたかどうかを判断することは不可能だと述べました。 彼はまた、インストールされたプログラムのライセンスを決定できないと述べました。 オリジナルのライセンス配布はありません。
2009年7月に司法討論が行われました。 検察官は、2つのエピソードでの告発を突然拒否しました。 146、パラグラフ3cおよびArt。 273、p。1 専門家は、指定されたソフトウェアがPeterによって使用されていることを確認できず、また、表示されたクラックとキー生成はマルウェアではないと結論付けました。 ディストリビューションへの参照、つまり 使用のみが残り、ソフトウェアのリストは3つのプログラムに削減されました（明らかに、刑事訴追に必要な損害額5万ルーブルのみが蓄積されます）。 ピーターは、3つのプログラムのうち、1つがまったくなく、他の2つはインストールされておらず、ディストリビューションだけが見つかったと説明しました。 弁護士はピーターを正当化するように頼んだ。 裁判所は決定を下すために引退しました。
評決は数回延期され、その結果、2009年9月に行われました。 計画された発表の1つで、K部長と検察官は、Adobeの被害者代表自身が、金を要求せずにPeterと交渉したかったとPeterに語りました。 ピーターは引き続き地位を保ち、こう答えました。「あなたは口論した相手にしか我慢できません。 私は誰とも口論しませんでした。 絶対にそうではなく、裁判所に判決を下させてください。」
最後に、評決が発表されました。 正当化。 刑事訴訟法の第24条第1.1項（犯罪事件の不在）によると。 押収された重要な証拠を修復して返却する権利。 12月、検察庁の最高裁判所に対する上訴の審理が検討され、裁判所の決定が支持されました。
2010年に、ピーターは物的損害に対する補償を受けました。 20万ルーブルの金額で法的支援の提供のために与えられたお金、10万ルーブルの金額で非金銭的損害の補償。 宣言された120万ルーブルのうち。 財務省は、重大な損害の補償に関する裁判所の決定を直ちに監督当局に上訴し、最高裁判所長官を長とする最高裁判所の7人の裁判官のパネルによって苦情が検討され、裁判所の決定は支持され、苦情は却下されました。 道徳的損害を伴う手続き中に、工作員が尋問され、最終的にピーターへの訪問はK部長と検察官の口頭による指示で行われたと述べた。
ピーターは検察から書面で謝罪を受けたことはありません。 おそらく再び裁判所に行かなければなりません。 これでピーターは訴訟を起こし、法廷で彼をサポートする準備ができました...