「 Android、Java、および著作権侵害のソースコード ：続き」 というトピックの続きに注目します。
Florian Mullerは、彼のFOSS Patentsブログで、少なくとも43のAndroidソースファイルがJavaから直接コピーされているようだという証拠を投稿しました。
Muellerは、7つの特許を侵害したことに対するGoogleに対するOracleの訴訟に加えて、Androidコードの著作権侵害の例としてOracleが法廷に持ち込むことができる資料を発見しました。
特に、1つのディレクトリに6つのファイルが見つかり、それらが直接コピーされました。 それらはすべて、明らかに、逆コンパイラを使用して取得されました。 これらのファイルは、Oracleが提供するファイルとは異なり、Froyo（Android 2.2）とGingerbread（Android 2.3）の両方の一部です。
さらに、Mullerは、「専有/機密」（ PROPRIETARY / CONFIDENTIAL ）とマークされた37個のSunファイルと、「配布しないでください」（配布しないでください）という著作権表示ファイルを特定しました。 これらのファイルは、Sun Java Wireless ToolkitのMobile Media APIに関連付けられているようです。 Googleのみがこのコードのライセンスを取得していない場合（これらの警告の内容とトーンを考えると、ありそうにない）、これは別の違反です。
興味深いことに、PolicyNodeImpl.javaの元のバージョンは、Javaバージョン5.0で「独自/機密」（ PROPRIETARY / CONFIDENTIAL ）としてもマークされていました。 バージョン6.0では、ファイルはすでにGPL 2の下でライセンスされていました。Googleからの公式の回答は、Oracleがライセンスを変更したと述べました。 本当ですが、元のライセンスがそれよりも厳格であったことは明らかです。 いずれにせよ、独自のライセンスまたはGPLの下で、対応するコードは、著作権所有者（Oracle / Sun）以外によってApacheライセンスの下でライセンスされることはできません。
Florian Mullerは、合計46ページの9つのPDFファイルで研究を文書化しました。
最初の7つのファイル（1、2、3、4、5、6、7）は、Java 2 Standard Edition（J2SE）バージョン5.0のファイルの逆コンパイルされたバージョンをAndroidソースコード内の対応するファイルと比較します。 内容が異なる行は赤でマークされます。 違いの数はごくわずかです。 ほとんどの場合、これらの違いは、プログラムロジックに影響を与えないコメントまたはいくつかの動きに限定されます。
6番目のファイルは上記のPolicyNodeImpl専用であり、このファイルに使用される2つのOracle / Sunライセンスのテキストは「 8 PolicyNodeImpl source copyright notices.pdf 」に記載されています。 このファイルはApacheによって再ライセンスされることはありません。
ファイル「9 SJWT copyright notices.pdf」には、Androidが配布する他の38個のファイルで見つかった著作権表示（著作権表示ファイルと37個のソースファイルの先頭で見つかった通知）がリストされています。
UPD。 代替ビュー：「 エラー ： AndroidにJavaコードまたは大量破壊兵器がコピーされていません 」（リンクのdestymに感謝）。
UPD 2.このトピックの続き：「 Android、Javaソースコード、著作権侵害：続き 」。