消費者は始まり、失う

昨日、モスクワのタガンスキー地方裁判所は、MTS OJSCに対する消費者管理団体「パブリックコントロール」の訴訟について判決を出しました 。 紛争は、有料の着信SMSメッセージの合法性に関するものでした。 残念ながら、このケースは「パブリックコントロール」の非常に典型的なパターンに従って開発されました。相手を訴える意図はプロセスのずっと前に公に発表され、この意図はマスコミの申請者によって長い間コメントされ、その後、裁判所は悲しげに失われました。



比較的公平な方法



「有料SMS」やその他の「面白いコンテンツ」の問題は、彼らが言うように「期限切れ」であるため、残念です。 本当の悪魔はこの分野で起きており、加入者の大半は、金銭を比較的正直にするためにコンテンツプロバイダーが利用するトリックを「詐欺」と直接呼んでいます。



確かに、「短い数字」を含む刑事事件は、隔離された事件で提起されます。 「パブリックコントロール」の主張に対する関心は、タガンスキーの裁判所が訴訟を検討する約1週間前にそのような事件の1つが発生したという事実によって追加されました。 ダイアルアップインターネットアクセスのサブスクライバーがcなウイルスの犠牲になり、遠い外国との通信のために6桁の法案を月末に受け取った時代はもう過ぎ去りました。



現代のモバイル詐欺師は、穀物を鶏のようにつつき、一度に200ルーブルを超えない額を消します。 セルラー事業者は、これからパーセンテージを得て、「コンテンツサービス」の分野で起こっているすべてを指で調べます。 SMS詐欺師を捕まえる警察やその他の法執行官も訓練されていません。 そのため、たとえば、ファイルホスティングサービスから「高速」でファイルをダウンロードするように注文したサブスクライバーは、宣言されたNルーブルは1日アクセスするだけで価値があることをしばしば発見し、アカウントから30のNを差し引いて1か月間彼を幸せにしました。妻の携帯電話からメッセージを受信するために登録すると、彼は突然「ゲーム」に参加したことを知り、誰も彼の半分の追跡を約束しませんでした。 など...



しかし、本当の混乱は、加入者の知識なしで有料SMSを購読する方法が見つかったときに始まりました。 サブスクリプションの通常バージョンでは、ユーザーはいくつかのアクションを個別に実行し、サービスを注文したことを確認する必要があります。 新しいプログレッシブバージョンでは、サブスクリプションに必要なコードがハイパーリンクに埋め込まれており、ほとんどの場合、明示的にユーザーに表示されることはありません。 電話とコンピューターの両方からリンクをたどることができますが、結果は同じになります。加入者は「サービスに加入しています」。



ユーザーにこのリンクを「付与」して登録を強制するには、いわゆる「仮想カード」が最もよく使用されます。誰でもサイトで電話番号を入力でき、その結果、この番号に「カード」が送信されます。 加入者がリンクをたどる場合、これは彼が署名される場所です...



同時に、サブスクリプション自体は無料です。「情報サービス」のお金は、サブスクライバーが注文したとされる着信メッセージを受信すると引き出されます。 「パブリックコントロール」の弁護士によると、このような着信メッセージは「モバイル通信ネットワークを介した接続」であり、 「モバイル通信サービスの提供に関する規則」は「通話の結果として、通信手段間の相互作用を確立し、加入者が音声を送受信できるようにする」と理解されていますおよび/または非音声情報。」 もしそうなら、そのような接続のように、それらはすべて「他の加入者による呼び出しの結果として確立された」無料でなければなりません（これは法律「通信に関する」セクション54で述べられています）。



しかし、裁判所はこれに同意しませんでした。 彼の意見では、この場合の料金はSMS自体に対してではなく、「コンテンツプロバイダーのサービスへのアクセスの提供」に対して請求されます。 さらに、MTSの代表者は、この法律の規定はコンテンツプロバイダーにはまったく適用されないことを裁判所に確信させました。彼らとのサブスクリプション契約はなく、SIMカードも発行されていないため、「サブスクライバー」ではありません。 したがって、彼らが確立する電話接続は、「別の加入者による呼び出しの結果として確立された」と見なすことはできません...一般的に、モバイルオペレータが完全に異なる人によって提供されたサービスの加入者の残高から特定の金額を差し引くことに基づいて「パブリックコントロール」によって提起された質問、他の非常に多くの質問を提起します。 これらの点でMTSはどのような役割を果たしますか？ 請求エージェント？ そして、なぜこれはサブスクリプション契約に記載されていないのですか？ 他の人のサービスに追加料金がかかる場合、オペレーターのアカウントで「通信サービス」と表示されているのはなぜですか？



前例



有料のSMSメッセージによるモバイルオペレーターに対する申し立ては以前に提示されました。 8月、タガンスキー裁判所での審理の1か月前に、モスクワ仲裁裁判所は、弁護士Igor LabutichevによるMTSとコンテンツプロバイダーAvant-Mobileに対する2件の訴訟を調査しました。 最初の訴訟では、ラブチチェフは、これらの企業間の契約条項の一部を無効にするよう要求しました。 原告によると、MTSがSMS配信サービスをAvant-Mobile番号に配信するために加入者から資金を収集し、これらの資金から手数料を支払う場合、そのような操作は「寄付」として認められる必要があります。 しかし、裁判所の意見では、Labutichevは、MTSの株主として自分自身のためにのみ、また紛争のある合意によって彼の権利が侵害された場合にのみ、申し立てを行う権利を有していました。 彼はAvant Mobileと契約を結んだ後、会社の株式を取得しましたが、これは訴訟を拒否するのに十分であることが判明しました。



Labutichevの2番目の訴訟は、すでにMTSのみに向けられており、Avant-Mobileはその中の第三者でした。 原告は、彼が支払ったメッセージに費やしたお金を返すよう要求しました。これは、このお金がモバイル事業者の「不当な豊かさ」を表すという事実によって動機付けられました。 裁判所の意見では、ラブチチェフは不当な濃縮の事実を証明せず、彼が実際に「ショートナンバー」に電話をかけたという事実にも異議を唱えなかった。



さらに、興味深い質問は、SMSを介して配信される広告についてです。 彼女は、無料ではあるが、迷惑でもあるので、このために訴える試みがあったことは驚くことではない。 同じMTSが訴訟の1つで被告となり、 この事件は最高仲裁裁判所の幹部会に達した唯一の事件でした。



昨年3月31日、幹部会は、その命令により、そのような広告は完全に合法であると宣言しました。 事件自体は、SMSによって送信された不適切な広告を禁止する要件を伴う連邦独占禁止サービスの地方支部の命令に関するものでした。 申請者によると、この場合、 「広告に関する法律」の条項に違反し、そのような広告の受信者の事前の同意がある場合にのみ、通信ネットワーク上での配布を許可します。



当初、FAS管理者はそのような広告を不適切であると認識していました。 ただし、加入者の同意がないためではなく、MTSが法律の第18条の第2部に違反しているため、「人の参加なしに加入者番号を選択および（または）ダイヤルする手段を使用して（自動ダイヤル、自動配信） 「。 実際には、広告メッセージが彼の残高の状態に関する問い合わせとともにサブスクライバーに送信されたため、「同意の欠如」を証明できませんでした。 これは致命的な間違いでした。



MTSは、FASの訴訟の合法性を法廷で控訴し始めました。 最初のインスタンスを失った後、彼らはこの決定に対して苦情を申し立て、控訴裁判所はそれをキャンセルし、広告を「適切」と宣言しました。 裁判所によれば、「標的化」された普及情報は、「不特定多数の人」ではなく特定の加入者を対象としているため、広告とは見なされません。 同時に、裁判所は、それらが「 MTSサブスクライバーのみを対象とする」ものであると、メッセージの「ターゲットを絞った性質」の兆候としてみなしました。 裁判所によると、FASは同様のメッセージが他の加入者に送信されたことも証明しませんでした。 さらに、裁判所によると、ニュースレターが自動的に実行されたことは証明されていません。



MTSの弁護士は、これがそうでないことを裁判所に保証することを誓約しました。など、および特定の加入者番号。 メーリングリストに参加している加入者とそのリストを決定する手順は、MTS内部文書によって作成されています。



控訴裁判所の決定はその後、EACの幹部会によって完全に支持されました。 この法的な偉業のために、MTS法務部の司法部長であるAndrei Pyanykhにも成功が授与されました。 2009年の最優秀企業弁護士」、「年間最優秀改革者」として。



ところで、電話事業者に対する「消費者」訴訟の弱点の1つは、ここではっきりと見えます。 通信が提供される認定機器は、潜在的な被告の処分となり、被告はさらに、通信の分野の専門家のスタッフがいます。 加入者はこれらすべてに何に反対することができます-あなたの正直な言葉？ または証言？ そして、認定機器の証言に裏付けられた専門家の正直な言葉と比較して、彼らは何をしますか？ それは同じです...一般に、既存の司法慣行はモバイル加入者にとって非常に失望し、タガンスキーの裁判所の決定はこれをもう一度確認しました...他の誰かが同様の状況で訴えたい場合、彼は最初に蓄積されたそのような問題は否定的な経験です。