格付けシステムノート
このトピックに関するHabréの投稿を読んだ後に体系化したレーティングシステムのトピックに関するいくつかの考慮事項（もちろん、すべてではありません。リンクは付けません。お気に入りに入れています）、これらの投稿へのコメント、さまざまな適切なリンク、これらのコメントが含まれています。 この体系化は網羅的なものではなく、また、完全に体系化されたものでもありません。頭から考えを取り入れたからです。 しかし、それらのいくつかは明らかであり、おそらく誰かを繰り返しました。
1.適切な評価システムを作成することは困難です。初期バージョンは、ほとんどの場合、あまり良くありません。 システムは、ユーザーアクティビティの結果に応じて、プロセスでファイナライズする必要があります。 ただし、変更しすぎることはしばしば悪いことです-ユーザーは理解しません。 したがって、1）最初はよく検討することをお勧めします。 ここで私たちを助けるためにさまざまなサービスの経験。 投稿とコメントの両方で有用なコメント/考慮事項のリストを作成するために、評価のトピックに関する資料を蓄積する必要があります。 2）デバッグを容易にし、高速化するために、私が提案したように、 不可視チップを試すことができます。
2.潜在的に多数のユーザーに適用されるように設計された評価システムは、少数ではうまく機能しない場合があります。 各投稿の評価の統計情報が小さすぎて、チャンスの影響が大きいためです。 また、少数のユーザーの場合、評価はまったく必要ありません。モデレーターがそれらを適切に処理できます。 したがって、第一に、初期段階では、「手動」制御の役割は強力でなければなりません。 第二に、それに応じて初期ユーザーを募集するという原則が必要です。 最初のユーザーが信頼できる本物の友人やインターネットの友人に集まって、適切で権威のある人を探して専門のフォーラムや他のサイトを駆け巡り、彼らを誘って何かに誘い込んだとしましょう。 そして、これらの最初のユーザーからの招待に応じて、他のユーザーのみを登録します。これにより、ユーザーは評価によって与えられたユーザーに対して責任を負います。 適切な人々のこの最初のグループは、適切な雰囲気と伝統を作成します。 または別のオプション-誰でも登録できますが、確認済みのものはすぐに高い評価、能力、および投票の重みを持ちます。 おそらくこのオプションが望ましいでしょう。
3.まだ投票していない人の意見にすでに投票した人の評価の影響要因を除外する必要があります。 Habréで正しく行われ、最初は投稿の評価が隠されますが、さらに先に進みます。 まず、一般的に、著者以外の人に投稿やコメントの評価を表示することはなかったでしょう。 それは単にメッセージです：「ありがとう、あなたの投票がカウントされました。」 第二に、最初は著者の名前が隠されます（投票の結果に対する彼の評価とカルマの影響は除外されます）。 メインページの「Live」には、すべての投稿のフィードが含まれており、評価と著者は含まれず、トピックごとのルーブレーションのみが含まれているとします。 ユーザーは、テーマに合わせてプロファイルのライブストリームを構成（フィルター）することができます。 そして今、ライブブロードキャストから最も評価の高い投稿には、メインフィードの著者名が表示されます。
4.あるユーザーから別のユーザーへの安定した否定的な態度の影響を排除する必要があります。 誰かがトピックやコメントに対して常に誰かをマイナスにしている場合、これが平均評価（多数意見）と一致するかどうかをすぐに確認します。 通常一致する場合は、材料が本当に悪いことを意味する場合があります。 また、一致しない場合、特定のユーザーの別の特定のユーザーに対する否定的な評価をまったく考慮しないでください（または、その体重を大幅に減らす必要があります）。 また、投票者の評価を下げます。
5.しかし、多数の意見は、特定のユーザーグループの投票の定期的な同期がない場合にのみ価値があります。 つまり 特定の著者のほぼすべてのトピックまたはコメントについて、ユーザーのグループが常にほぼ同じ投票を行う場合、このグループのすべての投票を破棄または削減し、評価を下げる必要があります。
パラグラフ3を実装する場合、パラグラフ4と5はそれほど重要ではありませんが、これはテキストの作成者が特性スタイル（特性テーマとも組み合わせて）によって推測される場合の追加保護です。 ただし、パラグラフ3が実装されていない場合、パラグラフ4と5は逆に非常に重要になります。
6.投票数が少なすぎる（特定のしきい値未満）場合、投票は無効と見なされ、多くのユーザーに表示される別の上部に投稿がハングアップします。 または、たとえば、ライブブロードキャストの上部、またはメインページにアクセスすることもできます（作成者なしで）。 そこで彼は票を獲得してメインの票に留まるか、より完全な票の結果に応じてすぐに消えます。 たとえば、プロジェクトの開始時など、プロジェクトにユーザーがほとんどいない場合、実質的にすべての投稿は名前とともにメインの投稿に到達します。 しかし、トピックが長い間ハングしたが、それでも投票しない場合、トップは評価なしのままになります。 そんな特別なトピック。
7.活動を刺激します。出版物が増えると評価が上がります。 また、投稿数だけでなく、誰もが異なる「専門化」を持っているため、誰もが良いトピックを書くことはできません。 一部はコメントに限定されています。 主なことは、これらのコメントが有意義で興味深いことです。 その他は通常、トピックとコメントの評価のみに制限されます。 それはそれに応じて分割することができます-（肯定的に評価された）トピックの場合、評価が最も大きくなり、コメントが少なく、投票がさらに少なくなります。 後者の問題は、その品質を評価する方法です。 このアクティビティは他のユーザーによって評価されないため、比較的客観的な基準を適用できます。評価済みの素材が実際にトップになる場合、評価は増加し、そうでない場合は低下します。 人々が常にマイナスになる傾向がある場合、評価が下がり、彼の声の重みが下がります。
一般に、私は投票の重みを評価に結び付けます-評価が上がると、ユーザーの声の重みが少し増えます。
8.評価では、客観的な基準を考慮する必要があります。 たとえば、ページビューの数、ページビューへのリンクの数（インターネット上にない場合、少なくともリソース内にある場合）。
9.著者の（カルマ）と彼のトピック/コメントに別々に投票することは、議論の余地がある決定です。 インターネット空間の作者は主に彼のコンテンツによって表されるため、人としての作者は彼の（実質的な）コンテンツとは別に評価することは困難です。 また、コンテンツ以外のコンテンツには、ルールとモデレーターがいます。 もちろん、コンテンツは著者とは無関係に評価することができます（そして評価されるべきです）。
10.「より多くの評価-より多くの機会」の原則は良いです、唯一の問題は、可能性が正確に何であるかです。 私はそれらを投稿/コメントの作成に関する制限と関連付けません。 このような制限は、規則と直接的な節度によっても管理される必要があります。 たとえば、洪水とオフトピックに対する罰。 代わりに、高い評価のモデレーター特権をユーザーに与えます。 評価が高いほど、より適切です。 結局のところ、評価は手動制御と組み合わせて特に優れています。 最も評価の高い参加者は、リソースの開発者と採用されたマネージャーに権利でアプローチできます。 私の好きなトリックは言うまでもなく-稼いだお金をユーザーと共有すること。 ここではさまざまなオプションが可能です。上のリンクには、評価とお金の関係の例が含まれています。
11.著者と有権者のコンピテンシーに対する投票の重みの文脈依存性を考慮することも良い考えです。
12.トピックの投票を、コンテンツ、スタイル、ノベルティなどのタイプの「ノミネート」に分けることはほとんど意味がありません。 経験から、大多数の場合、人々は両側システムに投票することが知られています-プラス/マイナス、好き/嫌い。 つまり 彼らは努力を最小限に抑え、もう一度緊張したくないでしょう。 おそらく、例外は、異なる評価と異なる指名に対応する絵文字を投稿の下に置く場合です。 そうすれば、おそらく、さまざまな顔文字を突くのが面倒くさくなることはありません。それほど難しくはありませんが、クールです。 これが根付いた場合、一般的な評価システムはより複雑で、多変量で、興味深いものになります。
1.適切な評価システムを作成することは困難です。初期バージョンは、ほとんどの場合、あまり良くありません。 システムは、ユーザーアクティビティの結果に応じて、プロセスでファイナライズする必要があります。 ただし、変更しすぎることはしばしば悪いことです-ユーザーは理解しません。 したがって、1）最初はよく検討することをお勧めします。 ここで私たちを助けるためにさまざまなサービスの経験。 投稿とコメントの両方で有用なコメント/考慮事項のリストを作成するために、評価のトピックに関する資料を蓄積する必要があります。 2）デバッグを容易にし、高速化するために、私が提案したように、 不可視チップを試すことができます。
2.潜在的に多数のユーザーに適用されるように設計された評価システムは、少数ではうまく機能しない場合があります。 各投稿の評価の統計情報が小さすぎて、チャンスの影響が大きいためです。 また、少数のユーザーの場合、評価はまったく必要ありません。モデレーターがそれらを適切に処理できます。 したがって、第一に、初期段階では、「手動」制御の役割は強力でなければなりません。 第二に、それに応じて初期ユーザーを募集するという原則が必要です。 最初のユーザーが信頼できる本物の友人やインターネットの友人に集まって、適切で権威のある人を探して専門のフォーラムや他のサイトを駆け巡り、彼らを誘って何かに誘い込んだとしましょう。 そして、これらの最初のユーザーからの招待に応じて、他のユーザーのみを登録します。これにより、ユーザーは評価によって与えられたユーザーに対して責任を負います。 適切な人々のこの最初のグループは、適切な雰囲気と伝統を作成します。 または別のオプション-誰でも登録できますが、確認済みのものはすぐに高い評価、能力、および投票の重みを持ちます。 おそらくこのオプションが望ましいでしょう。
3.まだ投票していない人の意見にすでに投票した人の評価の影響要因を除外する必要があります。 Habréで正しく行われ、最初は投稿の評価が隠されますが、さらに先に進みます。 まず、一般的に、著者以外の人に投稿やコメントの評価を表示することはなかったでしょう。 それは単にメッセージです：「ありがとう、あなたの投票がカウントされました。」 第二に、最初は著者の名前が隠されます（投票の結果に対する彼の評価とカルマの影響は除外されます）。 メインページの「Live」には、すべての投稿のフィードが含まれており、評価と著者は含まれず、トピックごとのルーブレーションのみが含まれているとします。 ユーザーは、テーマに合わせてプロファイルのライブストリームを構成（フィルター）することができます。 そして今、ライブブロードキャストから最も評価の高い投稿には、メインフィードの著者名が表示されます。
4.あるユーザーから別のユーザーへの安定した否定的な態度の影響を排除する必要があります。 誰かがトピックやコメントに対して常に誰かをマイナスにしている場合、これが平均評価（多数意見）と一致するかどうかをすぐに確認します。 通常一致する場合は、材料が本当に悪いことを意味する場合があります。 また、一致しない場合、特定のユーザーの別の特定のユーザーに対する否定的な評価をまったく考慮しないでください（または、その体重を大幅に減らす必要があります）。 また、投票者の評価を下げます。
5.しかし、多数の意見は、特定のユーザーグループの投票の定期的な同期がない場合にのみ価値があります。 つまり 特定の著者のほぼすべてのトピックまたはコメントについて、ユーザーのグループが常にほぼ同じ投票を行う場合、このグループのすべての投票を破棄または削減し、評価を下げる必要があります。
パラグラフ3を実装する場合、パラグラフ4と5はそれほど重要ではありませんが、これはテキストの作成者が特性スタイル（特性テーマとも組み合わせて）によって推測される場合の追加保護です。 ただし、パラグラフ3が実装されていない場合、パラグラフ4と5は逆に非常に重要になります。
6.投票数が少なすぎる（特定のしきい値未満）場合、投票は無効と見なされ、多くのユーザーに表示される別の上部に投稿がハングアップします。 または、たとえば、ライブブロードキャストの上部、またはメインページにアクセスすることもできます（作成者なしで）。 そこで彼は票を獲得してメインの票に留まるか、より完全な票の結果に応じてすぐに消えます。 たとえば、プロジェクトの開始時など、プロジェクトにユーザーがほとんどいない場合、実質的にすべての投稿は名前とともにメインの投稿に到達します。 しかし、トピックが長い間ハングしたが、それでも投票しない場合、トップは評価なしのままになります。 そんな特別なトピック。
7.活動を刺激します。出版物が増えると評価が上がります。 また、投稿数だけでなく、誰もが異なる「専門化」を持っているため、誰もが良いトピックを書くことはできません。 一部はコメントに限定されています。 主なことは、これらのコメントが有意義で興味深いことです。 その他は通常、トピックとコメントの評価のみに制限されます。 それはそれに応じて分割することができます-（肯定的に評価された）トピックの場合、評価が最も大きくなり、コメントが少なく、投票がさらに少なくなります。 後者の問題は、その品質を評価する方法です。 このアクティビティは他のユーザーによって評価されないため、比較的客観的な基準を適用できます。評価済みの素材が実際にトップになる場合、評価は増加し、そうでない場合は低下します。 人々が常にマイナスになる傾向がある場合、評価が下がり、彼の声の重みが下がります。
一般に、私は投票の重みを評価に結び付けます-評価が上がると、ユーザーの声の重みが少し増えます。
8.評価では、客観的な基準を考慮する必要があります。 たとえば、ページビューの数、ページビューへのリンクの数（インターネット上にない場合、少なくともリソース内にある場合）。
9.著者の（カルマ）と彼のトピック/コメントに別々に投票することは、議論の余地がある決定です。 インターネット空間の作者は主に彼のコンテンツによって表されるため、人としての作者は彼の（実質的な）コンテンツとは別に評価することは困難です。 また、コンテンツ以外のコンテンツには、ルールとモデレーターがいます。 もちろん、コンテンツは著者とは無関係に評価することができます（そして評価されるべきです）。
10.「より多くの評価-より多くの機会」の原則は良いです、唯一の問題は、可能性が正確に何であるかです。 私はそれらを投稿/コメントの作成に関する制限と関連付けません。 このような制限は、規則と直接的な節度によっても管理される必要があります。 たとえば、洪水とオフトピックに対する罰。 代わりに、高い評価のモデレーター特権をユーザーに与えます。 評価が高いほど、より適切です。 結局のところ、評価は手動制御と組み合わせて特に優れています。 最も評価の高い参加者は、リソースの開発者と採用されたマネージャーに権利でアプローチできます。 私の好きなトリックは言うまでもなく-稼いだお金をユーザーと共有すること。 ここではさまざまなオプションが可能です。上のリンクには、評価とお金の関係の例が含まれています。
11.著者と有権者のコンピテンシーに対する投票の重みの文脈依存性を考慮することも良い考えです。
12.トピックの投票を、コンテンツ、スタイル、ノベルティなどのタイプの「ノミネート」に分けることはほとんど意味がありません。 経験から、大多数の場合、人々は両側システムに投票することが知られています-プラス/マイナス、好き/嫌い。 つまり 彼らは努力を最小限に抑え、もう一度緊張したくないでしょう。 おそらく、例外は、異なる評価と異なる指名に対応する絵文字を投稿の下に置く場合です。 そうすれば、おそらく、さまざまな顔文字を突くのが面倒くさくなることはありません。それほど難しくはありませんが、クールです。 これが根付いた場合、一般的な評価システムはより複雑で、多変量で、興味深いものになります。
All Articles