Linuxに切り替えてArchlinuxとUbuntuを比較する

経験豊富なWindowsユーザーとして、Linuxに切り替えることを考えました。 多くの場合、賞賛の記事やブロガーのメモに出くわしました。 そこで、私は自分の小さな経験を実験して説明することにしました。

Windows vs Linux

LinuxとWindowsの長所と短所について説明するのは無意味だと思います。すでに何百万回も議論されています。私は、Windowsのウイルスにうんざりしています。 重いアンチウイルスは敏with性に悩まされませんが、肺からは少し迷惑です。 はい、単純なウイルスの時代が過ぎました。1つの実行可能ファイルが殺され、負担をかけずに生き続けると、レジストリが殺され、さまざまな場所にコピーされるようになります。 アンチウイルスは、まったく削除しないか、完全に削除しないかのいずれかです。これは実際にはほぼ同じです。

プラットフォームの位置決め

最初に、Linuxは無料のWindowsではないことを理解する必要があります.3Dおもちゃをプレイしたり、Potoshopで彫刻をしたり、他の高度に専門化されたタスクを実行したい場合は、これらのトラブルやLinuxへの移行には意味がないと思います。 Seven / XPと人生を楽しみます。

つまり、各製品は1つの機能セットにうまく対応し、別の機能セットを通過します。これは私たちの生活の法則であり、残念ながら理想はありません。

征服計画

そもそも、Windowsで使用し、それがなければコンピュータでの生活が負担となるすべてのアプリケーションをグーグルで探して（または、もう一度探して考えないで）価値があると思います。

このテーマに関する記事はたくさんありますので、問題はないはずです。 ここにカップルの例があります（ 通信プログラム 、 インターネット用プログラム ）。

インターネットで2時間検索した後、私はLinux'eに必要なすべてのものが揃っていることに気付きました。

次は、分布を決定することです...

一方で、これは最も単純であり、ほとんどのUbuntuおよびLinuxでは、概念はXeroxやコピー機のように切り離せませんが、他方ではそれほど単純ではありません。

Ubuntuのウィンドウマネージャー

私にとってニュースであることが判明したことに注意したいのですが、Ubuntuに加えてKubuntuもあります（一般的にUbuntuに基づいたより多くのディストリビューション、 より詳細な情報があります ）実際、これは構造、アーキテクチャなど、そして主な違いの点で同じですはウィンドウマネージャー、UbuntuはGnomeを搭載しており、KubuntuはKDEを搭載しています。

誰も記事を読んで両方をアップロードし、Ubuntu Kubuntuから10分でそれをすることを気にしませんが、これは最良の選択肢ではないようです。

結局、私はKDEに焦点を合わせることにしましたが、Gnomeは最初は私にとってより友好的でした。ドワーフでは、自分で何も再構成したくありませんでした。すべてがWindowsとは少し異なりましたが、便利ですぐに慣れます。 私の意見では、すべてのクイックアクセスアプリケーションとシステムトレイが1つのパネル（上記）にあり、開いているウィンドウを別のパネル（下）に表示するのが非常に便利であることがとても気に入りました。

どこで設定する必要がありましたか？そして、科学的な突く方法とGoogleの助けの両方で設定しました。 たとえば、デスクトップは元々ウィジェット用の閉じたスペースであり、ドキュメントをそこにドラッグしたり、アプリケーションのショートカットをタスクバーにドラッグしたりすることはできません。 デフォルトでは、初心者向けの「スタート」メニューは一般に悪夢です...一見すると便利で便利ですが、どのプログラムがいつでも遅くなることがわからない場合...幸いなことに、時間と希望があれば、これらすべてが設定されます。

OS K / Ubuntu

Ubuntuは、Windowsよりも使いやすく、理想的な設定がはるかに簡単に思えました。

すべてのドライバーが自動的に立ち上がりました。

アプリケーション/追加のドライバーをインストールするには、プログラムに移動し、目的のアプリケーションの名前と、リポジトリで検出される80％〜90％を入力し、[インストール]をクリックして使用するだけです！ モロニックのインストーラーを探す必要はありません。現時点では、アプリケーションをダウンロードするには、10個のリンクをたどって広告の束を確認する必要があります。時間とともに陳腐化するため、ひび割れを探す必要はありません。

一般に、ubuntaのインストールとセットアップには1時間半から2時間を費やしましたが、そのうち20分は必要なすべてのプラグインでFirefoxを構成するだけでした。

2時間後、ICQが動作し、flacが再生され、1080pのビデオショーが問題なく実行され、すべてのドックがPDFで開くようになりました。 そして最も重要なことは、8Gbのメモリがあることです。32ビットubuntでは、タンバリンと踊ることなくそれらを見ることができます。 ところで、デスクトップWindowsの場合はまったく現実的ではありません。

一般的に、ミッションは完了です！

軟膏で飛ぶ

すべてが素晴らしいです。すべてが美しくシンプルです。しかし、Linuxから脳を感じる感覚を得たいと思っていました。ここでは、マウスを10回クリックするだけです。

そして、Ubuntでは、私はまだ一瞬が好きではありませんでした、すべてが決定されました、すべてのアプリケーションがすでにインストールされており、多くのすべてが自動的にロードされます、「スタート」で同じ巨大で理解できない量のソフトウェア、なぜ私はこれが必要なのですか?? そして、ATIのfireを持ったウブンタは、ロード後すぐに500-600Mbを食べ、Firefoxで収集した後、ブックマーク5-10で消費されるメモリ量が1Gbに増加したことは驚くことではありません...どうやら、私はスタートアップを必要としなかったようで、メモリはブート時に平均で300-350まで燃え始めました、それはそれほど怖くはありませんでした（私のw2k3はブート時に300を食べます...）私は実際にメモリを気にしませんが、私はコントロールを維持するのが好きですシステムと何のために何のために理解します。 そのため、ubuntaのポリシーは私には少し似合いませんでした。

そして、このOCに不満を抱く人がいる理由がすぐに明らかになりました。Windowsよりも速度が遅くなるなどです。たとえば、512 MB -1Gbのメモリが搭載されていても驚くことではありません。

圧倒的なLinuxディストリビューションの頭脳を選ぶ！

私が理解しているように（これは私のIMHOであり、これ以上ありません）、ディストリビューションは2つの主要な領域に分かれています：1）Ubuntu、RH、Suseなどの単純なユーザー（OSとコンピューター全体の複雑さにまったく興味がない） 2）OSから必要なものを知っていて、ArchLinux、Debian、Slackware、Gentooなど、OSの微調整と最適化に時間をかける準備ができている経験豊富なLinuxユーザーを対象としたディストリビューション

各ディストリビューションには独自のイデオロギーがあるため、いくつかの記事を読んだ後、ArchLinuxはUbuntu（すべてが単純）とSlackware、Gentoo（すべてが複雑）のようなものであるという結論に達しました。

ArchLinuxの理論

このディストリビューションは1つのアーキテクチャ（x86、64ビット、32ビットのディストリビューション）に合わせて調整されていることが気に入っています。つまり、余分なものなしに標準のPCプラットフォーム用に最初に最適化されています。 説明によると、実際に判明したように、ArchLinuxはそれほど怖くはなく、すべてコマンドラインとnano / viエディターから起動しますが、これらはすべて、非常に簡単かつ簡単に好きなものですばやく構成および補完されます

もちろん、初めての場合は簡単でも高速でもありませんが、 Wikiデータベース内のArchlinux WebサイトにあるGoogleと優れた資料が役立ちます。

ArchLinuxの実践

それを言う人は誰でも、ArchLinuxは私がこれを理解するという意味で初心者向けではなく、最も重要なのはナマケモノ向けではありません。 私は最初に仮想マシンで彼に対処しました、なぜなら インターネットがなければ、これはまったく現実的ではないと思います。 多くのドキュメントがあり、ロシア語と英語の両方で非常によく噛まれているので、読んで調整するだけです。 大まかに言って、私が上記で書いたように、2時間でUbuntuを獲得しました... Archでは、すべてが少し複雑です。

しかし、最終的には、職場で仮想マシンで練習し、マニュアルに従って自宅のコンピューターですべてをすばやくセットアップし、5日間、ほぼすべてのことをやりました。 そして、カーネルが再構築されて、私のメモリが見えるようになり、KDEは必要なものだけでそれを補完する最小値に設定しました。まあ、他のすべてのアプリケーションをインストールしました。

実際、私が気に入ったのは、ソフトウェアをインストールして更新する際に、Ubuntu以外の時間を費やすことはありません。 実際の手動構成の後、何かが突然落ちた場合にどの構成が何をどこで掘るのかを完全に把握し、システム全体についてのアイデアを把握するだけです。 仕事の速度は何も喜ばない;それはメモリを遅くしない;最初のブートは約250mbを消費する（ところで、ネイティブのfireとより低いスクリーン解像度なしで、システムは150-170mbをロードした）

確かに軟膏にハエがあります

時間費用はマイナスと見なされません そのために私たちは戦い、それに出くわしましたが、それにも注意する必要がありますが、セットアップにはさらに数倍の時間を費やす必要があります。

それらを切り取ってジグソーで修正するまで、期待どおりに動作しないものがいくつかあります。 たとえば、マザーボードに2枚のネットワークカードがあり、再起動後にシステム内の場所を変更できます。たとえば、最初にeth0があった場合、再起動後に2番目のネットワークカードがあります。心に。 または、マニュアルによると、コーデックはすべてを設定しますが、それでもビデオファイルは表示されません。

おわりに

全体として、エンドユーザーのOSとしてLinuxが好きになり始めました;毎年完成品になり、使いやすくなりました。 各ディストリビューションには、ワークスペースを最適化するための独自のチップがあります。これは時々すぐに慣れます。

これは、5年前に40分かけて最も単純なプログラムをコンパイルする必要があったLinuxとは異なります。

現時点では、私は次の長所と短所に注意しています。

長所：

• アプリケーションでの便利な作業、いくつかのコマンドをダウンロードして、ほとんどすべてのアプリケーションにインストールできます。
• 視覚的により美しく、最も重要なことは、より微調整するオプションです。
• 美しいとは、速度を落とすことを意味するものではありません。 空のXPとして機能し、視覚的には7のオッズを与えます。
• 安全性 より良いセキュリティを書くこともできませんし、ここで改善されたセキュリティも別の世界です。 もちろん、Linuxはハッキングされる可能性がありますが、特定のコンピューター上で、つまり単純なユーザーが必要なのは、ポイントごとに行う必要がありますか？
• メモリの有能な仕事!!! 使用中ずっと、私のスワップファイルは1キロバイト増加していません。 そのため、10〜20個のウィンドウを備えたFirefoxは、弾丸のようにトレイを最小化/縮小します。 スワップを無効にして、tmpファイルをRAMディスクに転送することで、Windowsでこの効果を達成しました。

短所：

• ファットマイナスは、日常生活をより簡単にするプログラムのWindowsアナログの一部です。たとえば、RoboForm、Punto Switcher、キューファイルを通常どおり開くことができる音楽プレーヤー-正常に機能せず、希望どおりに動作しません。

私はまだ自分自身のマイナスを特定することができていません。

主なアイデアは、WindowsからLinuxに切り替えて、それほど失望せず、費やした時間を後悔しないようにする前に、コンピューターから何が必要か、どのアプリケーションが実行されるか、そして最も重要なこととして、ディストリビューション、ディストリビューションを開始するには、Ubuntuが最適です。なぜなら、Linuxが何で、何を食べているのか、スリルがもっと欲しい人はすべてすぐにわかるからです。Debian、ArchLinux、Gentoo、Slackwareなどに目を向けることができます。

ご清聴ありがとうございました。