👩🏾‍⚖️ 🐳 😪 पीवीएस-स्टूडियो स्टैंडअलोन के साथ फ़ायरफ़ॉक्स को आसानी से और आसानी से परीक्षण करें 👃🏾 ☁️ 🥔

तीन साल पहले हमने पहले ही पीवीएस-स्टूडियो विश्लेषक का उपयोग करके मोज़िला फ़ायरफ़ॉक्स का परीक्षण किया था। तब यह असुविधाजनक और कठिन था। फ़ायरफ़ॉक्स के लिए विजुअल स्टूडियो के लिए कोई प्रोजेक्ट फ़ाइल नहीं है। विधानसभा मेकफाइल्स का उपयोग करके किया जाता है। इसलिए, आप प्रोजेक्ट को केवल ले और नहीं देख सकते हैं। पीवीएस-स्टूडियो को बिल्ड सिस्टम में एकीकृत करना आवश्यक था, जो एक मुश्किल काम था। नतीजतन, जैसा कि मुझे याद है, परियोजना का केवल एक हिस्सा विश्लेषण किया गया था। लेकिन पीवीएस-स्टूडियो स्टैंडअलोन दिखाई देने पर सब कुछ बदल गया। अब आप संकलक के सभी प्रारंभ ट्रैक कर सकते हैं और आसानी से परियोजना की जांच कर सकते हैं।

मोज़िला फ़ायरफ़ॉक्स

मुझे लगता है कि फ़ायरफ़ॉक्स के बारे में बात करने की कोई ज़रूरत नहीं है। हालांकि, लेख के प्रारूप में अभी भी एक सिद्ध परियोजना के बारे में थोड़ा लिखने की आवश्यकता है। मैं आलसी हो जाऊंगा और विकिपीडिया से विवरण का उपयोग करूंगा:

मोज़िला फ़ायरफ़ॉक्स एक मुफ्त गेको ब्राउज़र है जिसे मोज़िला कॉर्पोरेशन द्वारा विकसित और वितरित किया गया है। दुनिया में तीसरा सबसे लोकप्रिय ब्राउज़र और मुफ्त सॉफ्टवेयर के बीच पहला - अगस्त 2013 में इसकी बाजार हिस्सेदारी 19.26% थी। ब्राउज़र में कई टैब के साथ एक इंटरफ़ेस है, वर्तनी की जाँच, जैसा कि आप टाइप करते हैं, "लाइव बुकमार्क", एक डाउनलोड प्रबंधक, खोज इंजन तक पहुंचने के लिए एक क्षेत्र। एक्सटेंशन का उपयोग करके नई सुविधाएँ जोड़ी जा सकती हैं।

हमने पहले ही फ़ायरफ़ॉक्स की जाँच करने का प्रयास किया है। भाग में, हम सफल भी हुए। चेक के परिणामों के आधार पर, एक लेख लिखा गया था " कोड लिखने के चरण में त्रुटियों की संभावना को कम कैसे करें। नोट 4 ए ।" कठिनाई यह थी कि आपको पीवीएस-स्टूडियो संस्करण के कमांड-लाइन इनवोकेशन को मेकफाइल्स में सम्मिलित करने की आवश्यकता थी। एक बड़ी अपरिचित परियोजना में ऐसा करना मुश्किल हो सकता है। यही कारण है कि हमने फ़ायरफ़ॉक्स को दोबारा जांचने का कोई और प्रयास नहीं किया है। पीवीएस-स्टूडियो स्टैंडअलोन के आगमन के साथ स्थिति बदल गई है।

पीवीएस-स्टूडियो स्टैंडअलोन

पीवीएस-स्टूडियो स्टैंडअलोन को 3 मोड में उपयोग किया जा सकता है:

रिपोर्ट फ़ाइल (*। Plog) के साथ सुविधाजनक कार्य, जिसमें कंप्यूटर पर पाई जाने वाली त्रुटियों के बारे में जानकारी होती है जहाँ Visual Studio स्थापित नहीं है।
किसी भी तरह से जाँच * पूर्व .i फ़ाइलें।
कंपाइलर की शुरुआत को ट्रैक करना और फाइलों की आगे की जांच के लिए सभी आवश्यक जानकारी एकत्र करना। अब हम इस विशेष मोड के संचालन में रुचि रखते हैं।

अब पीवीएस-स्टूडियो के कमांड-लाइन संस्करण को मेकफाइल्स में एकीकृत करना आवश्यक नहीं है। आप फ़ायरफ़ॉक्स को बहुत आसान चेक कर सकते हैं। हमने बस यही किया। क्रियाओं का क्रम:

पीवीएस-स्टूडियो स्टैंडअलोन प्रोग्राम चलाएं;
हम "कंपाइलर मॉनिटरिंग" कमांड निष्पादित करते हैं;
हम फ़ायरफ़ॉक्स परियोजना को संकलित करते हैं;
हम ट्रैकिंग प्रक्रिया को रोकते हैं ("मॉनिटरिंग बंद करो");
फ़ाइल सत्यापन शुरू होता है;
हम कोड विश्लेषक द्वारा जारी चेतावनियों का अध्ययन करते हैं।

इस मोड का उपयोग करने के बारे में अधिक विवरण यहां पाया जा सकता है ।

मोज़िला फ़ायरफ़ॉक्स सत्यापन परिणाम

फ़ायरफ़ॉक्स परियोजना बहुत उच्च गुणवत्ता है। इसके अलावा, जैसा कि मैं इसे समझता हूं, स्थैतिक कोड विश्लेषण उपकरण पहले से ही इसके विकास में उपयोग किए जाते हैं: कवरिटी और क्लोकवर्क। कम से कम, मुझे कुछ फाइलों में इन विश्लेषणकर्ताओं के उल्लेख मिले हैं।

इसलिए, कम से कम कुछ खोजने के लिए पहले से ही एक उपलब्धि है। आइए देखें कि पीवीएस-स्टूडियो विश्लेषक चेतावनी मुझे कौन सी दिलचस्प लगी।

टाइपो N १

NS_IMETHODIMP nsNativeThemeWin::WidgetStateChanged(....) { .... if (aWidgetType == NS_THEME_WINDOW_TITLEBAR || aWidgetType == NS_THEME_WINDOW_TITLEBAR_MAXIMIZED || aWidgetType == NS_THEME_WINDOW_FRAME_LEFT || aWidgetType == NS_THEME_WINDOW_FRAME_RIGHT || aWidgetType == NS_THEME_WINDOW_FRAME_BOTTOM || aWidgetType == NS_THEME_WINDOW_BUTTON_CLOSE || aWidgetType == NS_THEME_WINDOW_BUTTON_MINIMIZE || <<<=== aWidgetType == NS_THEME_WINDOW_BUTTON_MINIMIZE || <<<=== aWidgetType == NS_THEME_WINDOW_BUTTON_RESTORE) { *aShouldRepaint = true; return NS_OK; .... }

PVS-Studio चेतावनी: V501 समान उप-अभिव्यक्तियाँ हैं 'aWidgetType == 237' बाईं और दाईं ओर '' || ऑपरेटर। nsnativethemewin.cpp 2475

चर 'aWidgetType' की तुलना लगातार NS_THEME_WINDOW_BUTTON_MINIMIZE से दो बार की जाती है। यह एक टाइपो है। दूसरी बार आपको चर की तुलना लगातार NS_THEME_WINDOW_BUTTON_MAXIMIZE से करनी होगी।

टाइपो एन 2

 bool nsHTMLCSSUtils::IsCSSEditableProperty(....) { .... if (aAttribute && aAttribute->EqualsLiteral("align") && (nsEditProperty::ul == tagName <<<<==== || nsEditProperty::ol == tagName || nsEditProperty::dl == tagName || nsEditProperty::li == tagName || nsEditProperty::dd == tagName || nsEditProperty::dt == tagName || nsEditProperty::address == tagName || nsEditProperty::pre == tagName || nsEditProperty::ul == tagName)) { <<<<==== return true; } .... }

PVS-Studio चेतावनी: V501 समान उप-अभिव्यक्तियाँ हैं 'nsEditProperty :: ul == tagName' बाईं ओर और 'दाईं ओर' ऑपरेटर। nshtmlcssutils.cpp 432

चर 'टैगनाम' की तुलना nsEditProperty :: ul के साथ दो बार की गई है। शायद एक चेक अनावश्यक है। या किसी और चीज से तुलना करना भूल गए।

टाइपो एन 3

 void Reverb::process(....) { .... bool isCopySafe = destinationChannelL && destinationChannelR && size_t(destinationBus->mDuration) >= framesToProcess && size_t(destinationBus->mDuration) >= framesToProcess; .... }

पीवीएस-स्टूडियो चेतावनी: V501 समान उप-अभिव्यक्तियाँ हैं 'size_t (गंतव्यबस-> mDuration)> = फ्रेमटॉप्रोसेस' बाईं ओर और '&&' ऑपरेटर के दाईं ओर। reverb.cpp 192

चर 'फ्रेमटॉप्रोसेस' की तुलना 'size_t (गंतव्यबस-> mDuration)' से दो बार की जाती है।

टाइपो एन 4

 float PannerNode::ComputeDopplerShift() { .... double scaledSpeedOfSound = listener->DopplerFactor() / listener->DopplerFactor(); .... }

PVS-Studio चेतावनी: V501 समान उप-अभिव्यक्तियाँ हैं- श्रोता-> डॉप्लर फ़ेक्टर () 'बाईं ओर और' / 'ऑपरेटर के दाईं ओर। pannernode.cpp 529

बहुत संदिग्ध अभिव्यक्ति की जाँच के लायक है।

टाइपो एन 5

 bool DataChannelConnection::SendDeferredMessages() { .... if ((result = usrsctp_sendv(mSocket, data, ...., 0) < 0)) { .... }

PVS-Studio चेतावनी: V593 'A = B <C' प्रकार की अभिव्यक्ति की समीक्षा करने पर विचार करें। अभिव्यक्ति की गणना निम्न प्रकार से की जाती है: 'ए = (बी <सी)'। datachannel.cpp 1105

ब्रैकेट नहीं है। अभिव्यक्ति को सरल बनाएं ताकि त्रुटि बेहतर दिखाई दे:

 if ((result = foo() < 0))

इस अभिव्यक्ति की गणना निम्नानुसार है। फ़ंक्शन द्वारा लौटाए गए परिणाम की तुलना 0. के साथ की जाती है। तब चर 'परिणाम' पर सही या गलत लिखा जाता है। त्रुटि यह है कि कोष्ठक में से एक वहाँ बंद नहीं होता है। वास्तव में, प्रोग्रामर एक अभिव्यक्ति लिखना चाहता था:

 if ((result = foo()) < 0)

अब फ़ंक्शन द्वारा लौटाए गए मान को चर 'परिणाम' पर लिखा जाता है। और तभी इस मूल्य की तुलना शून्य के साथ की जाती है।

टाइपो एन 6

 void nsRegion::SimplifyOutwardByArea(uint32_t aThreshold) { .... topRects = destRect; bottomRects = bottomRectsEnd; destRect = topRects; .... }

चेतावनी पीवीएस-स्टूडियो: वी 587 इस तरह के काम का एक अजीब अनुक्रम: ए = बी; बी = ए; चेक लाइनें: 358, 360. nsregion.cpp 360

कोड संदिग्ध है। यहां कुछ टाइपो होना चाहिए।

गलत जाँचना N १

 enum nsBorderStyle { eBorderStyle_none = 0, .... }; .... NS_IMETHODIMP nsWindow::SetNonClientMargins(nsIntMargin &margins) { if (!mIsTopWidgetWindow || mBorderStyle & eBorderStyle_none || mHideChrome) return NS_ERROR_INVALID_ARG; .... }

PVS-Studio चेतावनी: V616 '0 के मूल्य के साथ स्थिर नाम' eBorderStyle_none का उपयोग बिटवाइज ऑपरेशन में किया जाता है। nswindow.cpp 2278

"MBorderStyle & eBorderStyle_none" अभिव्यक्ति का कोई मतलब नहीं है। शैलियों की अनुपस्थिति (eBorderStyle_none) 0. के मान के साथ एन्कोड की गई है, जाहिर है, इस तरह से शर्त कोड लिखा जाना चाहिए:

 if (!mIsTopWidgetWindow || mBorderStyle != eBorderStyle_none || mHideChrome)

गलत जाँच N2

 NS_IMETHODIMP nsWindowsRegKey::ReadStringValue(....) { .... DWORD type; .... if (type != REG_SZ && type == REG_EXPAND_SZ && type == REG_MULTI_SZ) return NS_ERROR_FAILURE; .... }

PVS-Studio चेतावनी: V547 अभिव्यक्ति हमेशा झूठी है। शायद '||' ऑपरेटर को यहां इस्तेमाल किया जाना चाहिए। nswindowsregkey.cpp 292

चर 'प्रकार' एक साथ दो भिन्न मूल्यों के बराबर नहीं हो सकता है। कोड को सरल बनाने के लिए यह समझना आसान बनायें कि विश्लेषक को क्या पसंद नहीं है:

 if (... && type == 2 && type == 7)

यह हालत हमेशा झूठी है।

सबसे अधिक संभावना है, कोड इस तरह होना चाहिए:

 if (type != REG_SZ && type != REG_EXPAND_SZ && type != REG_MULTI_SZ)

गलत जाँच N3

 const SafepointIndex * IonScript::getSafepointIndex(uint32_t disp) const { .... size_t minEntry = 0; .... size_t guess = ....; .... while (--guess >= minEntry) { guessDisp = table[guess].displacement(); JS_ASSERT(guessDisp >= disp); if (guessDisp == disp) return &table[guess]; } .... }

PVS-Studio चेतावनी: V547 अभिव्यक्ति '- अनुमान> = minEntry' हमेशा सच होता है। अहस्ताक्षरित प्रकार का मान हमेशा> = 0. आयन। 11pp 1212 होता है

वांछित तत्व मिलने पर ही चक्र रुकेगा। यदि ऐसा कोई तत्व नहीं है, तो लूप स्टॉप की स्थिति कभी भी पूरी नहीं होगी, और सरणी सीमाओं से परे जाएगी।

कारण यह है कि चर 'अनुमान' में एक अहस्ताक्षरित प्रकार होता है। इसका मतलब यह है कि स्थिति (--guess> = 0) हमेशा सच होती है।

निरोध N १

 void WinUtils::LogW(const wchar_t *fmt, ...) { .... char* utf8 = new char[len+1]; memset(utf8, 0, sizeof(utf8)); .... }

PVS-Studio चेतावनी: V579 मेमसेट फ़ंक्शन सूचक और उसके आकार को तर्क के रूप में प्राप्त करता है। यह संभवतः एक गलती है। तीसरे तर्क का निरीक्षण करें। winutils.cpp 146

अभिव्यक्ति 'sizeof (utf8)' पॉइंटर के आकार को लौटाता है, आवंटित मेमोरी बफर के आकार को नहीं। सही कोड है:

 memset(utf8, 0, sizeof(*utf8) * (len+1));

निरोध N2

हमेशा की तरह, वहाँ कोड है जहां सूचक शुरुआत में उपयोग किया जाता है, और उसके बाद ही इसे शून्य की समानता के लिए जांचा जाता है। मैं इस तरह के एक मामले को लेख में उद्धृत करूंगा। फ़ायरफ़ॉक्स लेखक विश्लेषक को चलाकर अन्य त्रुटियों को खोजने में सक्षम होंगे।

 void nsHttpTransaction::RestartVerifier::Set( int64_t contentLength, nsHttpResponseHead *head) { if (mSetup) return; if (head->Status() != 200) <<<<==== return; mContentLength = contentLength; if (head) { <<<<==== .... }

PVS-Studio चेतावनी: V595 'हेड' पॉइंटर को nullptr के खिलाफ सत्यापित होने से पहले उपयोग किया गया था। चेक लाइनें: 1915, 1920. nshttptransaction.cpp 1915

शुरुआत में, 'हेड' पॉइंटर को "हेड-> स्टेटस ()" के रूप में दर्शाया गया है। और फिर यह शून्य के लिए समानता के लिए जाँच की जाती है।

अंतर्ज्ञान N3

 NPError NPP_New(....) { .... InstanceData* instanceData = new InstanceData; .... NPError err = pluginInstanceInit(instanceData); if (err != NPERR_NO_ERROR) { NPN_ReleaseObject(scriptableObject); free(instanceData); return err; } .... }

PVS-Studio चेतावनी: V611 'नए' ऑपरेटर का उपयोग करके मेमोरी आवंटित की गई थी, लेकिन 'मुफ्त' फ़ंक्शन का उपयोग करके जारी किया गया था। 'InstData' चर के पीछे ऑपरेशन लॉजिक्स का निरीक्षण करने पर विचार करें। nptest.cpp 1029

मेमोरी को 'नए' ऑपरेटर का उपयोग करके आवंटित किया गया है, और 'फ्री' फ़ंक्शन को कॉल करके मुक्त किया गया है। परिणाम अपरिभाषित कार्यक्रम व्यवहार है। हालांकि, यह डरावना नहीं है, क्योंकि कोड परीक्षणों को संदर्भित करता है।

अंतर्ज्ञान N4

परीक्षणों से संबंधित कोड का एक और टुकड़ा। चर 'डिवाइस' अनइंस्टाल्ड हो सकता है:

 static ID3D10Device1* getD3D10Device() { ID3D10Device1 *device; .... if (createDXGIFactory1) { .... hr = createD3DDevice(...., &device); .... } return device; }

PVS-Studio चेतावनी: V614 संभावित रूप से असंगठित सूचक 'डिवाइस' का उपयोग किया जाता है। nptest_windows.cpp 164

अधिक गहन जाँच

लेख का उद्देश्य उन सभी त्रुटियों का वर्णन नहीं करना था जो पीवीएस-स्टूडियो का पता लगा सकते हैं। निश्चित रूप से, मुझे कुछ याद आया। मैंने होशपूर्वक कुछ के बारे में नहीं लिखा। उदाहरण के लिए, विश्लेषक ने कतरनी संचालन से संबंधित कई V610 चेतावनियां उत्पन्न कीं जिसके परिणामस्वरूप अपरिभाषित व्यवहार हुआ। ये चेतावनी एक ही प्रकार की हैं, और उनके बारे में लिखना दिलचस्प नहीं है।

लेख का उद्देश्य स्थैतिक विश्लेषण की संभावनाओं को दिखाना है, और हमारे टूल पर लोगों का ध्यान आकर्षित करना है। फ़ायरफ़ॉक्स का अधिक गहन विश्लेषण स्वयं डेवलपर्स द्वारा किया जा सकता है। उनके लिए यह समझना बहुत आसान होगा कि कुछ गलती है या नहीं।

फ़ायरफ़ॉक्स डेवलपर्स के लिए ध्यान दें। परियोजना बहुत बड़ी है, इसलिए पीवीएस-स्टूडियो विश्लेषक बहुत सारी गलत सकारात्मकता पैदा करता है। हालांकि, उनमें से ज्यादातर विशिष्ट मैक्रोज़ से संबंधित हैं। आप कोड में उचित टिप्पणियों को रखकर कई बार झूठी चेतावनी की संख्या को बहुत कम कर सकते हैं। विशिष्ट मैक्रोज़ से संबंधित चेतावनियों को कैसे दबाएं, इसका वर्णन प्रलेखन में किया गया है (देखें " झूठी चेतावनी को दबाएं ")। यदि फ़ायरफ़ॉक्स डेवलपर्स पीवीएस-स्टूडियो के लिए एक लाइसेंस प्राप्त करने में रुचि रखते हैं, तो हम, अपने हिस्से के लिए, झूठी आलोचनाओं को कम करने के लिए भी भाग लेने के लिए तैयार हैं।

निष्कर्ष

कोड के कुछ संदिग्ध खंड थे। कारण यह है कि पहले से ही अन्य परीक्षण विधियों और अन्य स्थिर विश्लेषणकर्ताओं का उपयोग करके त्रुटियां पाई गई हैं। नियमित उपयोग के लिए स्टेटिक कोड एनालाइज़र सबसे उपयोगी होते हैं, क्योंकि वे आपको कोड लिखने के चरण में भी एक त्रुटि की पहचान करने की अनुमति देते हैं। यह " लियो टॉलस्टॉय और स्टेटिक कोड विश्लेषण " लेख में अधिक विस्तार से चर्चा की गई है।

मैं आपको प्रोग्रामिंग और कम गलतियों में सफलता की कामना करता हूं।

यह लेख अंग्रेजी में है।

यदि आप इस लेख को अंग्रेजी बोलने वाले दर्शकों के साथ साझा करना चाहते हैं, तो कृपया अनुवाद के लिंक का उपयोग करें: एंड्री कारपोव। पीवीएस-स्टूडियो स्टैंडअलोन द्वारा फ़ायरफ़ॉक्स आसानी से विश्लेषण किया गया ।

क्या आपने लेख पढ़ा है और एक प्रश्न है?

अक्सर हमारे लेखों से वही प्रश्न पूछे जाते हैं। हमने यहां उनके उत्तर एकत्र किए हैं: पीवीएस-स्टूडियो और कैप्पकैट, संस्करण 2014 के बारे में लेखों के पाठकों के सवालों के जवाब । कृपया सूची देखें।

पीवीएस-स्टूडियो स्टैंडअलोन के साथ फ़ायरफ़ॉक्स को आसानी से और आसानी से परीक्षण करें