🌬️ 🐨 👩🏻 किताबों में फुटनोट के बारे में 🚣🏾 🛅 🤙🏿

UPD: बेसलाइन यह है: चूंकि फुटनोट्स अभी भी पढ़े जाते हैं, फिर उन्हें मुख्य दृश्य के करीब क्यों नहीं लाया जाए।

मैं साइटों पर सुविधाओं के बारे में एक किताब पढ़ रहा हूं। सामग्री में उचित, प्रकाशन परिचित किताबी विवरणों से भरा है, जो मैं फिर भी लगातार ठोकर खा रहा हूं - ये फुटनोट हैं।

"फुटनोट - पृष्ठ के तल पर रखा गया नोट, ग्रंथ सूची संदर्भ, मुख्य पाठ के साथ जुड़े एक विदेशी भाषा पाठ का अनुवाद एक फुटनोट है।"

घरेलू परंपरा में शास्त्रीय कार्यान्वयन:

रूसी साधारण गैर-आधुनिकीकरण

उनका क्या कसूर है?

मुख्य पाठ से व्याकुलता पढ़ने को धीमा कर देती है, "ज्ञान का धागा" अक्सर फटा हुआ होता है और इसे आँखों के साथ आगे और पीछे दौड़कर बहाल करना पड़ता है, जहां यह आया था, उस जगह की तलाश में; अध्याय "एक दम" में पढ़ने के लिए पहले से ही कठिन है - यह है कि आप फुटनोट्स को संदर्भित करते हैं क्योंकि पाठ में उनके संदर्भ दिखाई देते हैं। उस परिदृश्य में, जब ~~उपयोगकर्ता~~ अंक ¹ ² ^{3 को छोड़ देता है} और फिर उन सभी को एक साथ डिक्रिप्ट करता है, तो वह बिना किसी हिचकिचाहट के केवल पाठ का एक पृष्ठ पढ़ने का प्रबंधन करता है (जबकि पृष्ठ एक शब्दार्थ इकाई नहीं है), लिंक को पुनर्स्थापित करते समय (जो पैर पाठ में संदर्भित करता है) ) उसे अभी भी नहीं बख्शा गया है।

मैंने खुद यह सब अनुभव किया। क्षमा करें, मुझे नहीं पता कि हताशा के स्तर को कैसे मापें :-))

लेकिन शायद किसी ने फुटनोट नहीं पढ़ा? (और इसलिए, वे मनमाने ढंग से असुविधाजनक हो सकते हैं।) फिर वे बिल्कुल क्यों हैं? :-) हाँ, और रीडिंग पब्लिक के एक सर्वेक्षण से पता चला है कि वे ध्यान से वंचित नहीं थे:

^{55 zhezheistov गलत नहीं हो सकता}

मैं यह नोट करना चाहता हूं कि मैं मुख्य रूप से फुटनोट्स, नोट्स के बारे में बात कर रहा हूं। इस तरह से व्यवस्थित किए गए अनुवाद बहुत उपयुक्त हो सकते हैं, और दूसरे तरीके से ग्रंथसूची संदर्भ बस नहीं कर सकते। हाँ, और अन्य अपवादों को याद किया जा सकता है ...

क्या करें?

माध्यमिक पाठ को मुख्य एक के करीब ले जाएं - खेतों में, ताकि लिंक ढूंढना आसान हो।

पाठ का निर्माण करना और भी बेहतर है ताकि आपको केवल फ़ुटनोट्स बनाने की ज़रूरत न हो (यह मुख्य रूप से अन्य तरीकों से माध्यमिक पाठ को अलग करना संभव है, और बच्चा माँ के बगल में होगा।) और नई इंटरनेट परंपराएँ इसमें बहुत योगदान देती हैं - वहाँ पाद लेख हैं, लेकिन पर्यावरण स्वयं इस तरह के अभ्यास में योगदान नहीं करता है (कोई अंकुरण नहीं है और हाइपरलिंक हैं।)

नई शैली

^{UPD: अंतिम विचार के "स्क्रीनशॉट"।} ^यो!

करीब! हिसद का।

^{"करीब!} ^{हिसद का। "}

^{बंधन मजबूत हुए ...}

... मजबूत हो रही है

^{... और-और।}

इनसेट फुटनोट पैराग्राफ में विशिष्ट शब्दों से संबंधित नहीं है

^{पाद लेख पैराग्राफ में विशिष्ट शब्दों से संबंधित नहीं है।}

हालाँकि, उसे पैराग्राफ के अंत में पढ़ा जाना है

^{वह है;} ^{लेखक ने अंत में उस पर ध्यान देने का सपना देखा।} ^{क्यों?} ^{यह एक रहस्य बना हुआ है।}

उदाहरण के लिए, फ्रेडरिक ब्रूक्स केवल पुस्तकों को संदर्भित करता है, बस कोई फुटनोट नहीं हैं - उत्तरोत्तर। जैकब नील्सन के रूसी संस्करण में, नीचे के सामान्य फ़ुटनोट्स काफी कम हैं, और ये सभी अनुवादक की ओर से हैं, सभी कॉपीराइट पोस्ट हाशिये पर हैं और पाठ के लिए एक कठोर बंधन नहीं है। सामान्य तौर पर, पश्चिमी पॉलीग्राफिस्ट के बीच इस संबंध में क्या हो रहा है, यह मुझे बहुत नहीं पता है, लेकिन ऐसा लगता है कि वहां के लोग आमतौर पर अधिक फैशनेबल हैं।

किताबों में फुटनोट के बारे में

उनका क्या कसूर है?

क्या करें?

More articles: