सुपर कंप्यूटर खराब हो गया

"आईबीएम वॉटसन सुपरकंप्यूटर अब बहस में भाग ले सकता है, आईबीएम ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता बनाई है," सभी प्रौद्योगिकी समाचार फ़ीड पढ़ें। वे मिलकेन इंस्टीट्यूट ग्लोबल कॉन्फ्रेंस के परिणामों का उल्लेख करते हैं, जिस पर आईबीएम ने अपने सुपरकंप्यूटर की नई डिबेट सुविधा को कृत्रिम बुद्धि के पांच मिनट के बिना पेश किया, वॉटसन, जो यह है कि कंप्यूटर माना जाता है कि एक सामान्य व्यक्ति की तरह किसी भी विषय पर स्वतंत्र रूप से और यथोचित चर्चा कर सकते हैं।

एक धमाके के साथ समाचार प्राप्त हुआ था - काफी समय से हमने कृत्रिम बुद्धि के विकास में प्रगति के बारे में नहीं सुना था।

दुर्भाग्य से, खुशी के मद्देनजर, कुछ लोगों ने यह जांचने के लिए परेशान किया कि क्या वाटसन के पास वास्तव में विश्लेषणात्मक कौशल हैं या इसके रचनाकारों ने दर्शकों को धोखा देने और गतिविधि का अनुकरण करने का फैसला किया है।

मैंने वॉटसन की राय को विस्तार से देखा और बहुत निराशाजनक निष्कर्ष पर आए - बहस विफल रही।



आइए एक साथ देखें कि दशक के सबसे स्मार्ट कंप्यूटर में क्या गलत है।

कार्य निम्नानुसार निर्धारित किया गया था: बच्चों के लिए हिंसक कंप्यूटर गेम तक पहुंच को प्रतिबंधित करने ( वीडियो के 45 वें मिनट ) के लिए बोलें



यह अनुमान लगाया गया था कि पूरे विकिपीडिया का विश्लेषण करने वाले वाटसन इसके आधार पर अपनी "राय" तैयार करेंगे।

पहला तर्क, कंप्यूटर ने विकिपीडिया संग्रह को उद्धृत किया:

हिंसक वीडियो गेम के प्रभाव से शारीरिक उत्तेजना, आक्रामक विचारों और भावनाओं में वृद्धि होती है, और सामाजिक व्यवहार भी बिगड़ जाता है।

(हिंसक वीडियो गेम के प्रदर्शन से शारीरिक उत्तेजना, आक्रामकता से संबंधित विचारों और भावनाओं में वृद्धि होती है, साथ ही साथ सामाजिक-सामाजिक व्यवहार में कमी आती है।)

इस वाक्यांश को पूरी तरह से वीडियो गेम (वीडियो गेम विवादों) के बारे में विकिपीडिया लेख विवादों से पूरी तरह से कॉपी किया गया है, लेकिन यह सिर्फ दुर्भाग्य है - मार्च की शुरुआत में इस वाक्यांश को संपादित किया गया था, यह अब विकिपीडिया पर नहीं है।

यह पता चला है कि वाटसन इंटरनेट से सीधे वर्तमान स्रोतों से जानकारी नहीं लेता है, लेकिन विकिपीडिया की एक प्रति से, जिसे कम से कम दो महीने पहले इसे डाउनलोड किया गया था - यह एक कंप्यूटर के लिए बहुत बड़ा समय है जो सर्वज्ञ होने का दावा करता है। या क्या डेवलपर्स जानबूझकर कृत्रिम बुद्धि के विकास को धीमा कर रहे हैं?



अगला वाक्यांश

इसके अलावा, इन हिंसक खेलों या गीतों के कारण किशोर वास्तविक जीवन में आक्रामकता का प्रदर्शन करते हैं।

(इसके अलावा, ये हिंसक खेल या बोल वास्तव में किशोरों को वास्तविक जीवन की आक्रामकता के कृत्यों का कारण बनाते हैं।)

संदर्भ से बाहर फाड़ा। आईबीएम क्यों बोल रहा था गीत के बारे में? उनसे इस बारे में नहीं पूछा गया था। कंप्यूटर ने केवल समान शब्दों के साथ एक वाक्यांश पाया और इसे बोला, लेकिन यह महसूस नहीं किया कि मूल लेख क्रूर गीतों के बारे में था।

अंत में, हिंसक वीडियो गेम बाल आक्रामकता को बढ़ा सकते हैं

(अंत में, हिंसक वीडियोगेम बच्चों की आक्रामकता को बढ़ा सकता है।)

कंप्यूटर को विकिपीडिया से इसी तरह के शब्दों की एक और प्रतिलिपि "के लिए" अपने तर्कों को समाप्त कर दिया। इसके अलावा, यह "तर्क" दो पिछले वाले दोहराता है।



हम खिलाफ दलीलें पास करते हैं। वाटसन ने एक निराधार बयान के साथ शुरुआत की, जिसे शायद ही एक तर्क कहा जा सकता है, और निश्चित रूप से, विकिपीडिया से कॉपी किया गया है :

दूसरी ओर, वीडियो गेम में हिंसा का संबंध आक्रामकता से नहीं है

(वीडियोगेम में हिंसा को आक्रामक प्रवृत्ति से नहीं जोड़ा जाता है)

हिंसक वीडियो गेम खेलने वाले अधिकांश बच्चों को कोई समस्या नहीं है

(हिंसक वीडियो गेम खेलने वाले अधिकांश बच्चों को समस्या नहीं होती है।)

यह ( नकल ) वाक्यांश परिष्कार में एक क्लासिक तर्क है - कोई भी विरोधी तुरंत ध्यान देगा कि क्या मायने नहीं रखता है कि अधिकांश खिलाड़ी आक्रामक नहीं हैं, लेकिन गेमर्स आम लोगों की तुलना में अधिक आक्रामक हैं।



अंतिम तर्क भी तर्कसंगत नहीं है:

वीडियो गेम एक किशोर के सामान्य सामाजिक वातावरण का हिस्सा हैं।

(वीडियो गेम खेलना एक किशोर लड़के की सामान्य सामाजिक सेटिंग का हिस्सा है)

यदि एक वातावरण में कुछ सामान्य है, तो इसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि यह पूरे समाज में सामान्य होगा। इसलिए, समाज केवल इस तथ्य से खो जाएगा कि सभी किशोर क्रूर और आक्रामक होंगे और इसे सामान्य मानेंगे।



इसलिए संक्षेप में:

वाटसन के पास केवल अपने आंतरिक अप्रचलित डेटाबेस तक पहुंच है

वाटसन सिर्फ विकिपीडिया से रचना में समान वाक्यों के अंशों की नकल करता है

वाटसन संदर्भ से वाक्यांशों को खींचता है यदि केवल कीवर्ड

वॉटसन तर्क के तर्क और गुणवत्ता के बारे में बिल्कुल नहीं सोचते हैं

वाटसन अपेक्षाकृत अच्छी तरह से संबंधित प्रस्ताव बनाता है

वाटसन वाक्यों को लगभग शुद्ध बनाता है



इस प्रकार, वाटसन और पूरी आईबीएम रिसर्च टीम अपनी पहली सार्वजनिक बहस में बुरी तरह विफल रही।



कुछ हद तक, यह आश्चर्य की बात नहीं है - आइए आईबीएम वेबसाइट पर कुछ जानकारी खोजने की कोशिश करें । ओह वो क्या है? क्या खोज परिणाम खराब तरीके से काम करते हैं? कम से कम Google से या Mail.ru से कम से कम एक खोज डाल सकते हैं।





दुर्भाग्य से, 21 वीं सदी में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के शीर्षक का दावा करने के लिए, शब्दार्थ खोज और कनेक्टिंग शब्दों का एक डेटाबेस होना पहले से ही पर्याप्त नहीं है, आपको वास्तव में तर्क करने की आवश्यकता है, कम से कम सोचें। अब तक, आईबीएम को इस बात का एहसास नहीं हो पाया है, हालांकि उन्होंने सनसनी मचाने की बहुत कोशिश की है - क्योंकि अन्यथा, सार्वजनिक रूप से खराब तकनीक का प्रदर्शन क्यों होता है?

हां, एक सुपरकंप्यूटर विकिपीडिया पर क्विज़ प्रश्न का उत्तर किसी से भी तेज़ी से पा सकता है, हाँ, यह शतरंज के खेल में सभी चालों की गणना कर सकता है - ये सभी एक गूंगा मशीन के कार्य हैं। लेकिन उसने अभी भी नहीं सीखा है कि स्वतंत्र रूप से कैसे, कम से कम कुछ हद तक, एक व्यक्ति के रूप में बनाने के लिए।

हमें झूठी संवेदनाओं की आवश्यकता नहीं है।

शायद एक और समय, आईबीएम।