वैज्ञानिक समुदाय द्वारा पेटेंट और पेटेंट समीक्षा

मेरे टेक ब्लॉग से क्रॉस पोस्ट



पिछले कुछ समय से, PeerToPatent ( http://www.peertopatent.org/ ) पेटेंट की एक सार्वजनिक फ़िल्टरिंग शुरू करने की कोशिश कर रहा है, जिसे निजी व्यक्ति और, मुख्य रूप से, निगम, प्राप्त करने की कोशिश कर रहे हैं। यह कोई रहस्य नहीं है कि सॉफ्टवेयर उद्योग में अधिकांश पेटेंट आविष्कारियों के अधिकारों की रक्षा करने की तुलना में नवाचार को धीमा करने की अधिक संभावना है। खैर, और उनमें से कई अक्सर ऐसे "ब्रेक" के खिलाफ सुरक्षा के रूप में कार्य करते हैं, फिर से उन लोगों की तुलना में पूरी तरह से अलग उद्देश्यों की सेवा करते हैं जिनके लिए पेटेंट कानून बनाया गया था।



PeTToPatent प्रोजेक्ट की स्थापना ओ'रेली पब्लिशिंग हाउस के संस्थापक टिम ओ रेली द्वारा की गई थी, जो अन्य बातों के साथ-साथ प्रसिद्ध है, और उनका विचार है कि वैज्ञानिक और प्रोग्रामिंग समुदाय को ब्रिटिश टेलीकॉम द्वारा प्राप्त डबल-क्लिक पेटेंट की तरह वाइल्ड पेटेंट को ब्लॉक करने में सक्षम होना चाहिए।



एंडी ओराम द्वारा लिखित एसीएम, "पीयर टू पेटेंट नीड योर एक्सपर्ट" के संचार में हालिया लेख इस परियोजना को बढ़ावा देता है और परियोजना में भाग लेने के लिए क्षेत्र के विशेषज्ञों को प्रोत्साहित करता है। सब सब में, विचार सही लगता है। वास्तव में, यदि बड़े निगम तुच्छताओं को पेटेंट करने की कोशिश करते हैं और फिर स्टार्ट-अप सहित दूसरों को जीने से रोकते हैं, तो स्वैच्छिक आधार पर विशेषज्ञों द्वारा एक पूर्वावलोकन ऐसे पेटेंट को रोकने में बहुत मदद करनी चाहिए।



सच है, एक ही लेख आकस्मिक रूप से टिप्पणी करता है: "सॉफ्टवेयर पेटेंट के कुछ विरोधियों का मानना ​​है कि जनता द्वारा प्रारंभिक आलोचना पेटेंट को वैध करेगी ..." पर्याप्त रूप से, मैं इस बात से सहमत होने के लिए तैयार हूं। क्या होगा यदि पेटेंट इतनी जटिल भाषा में लिखा गया है कि विशेषज्ञ बस यह नहीं समझते हैं कि यह क्या है? या, क्या होगा अगर एक पेटेंट पर बस कोई स्वतंत्र विशेषज्ञ नहीं है? सामान्य तौर पर, क्या सॉफ्टवेयर पेटेंट सभी के लिए वैध होने के लिए पर्याप्त है, चाहे वे विशेषज्ञों द्वारा समीक्षा की गई हों या नहीं? अंत में, एसएसएल में उपयोग किए जाने वाले क्रिप्टोग्राफिक एल्गोरिथ्म ने दशकों तक चीजों को धीमा कर दिया है और हाल ही में तब तक https सर्वरों के ओपन सोर्स कार्यान्वयन को बनाने की अनुमति नहीं दी थी, हालांकि यह था, जैसा कि वे कहते हैं, एक पूरी तरह से वैध बोना पेटेंट।



सामान्य तौर पर, मुझे सॉफ्टवेयर पेटेंट के बारे में कठोर राय व्यक्त करने की आवश्यकता नहीं है, इसलिए मैं सिर्फ लेख के बारे में बात कर रहा हूं ... आप इस बारे में क्या सोचते हैं?



[1] एंडी ओराम द्वारा सहकर्मी को पेटेंट की जरूरत है - एसीएम के संचार, फरवरी २००। / वॉल्यूम। 51, नंबर 2, पी। 19-20