नई फुर्तीली सॉफ्टवेयर विकास पद्धति - एआईएम

पहले की तरह, मेरे मुख्य ब्लॉग से क्रॉस-पोस्ट

-





<P mce_keep = "true"> AIM एक अच्छा शब्द है, लेकिन यह इस नई फुर्तीली सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट तकनीक में केवल एक चीज से दूर है। इसका एक दिलचस्प विवरण यह है कि यह शैक्षणिक माहौल में बनाया गया एक विचार नहीं है, बल्कि दो दशकों से अधिक समय से वास्तविक सफल परियोजनाओं के अवलोकन का परिणाम है। कुछ रहस्यमय तरीके से, सभी सफल सॉफ़्टवेयर उत्पाद प्रबंधक, दुर्लभ अपवादों के साथ, एक डिग्री या किसी अन्य के लिए हमेशा एक ही चरण दोहराते हैं, और सभी असफल प्रबंधक आमतौर पर इनमें से किसी भी कदम को छोड़ देते हैं। अब यह शक्तिशाली और अच्छी तरह से काम करने वाली तकनीक आपके ध्यान में प्रस्तुत की गई है।







<P mce_keep = "true"> AIM का अर्थ है एजाइल इन्सानिटी मैनेजमेंट। दरअसल, इसे पागलपन द्वारा एजाइल मैनेजमेंट कहा जाना चाहिए था, लेकिन विपणन ने पाया कि इस तरह के नाम को कॉर्पोरेट वातावरण में समर्थन मिलने की संभावना नहीं थी, और एआईएम में कमी एएमआई या एएमबीआई की तुलना में बहुत बेहतर लगती है। जहां इस तरह के अजीबोगरीब नाम बाद में स्पष्ट हो जाएंगे।



<पी mce_keep = "सच"> तो, एआईएम। पहले चरण में हमेशा एक ही चीज़ होती है - आप एक नज़दीकी से प्रेरित टीम बनाते हैं जिसमें हर कोई अपना काम करता है। यह आमतौर पर ऐसे समय में होता है जब परियोजना की सफलता स्पष्ट नहीं है और उत्पाद कॉर्पोरेट परजीवियों के लिए कुछ भी दिलचस्प नहीं है। एक टीम, एक महान लक्ष्य के नाम पर एकजुट होती है, दिन और रात काम करती है और एक आधार बनाती है - एक उत्पाद, यहां तक ​​कि बहुत सी खामियों के साथ, लेकिन कुछ ऐसा काम जो लोगों को दिखाया जा सकता है जिसमें चेहरा, आकार और कार्यक्षमता होती है। और उससे भी ज्यादा।







<P mce_keep = "true"> इस चरण में, टीम एक है, अपने सभी भागों - प्रबंधन, परियोजना प्रबंधन, एक सामान्य लक्ष्य के लिए विकास और परीक्षण कार्य एक साथ - एक उत्पाद का निर्माण। सूचना ऊपर से नीचे और नीचे से ऊपर तक स्वतंत्र रूप से बहती है। विरगो और परीक्षकों को पता है कि उत्पाद से प्रबंधन क्या चाहता है, प्रबंधन को उन सभी समस्याओं के बारे में पता है जो कुंवारी और परीक्षक अनुभव कर रहे हैं, और पाई-एम तेजी से और अंतराल को बंद कर रहे हैं जो किसी को भी करना चाहिए।



<P mce_keep = "true"> यह वह चरण है जिस पर DeMarco सामग्री काम करती है। यह वह चरण है जिसमें उत्पाद वास्तव में बनाया जाता है, क्योंकि अगले चरण में कुछ बनाने के लिए अधिक से अधिक कठिन होगा ...



<P mce_keep = "true"> थोड़ी देर के बाद, यह स्पष्ट हो जाता है कि परियोजना संभवतः सफल होगी। इस चरण में, टीम आम तौर पर कुछ हद तक फैलती है, और टीम के सहायक सदस्यों के साथ, यह कई कॉर्पोरेट परजीवियों को भी इकट्ठा करती है, कमोबेश समान रूप से टीम में बिखरे हुए हैं।







सौभाग्य से, यह चरण अभी भी भयभीत नहीं है, क्योंकि परजीवी कम और प्रभाव से बाहर हैं, क्योंकि कमांड पर उनके फैलाव के कारण, यह संचयी नहीं है। बेशक, वे पहले से ही हस्तक्षेप करते हैं, लेकिन ज्यादा नहीं। केवल एक मूर्ख या टीम के अनुभवहीन सदस्य से अधिक नहीं।



लेकिन कुछ बिंदु पर, समय समाप्त होना शुरू होता है, और यहाँ परिवर्तन शुरू होते हैं, जिन्हें बहुत ही विस्तृत तरीके से सेट करना होगा, क्योंकि वे महत्वपूर्ण हैं। इसलिए, जब समय समाप्त होना शुरू होता है, तो परियोजना पर काम करने वाले विरोधी बल होते हैं। एक ओर, प्रबंधन, जो परियोजना के प्रमुख के लिए जिम्मेदार हैं, समय पर या कम से कम कुछ उचित देरी के साथ उत्पाद जारी करना चाहते हैं, लेकिन अब और नहीं। और उन्हें समझना आसान है।



दूसरी ओर, डेवलपर्स और परीक्षक उत्पाद में भयानक और गैपिंग छेद देखते हैं, और अक्सर, उत्पाद के सापेक्ष उनकी स्थिति की बारीकियों के कारण, उनके आकार को अतिरंजित करते हैं। लेकिन अतिशयोक्ति के बिना, किसी भी उत्पाद में हमेशा कुछ गंभीर समस्याएं होती हैं। इस प्रकार, टीम की "निचली मंजिलें" उत्पादों को "नीचे" खींचती हैं, अनुसूची में देरी की दिशा में, और उद्देश्य वास्तविक कारणों के लिए।



परिणाम? जैसा कि एक यांत्रिक प्रणाली में, दो बलों के प्रभाव के तहत, एक तनाव रेखा टीम के बीच में कहीं दिखाई देती है।







यह रेखा चित्र की तरह सपाट नहीं है और न ही सख्ती से क्षैतिज है, बल्कि यह है। और किसी भी वोल्टेज लाइन की तरह, यह प्रबंधन का ध्यान आकर्षित करता है। और यहाँ होता है - बेशक - टीम में एक बहुत महत्वपूर्ण बदलाव। तथ्य यह है कि, उनके स्वभाव से, कॉर्पोरेट परजीवी उन क्षेत्रों की ओर बढ़ते हैं जो प्रबंधन का ध्यान आकर्षित करते हैं। इस स्थिति में इसका क्या मतलब है? यह सही है! कॉरपोरेट परजीवियों को पूरी टीम से स्ट्रेस लाइन तक टीम में खींचा जाता है, क्योंकि यह प्रबंधन का ध्यान है जो इसके लिए riveted है।







परिणामस्वरूप, टीम के कॉरपोरेट परजीवी टीम में तनाव की रेखा के साथ ऊपर उठते हैं, प्रबंधन की आशाओं और "नीचे" लोगों द्वारा देखी गई वास्तविकताओं से दो फाड़ हो जाते हैं।



<पी mce_keep = "सही">



<P mce_keep = "true"> अब, एक साथ जुड़े हुए दो टुकड़ों की कल्पना करें और एक बढ़ती हुई शक्ति द्वारा अलग-अलग दिशाओं में फाड़ा जाए? याद रखें, कॉर्पोरेट परजीवी गोंद नहीं हैं, यह ग्रीस है। भले ही वे टीम के दो हिस्सों को एक-दूसरे से पूरी तरह से अलग करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं, फिर भी वे टॉयलेट पेपर पर एक प्रकार का छिद्रण के रूप में काम करते हैं। और फाड़ बल और तनाव बढ़ रहे हैं - उत्पाद रिलीज की अवधि आ रही है, और इसमें आक्रोश ... अच्छी तरह से। ऐसा नहीं है कि यह घट नहीं रहा था, लेकिन उस गति से नहीं जो इसे समय पर जारी करने के लिए आवश्यक था।



<P mce_keep = "true"> परिणाम? यह काफी प्रेडिक्टेबल है। टीम दो भागों में टूट जाती है - प्रबंधन और वह टीम जो उत्पाद बनाती है।







उसी समय, कॉरपोरेट परजीवी "दो पंक्तियों में" उभरे और दो तरह के "परावर्तक परतों" में बदल गए। नीचे से वास्तविक जानकारी की धाराएं परजीवियों द्वारा परिलक्षित होती हैं और प्रबंधन में अनुमति नहीं है। कारण सरल है - जो अधिकारियों को अप्रिय समाचार रिपोर्ट करना चाहता है? और अगर नीचे टीम के सदस्यों में से एक बहुत अधिक स्थिर है, तो उसे अपने वरिष्ठों की आंखों में बदनाम किया जा सकता है, ताकि उसे बस भरोसा नहीं हो।



लेकिन टीम से सिर्फ अलगाव से काम नहीं चलेगा, क्योंकि एक बहुत बेवकूफ प्रबंधक भी जानकारी का पूर्ण अभाव देख सकता है। इसके बजाय, प्रबंधन के लिए चिंतनशील परत "अटक" सूचना, डेटा के झूठे प्रवाह के रूप में प्रबंधन की अपेक्षाओं और उम्मीदों को दर्शाती है, जो प्रबंधन की उम्मीदों को दर्शाती है, वास्तविकता नहीं। बेशक, वे आमतौर पर खाली हवा से आविष्कार नहीं किए जाते हैं, लेकिन आंशिक रूप से नीचे से आने वाले प्रवाह पर आधारित होते हैं, लेकिन गंभीर निस्पंदन के बाद, कभी-कभी कई परतों में, और जोर में एक गंभीर बदलाव के साथ। और अक्सर और स्पष्ट रूप से काल्पनिक, तथाकथित "प्रक्रिया" समस्याओं के साथ "जाम"।



वास्तव में, प्रबंधन एक तरह की आभासी वास्तविकता में रहना शुरू कर देता है, जहां वास्तविकता के बारे में रिसेप्टर्स और सूचना के स्रोतों की भूमिका प्रतिबिंबित करने वाली परत के कॉर्पोरेट परजीवियों द्वारा निभाई जाती है, जो कि प्रबंधन में रुचि रखता है कि वह क्या सुनना चाहता है, और जिसमें वास्तव में विकास और परीक्षण करने वाले लोगों की भूमिका है उत्पाद धीरे-धीरे कम हो जाता है, अगर पूरी तरह से शून्य नहीं है, तो ऐसा कुछ करने के लिए।



यह इस आभासी वास्तविकता में है कि निर्णय आम तौर पर उत्पाद की रिहाई और इसकी घोषणा के सफल होने पर लिया जाता है। उत्पाद की तत्परता के बारे में निर्णय अंततः किसी प्रकार के भव्य भ्रम, कॉर्पोरेट परजीवियों द्वारा प्रेरित एक प्रकार का कॉर्पोरेट मतिभ्रम और सूचना प्रवाह में अंतर का परिणाम होता है।



परिणाम? काश, फिर से अनुमानित:







क्या आप इस अंतर के साथ कुछ कर सकते हैं? नीचे - यह असंभव है। जो कि, अस्थायी रूप से संभव है, लेकिन अपने कैरियर का त्याग कर रहा है। और जब वे आपके साथ इसे सुलझा लेंगे, तो थोड़ी देरी के साथ सबकुछ फिर से हो जाएगा। और ऊपर से ... आप इसे ऊपर से क्यों रोकना चाहेंगे? यदि आप "आयरन फेलिक्स" और "आयरन लेडीज़" की नस्ल से नहीं हैं, जो अपने कंधों को सिकोड़ सकते हैं और चमक वाले छेद के साथ एक उत्पाद जारी कर सकते हैं ... तो आप अपने चारों ओर एक भ्रम कैसे बना सकते हैं जो आपको "रिलीज़" बटन दबाने की हिम्मत देगा?



लोग कमजोर हैं।



बॉस आश्चर्यजनक रूप से कमजोर हैं।



मुझे संदेह है कि कुछ अप्राकृतिक कॉर्पोरेट चयन हैं जो केवल उन लोगों को बॉस बनने की अनुमति देते हैं, जो कमजोर हैं, जो इस अमानवीय, घृणित प्रणाली के हाथों में मिट्टी की तरह हैं, जो खुद को एक व्यक्ति, एक वास्तविक व्यक्ति, गोर्की के अनुसार, एक बड़े अक्षर के साथ करने की अनुमति देते हैं। कभी भी अपने आप को करने की अनुमति नहीं देगा। हालाँकि, मैंने स्किड किया ...



सच्चाई हमेशा की तरह सरल है। आप मालिक हैं। आप जवाब दें। तुम डरे हुए हो। किसी को "दर्द से राहत" लेना है। किसी को आपके लिए एक भ्रम पैदा करना चाहिए जब आप सामूहिक आभामंडल से वास्तविकता को अलग नहीं करते हैं। इस संबंध में, नीचे वाला वह व्यक्ति जो उत्पादों में समस्याओं के बारे में उत्परिवर्तन करता है, केवल आपको परेशान करता है। लेकिन एक इस्त्री सूट और टाई में कॉर्पोरेट परजीवी, जो "सब कुछ ठीक है, सुंदर मार्कीज़ ..." की भावना में आपके कानों पर नूडल्स लटकाता है, जो आपको चाहिए।



यहां मुख्य विचार यह है कि उत्पाद की सामान्य तत्परता के बीच, बॉस के सिर में उत्पाद की तत्परता और उत्पाद की "आदर्श" तत्परता के बीच अजीबोगरीब "अंतराल" हैं। दूसरा - "आदर्श" उत्पाद के लिए - बस पार करना असंभव है। खैर, ऐसे कोई उत्पाद नहीं हैं जो ऐसा करेंगे। विंडोज भी न लें, लेकिन मैक ओएस एक्स या कोई लिनक्स - कोई भी इस दूसरे खाई को पार नहीं कर सकता है। लेकिन पहला काफी अचूक है। इसका परिणाम यह होता है कि किसी बिंदु पर उत्पाद का विमोचन आवश्यक रूप से उत्पाद की गुणवत्ता या उसकी वास्तविक तत्परता से संबंधित कारणों के लिए नहीं किया जाता है, बल्कि पूरी तरह से कॉर्पोरेट परजीवियों के प्रबंधन के लिए बनाई गई आभासी वास्तविकता के कारणों के लिए किया जाता है। और अंततः किसी प्रकार के भव्य भ्रम का परिणाम है।



वास्तव में, मुझे संदेह है कि एआईएम न केवल सॉफ्टवेयर विकास में, बल्कि सामान्य रूप से किसी भी चीज के प्रबंधन में काम करता है। इस तथ्य के साथ कि यह मेरे द्वारा बिल्कुल भी आविष्कार नहीं किया गया था, लेकिन दशकों, अगर सदियों पहले नहीं। विश्वास नहीं होता? इस तस्वीर को यहां देखिए। परिचित लगता है?







<पी mce_keep = "सच"> ओह, अंतिम विवरण। जो पाठक वास्तव में उबाऊ हैं, वे पूछ सकते हैं: "तो यह एक वास्तविक चुस्त सॉफ्टवेयर विकास तकनीक है या क्या यह आप कॉर्पोरेट संस्कृति के बारे में इतने बच्चे थे?" क्या आप जानते हैं? मैं खुद पूरी तरह से निश्चित नहीं हूं। नहीं, ईमानदारी से। यह वास्तव में एक मजाक जैसा लगता है, लेकिन मैंने व्यक्तिगत रूप से एआईएम को बीस वर्षों से विभिन्न कंपनियों और यहां तक ​​कि विभिन्न देशों में सफलतापूर्वक काम करते हुए देखा। वास्तव में नहीं। यह काम करता है!