कॉर्पोरेट ग्राहक के लिए CMS प्रकार चुनने के कारक

सवाल यह है कि कॉर्पोरेट ग्राहक सीएमएस चुनते समय किन बिंदुओं से आते हैं। पसंद विशिष्ट नहीं है, लेकिन प्रकार की पसंद - तुच्छ सीएमएस, एक बॉक्स या एक स्व-निर्मित "स्टूडियो विकास" है।



लोकप्रिय "बॉक्स" के फायदे (हमारी वास्तविकताओं में यह बिट्रिक्स है, या, यूमी के कुछ खिंचाव के साथ, चरम स्थिति में) स्पष्ट हैं:



- इस प्रणाली पर लागू विभिन्न आकारों की कई परियोजनाएँ

- तैयार कार्यक्षमता की एक ठोस राशि मुख्यधारा की आवश्यकताओं के कम से कम 90% को कवर करती है

- प्रलेखन

- आवश्यक कार्यों को जोड़ने के लिए, एपी का उपयोग करने की क्षमता

- कम से कम एक घोषित सुरक्षा चिंता, या यहां तक ​​कि एक बाहरी सुरक्षा ऑडिट

- इस प्रणाली में बड़ी संख्या में प्रशिक्षित विशेषज्ञों की बाजार में उपस्थिति

- इस प्रणाली के विकास में शामिल प्रमाणित भागीदार कंपनियों की उपस्थिति

- उन की सेवा। निर्माता समर्थन करते हैं

- निर्माता की उपस्थिति, जिसने पैसे का भुगतान किया, और जो अपने वादों के लिए जिम्मेदार होना चाहिए



विपक्ष ...



- कीमत

- स्पष्ट रूप से परिभाषित सिस्टम लॉजिक, जिसे बदलना अक्सर मुश्किल होता है

- कई प्रणालियों के लिए - बंद कोड



फ्री सिस्टम के प्लस (मेरे अपने अनुभव से, सबसे पहले, मैं ड्रुपल के बारे में बात कर रहा हूं, साथ ही, शायद, माम्बा / यमला ...)



- कीमत!

- फिर से, विभिन्न आकारों की पूर्ण परियोजनाओं की एक बड़ी संख्या

- बड़ी संख्या में मॉड्यूल की उपस्थिति

- सिस्टम को जानने वाले फ्रीलांसरों की भीड़

- सक्रिय समुदाय



नि: शुल्क प्रणाली के नुकसान में वही शामिल हैं जो बक्से के प्लसस हैं:



- अक्सर, कार्यक्षमता में अंतराल जहां यह कॉर्पोरेट ग्राहकों के लिए सबसे दिलचस्प है - आंतरिक कॉर्पोरेट सिस्टम के साथ एकीकरण, आंतरिक प्रमाणीकरण प्रणाली के साथ एकीकरण सुनिश्चित करना आदि।

- अधिकांश उपलब्ध नि: शुल्क मॉड्यूल के लिए कोड का परीक्षण नहीं किया गया है, जिसके लेखक कोई जिम्मेदारी नहीं लेते हैं

- अधिकारी की कमी। सेवा तकनीक। समर्थन है कि इसी दायित्वों है और उपयोगकर्ता का मार्गदर्शन करने के लिए आवश्यक है

- स्टूडियो के लगभग पूर्ण अभाव, या कम से कम उनके बीच प्रतिस्पर्धा की कमी (कहते हैं, दर्जनों कंपनियां हैं जो बिट्रिक्स के आधिकारिक प्रमाणित भागीदार हैं, ड्रुपल के साथ यह नहीं है)

- नि: शुल्क (बेतुकापन ... लेकिन अगर किसी को सिस्टम के लिए पैसे का भुगतान नहीं किया गया था, तो कोई भी इसकी स्थिरता, सुरक्षा, आदि की गारंटी नहीं देता है।

- ज्यादातर मामलों में, बाहरी सुरक्षा ऑडिट की अनुपस्थिति।



स्टूडियो समाधान (सिस्टम की पसंद लगभग हमेशा स्टूडियो की पसंद के प्रति अस्पष्ट है, स्टूडियो अंतिम उत्पाद के लिए जिम्मेदार है)



- परियोजनाओं की एक सूची, आमतौर पर कार्यान्वित समाधान का पैमाना, एक विशिष्ट विकास टीम द्वारा कॉर्पोरेट ग्राहकों के लिए बनाया गया

- लगातार और काफी पैसे के लिए भी लगभग किसी को भी बनाने / फिर से लिखने की क्षमता, आपकी आवश्यकताओं के अनुरूप

- एक विशिष्ट कंपनी की उपस्थिति उसके उत्पाद के लिए जिम्मेदार है और उचित गारंटी प्रदान करती है



विपक्ष ...



- लगभग निश्चित रूप से कोई बाहरी सुरक्षा ऑडिट नहीं है

- कार्यक्षमता का एक बड़ा हिस्सा ग्राहक के लिए उचित लागत और विकास की अवधि के साथ लिखा जाएगा, साथ ही ग्राहक एक बीटा ग्राहक भी होगा

- बाजार में विशेषज्ञों की कमी जो पहले से ही इस प्रणाली को जानते हैं, अर्थात्। वास्तव में एक विशिष्ट निर्माता पर निर्भर करता है (किसी भी समाधान के लिए प्रासंगिक जो जटिलता में सिर्फ एक व्यवसाय कार्ड साइट को पार करता है)





मुझे क्या याद किया / विकृत किया?