इस शुक्रवार, एक असंगत अमेरिकी एजेंसी की साइट पर एक संदेश दिखाई दिया कि वह डीएनएस के रूट ज़ोन का नियंत्रण देने की योजना बना रहा था। दूसरे शब्दों में, संयुक्त राज्य पूरे डोमेन नाम प्रणाली को नियंत्रित करने के लिए संघर्ष करेगा, समुदाय को नियंत्रण प्रदान करेगा।

तकनीकी हिस्सा है

DNS में, एक नाम की पुनरावर्ती परिभाषा एक डोमेन नाम के अंत में एक डॉट के साथ शुरू होती है। सबसे अधिक बार, वे इसे याद करते हैं, लेकिन, वास्तव में, इसके बजाय www.grani.ru



www.grani.ru



को लिखा जाना चाहिए www.grani.ru.



- बिल्कुल, एक बिंदु के साथ। जब कोई क्लाइंट एक पुनरावर्ती डीएनएस सर्वर से यह बताने के लिए कहता है कि कौन सा आईपी पता www है, तो प्रक्रिया आरओ ज़ोन के लिए आधिकारिक सर्वरों की पहचान करके शुरू होती है। और यह "।" ज़ोन के अनुरोध के साथ शुरू होता है, जिसके सर्वर जवाब देते हैं कि आरयू ज़ोन में कई आधिकारिक सर्वर हैं, और फिर प्रक्रिया तब तक पुन: जारी रहती है जब तक कि हमें पता नहीं चलता कि ए-रिकॉर्ड www अंक 46.226.110.151 है, जिसके बाद ब्राउज़र इस पते पर जाता है और पता चलता है कि Roskomnadzor ... हालाँकि, पोस्ट सेंसरशिप के बारे में नहीं है।



रूट सर्वर रूट ज़ोन के लिए ज़िम्मेदार हैं। उनके पास 13 आईपी पते हैं - यह अधिकतम संख्या है जिसे यूडीपी पर एक DNS उत्तर में रखा जा सकता है। स्वयं अधिक सर्वर हैं (डीएनएटी और अन्य तकनीकों का उपयोग करके मल्टीकास्टिंग, लोड बैलेंसिंग का उपयोग किया जाता है), लेकिन उनके पते 13. हैं। रूट सर्वर के पते लगभग किसी भी DNS सर्वर के कॉन्फ़िगरेशन में कसकर "nailed" हैं। और यहां तक ​​कि DNS सर्वर जो पुनरावृत्ति का समर्थन नहीं करते हैं, आमतौर पर रूट सर्वर की एक सूची के साथ प्रतिक्रिया करते हैं (यदि हम रूट सर्वर को नहीं जानते हैं और पता नहीं है कि पुनरावर्ती नाम समाधान की प्रक्रिया कहां शुरू करनी है, तो कोई भी DNS सर्वर उन्हें हमें इंगित करेगा)।



यह रूट ज़ोन में है कि TLDs (शीर्ष स्तर के डोमेन) पंजीकृत हैं, जैसे कि, .com, .jp, .info, आदि।



इस पर तकनीकी भाग समाप्त होता है और राजनीतिक भाग शुरू होता है।

राजनीतिक हिस्सा

डीपीआई, महान चीनी फ़ायरवॉल, छोटे रूसी फ़ायरवॉल - यह सब बकवास है। जो रूट ज़ोन को नियंत्रित करता है वह संपूर्ण इंटरनेट को नियंत्रित करता है। यदि आप DNS से ​​.no ज़ोन हटाते हैं, तो कोई भी नार्वेजियन वेबसाइट नाम से नहीं खोलेगी। अधिक सटीक रूप से, यह कुछ समय बाद खोलना बंद कर देगा, जैसे ही रिज़ॉल्वर पर कैश सड़ा हुआ है।



ऐतिहासिक रूप से, जिस क्षण से इंटरनेट को व्यावसायिक गतिविधियों के लिए उपयोग करने की अनुमति दी गई थी, रूट ज़ोन औपचारिक रूप से NTIA (पूर्ण नाम: US वाणिज्य विभाग के राष्ट्रीय दूरसंचार और सूचना प्रशासन - Roskomnadzor के अमेरिकी एनालॉग, हालांकि, सेंसरशिप कार्यों के बिना) के अधीनस्थ था। इंटरनेट के विकास के दौरान, गैर-लाभकारी संगठन आईसीएएनएन बनाया गया था, जो राष्ट्रीय डोमेन के रजिस्ट्रार, नए टीएलडी के निर्माण आदि के साथ संबंधों में लगा हुआ था। उसके साथ एक समझौता किया गया था - और ICANN ने IANA (शीर्ष आवंटन आईपी पता) के रूप में भी काम किया, उसने रूट ज़ोन का प्रबंधन भी किया। तकनीकी कार्य को Verisign को सौंपा गया था। लेकिन औपचारिक नियंत्रण संयुक्त राज्य अमेरिका के पास रहा।



मुझे कहना होगा कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने इंटरनेट को प्रभावित करने के लिए कभी भी इस "नियंत्रण" का उपयोग नहीं किया है, लेकिन "क्या हुआ?" और एनएसए के प्रकाशन के बाद हर किसी और हर चीज की निगरानी तेज हो गई। अंतरराष्ट्रीय संगठनों के नियंत्रण में इंटरनेट (या बल्कि ICANN पर) पर नियंत्रण स्थानांतरित करने की मांग, उदाहरण के लिए, संयुक्त राष्ट्र को लंबे समय से सुना गया है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने खुद को लंबे समय तक (2000 से वापस) नियंत्रण स्थानांतरित करने का वादा किया था, लेकिन उन्होंने खींच लिया और खींच लिया।



और अब, यह क्षण सच हो गया है। अमेरिका की योजना इंटरनेट पर नियंत्रण देने की है।

विवरण

NTIA और ICANN के बीच अनुबंध 2015 के पतन में समाप्त हो रहा है। इस क्षण तक, कोई वास्तविक परिवर्तन नहीं होगा। लेकिन इस समय तक आईसीएएनएन के लिए एक नीति विकसित करने की योजना बनाई गई है, हितधारक की भागीदारी के लिए सिद्धांत और "यह कैसे होगा" के एक सामान्य विचार। तथाकथित की सूची में हितधारक - IETF, क्षेत्रीय रजिस्ट्रार (RIR), दो पूरी तरह से अज्ञात संगठन: इंटरनेट आर्किटेक्चर बोर्ड (IAB), इंटरनेट सोसाइटी (ISOC), Verisign, TLD ऑपरेटर (अचानक, .google, .yandex, आदि के मालिक)। सभी DNS को प्रबंधित करने के लिए हैंडल का एक टुकड़ा प्राप्त कर सकते हैं)।



किसी भी स्थिति में, वर्तमान एनटीआईए व्यवहार (गैर-हस्तक्षेप) को ध्यान में रखते हुए, अंतिम उपयोगकर्ताओं (दोनों वेबसाइट आगंतुकों और डोमेन मालिकों) के लिए व्यावहारिक परिवर्तन ध्यान देने योग्य नहीं होंगे।



दूसरी ओर, TLDs, आवंटन नीतियों, आदि के आसपास पहले से ही संघर्ष होने के कुछ जोखिम हैं। सभी प्रतीत होने वाले वाणिज्यिक और तकनीकी दृष्टिकोण (जो कि IETF काफी सक्षम है) के लिए, राष्ट्रीय डोमेन के आसपास काफी संघर्ष का खतरा है। क्या बास्क देश में एक राष्ट्रीय डोमेन होना चाहिए? क्रीमिया? अब्खाज़िया? चेचन्या? कोई अन्य अलगाववादी समूह? अगर राजनेता पकड़ते हैं, तो बहुत गंभीर समस्याएं संभव हैं। पहले, वे संयुक्त राज्य अमेरिका के हल्के दबाव से हल हो गए थे। मॉडरेटर की अनुपस्थिति में, समस्याएं बोधगम्य हो सकती हैं।



web4realty.com से चित्रण