क्या ट्रेडमार्क स्वामी हमेशा सही होता है?

पिछले साल अक्टूबर में, नोकिया अनौपचारिक समूह से संबंधित VKontakte सामाजिक नेटवर्क में एक स्थानीय घोटाला हुआ था। उस समय तक, समूह, 2007 में स्थापित, एक मिलियन से अधिक सदस्य थे और उनका एक "सुंदर" डोमेन नाम "nokia.vkontakte.ru" था। कंपनी के प्रतिनिधियों और सोशल नेटवर्क के कर्मचारियों के बीच बातचीत के परिणामस्वरूप, यह डोमेन नोकिया के नियंत्रण में आ गया, और अब वहां पहले से ही एक "आधिकारिक" समूह है। उस समय समूह में एक मिलियन से अधिक सदस्य थे, और वे सभी जो नोकिया के बारे में सोचते थे, कल्पना करना आसान था। सामान्य तौर पर, इस तरह की गैर-कल्पना की गई कार्रवाइयां कंपनी की छवि को नुकसान पहुंचाती हैं।



एक ट्रेडमार्क और एक डोमेन नाम के बीच लंगड़ी सादृश्यता "प्रतियोगिता" उस समय की है जब रूसी कानून में डोमेन प्रदान नहीं किए गए थे। हालाँकि, अभ्यास की आवश्यकता है - और अदालतों ने इस तरह के विवादों को स्थगित करना शुरू कर दिया, शब्द के शाब्दिक अर्थ में मिसालें पैदा कीं, हालांकि हमारा कानून अभूतपूर्व नहीं है। फिर भी, करीब परीक्षा होने पर, डोमेन और TK के बीच की समानता त्रुटिपूर्ण दिखने लगती है। ऐसा क्यों होता है यह समझने के लिए, आपको दोनों की प्रकृति को समझने की आवश्यकता है। ट्रेडमार्क एक पदनाम है जिसका कार्य किसी विशेष उत्पाद या सेवा की पहचान करना है। इसके उपयोग की कुछ विशेषताएं इसके साथ जुड़ी हुई हैं।



उदाहरण के लिए, एक विशेष क्लासिफायरियर है, MKTU ("इंटरनेशनल क्लासिफायर ऑफ गुड्स एंड सर्विसेज"), जो कक्षाओं में वस्तुओं और सेवाओं को विभाजित करता है। कुछ प्रकार के सामानों की पहचान करने के लिए कुछ वर्गों में एक ट्रेडमार्क पंजीकृत है। और विभिन्न वर्गों में एक ही शब्द टीके के रूप में पंजीकृत किया जा सकता है। इसके अलावा, कुछ वस्तुओं के वैयक्तिकरण के लिए कौन से शब्द और पदनाम पंजीकृत किए जा सकते हैं, इस पर प्रतिबंध हैं। उदाहरण के लिए, सेब की एक छवि को फल के लिए ट्रेडमार्क नहीं बनाया जा सकता है, क्योंकि इस तरह की सेवाओं की पहचान करने के लिए यह छवि "विशिष्ट क्षमता नहीं है"। उसी समय, इसे इस क्षेत्र में पंजीकृत चिह्न का एक तत्व बनाया जा सकता है, लेकिन इस तरह के एक तत्व को अलग से संरक्षित नहीं किया जाएगा।



लेकिन कुछ अन्य क्षेत्रों में, एक सेब को आसानी से ट्रेडमार्क बनाया जा सकता है। उदाहरण के लिए, कंप्यूटर के लिए, जिसका एक उदाहरण प्रसिद्ध कंपनी Apple है। या बीटल्स द्वारा स्थापित और एप्पल के कम-ज्ञात रिकॉर्ड कंपनी द्वारा चित्रित संगीत क्षेत्र में, अब विशेष रूप से इस समूह को रिकॉर्ड कर रहा है। जब "कंप्यूटर" ऐप्पल ने अपने आईट्यून्स स्टोर में गाने के साथ फाइलें बेचना शुरू कर दिया, तो इसे "संगीतमय" ऐप्पल के साथ घर्षण हुआ, जो हालांकि, वार्ता के दौरान सफलतापूर्वक समाप्त हो गए थे।



यह एक गैर-मानक स्थिति है: आमतौर पर ट्रेडमार्क को इस तरह से पंजीकृत किया जाता है ताकि इसे रोका जा सके। इसलिए, इस तरह के टकराव या तो तब होते हैं जब पंजीकरण प्राधिकरण ने पंजीकरण के दौरान कुछ अनदेखी की, या ऐसे असाधारण मामलों में: जब दोनों ट्रेडमार्क दिखाई दिए, तो कंप्यूटर का उपयोग करते हुए संगीत रिकॉर्डिंग की बिक्री एक फंतासी का कुछ था ... ट्रेडमार्क पर पंजीकृत है किसी विशेष देश का क्षेत्र या अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के अनुसार, जब आवेदन रूसी पेटेंट कार्यालय के साथ दायर किया जाता है, और यह पहले से ही अन्य देशों के पेटेंट कार्यालयों को दस्तावेज भेजता है।



हालांकि, टीके को केवल उन देशों में पंजीकृत किया जा सकता है जो अंतर्राष्ट्रीय पंजीकरण समझौते के पक्षकार हैं, अर्थात्, पंजीकरण अभी भी विशिष्ट देशों की सीमाओं तक सीमित है। अब, इन विशेषताओं को जानकर, आप आसानी से नोटिस कर सकते हैं कि डोमेन और ट्रेडमार्क के बीच की समानता शुरू में दोषपूर्ण है। डोमेन और साइट जो इसके साथ जुड़ी हुई है, उसे दुनिया में कहीं से भी देखा जा सकता है, और ट्रेडमार्क केवल देश के भीतर ही मान्य नहीं है, यह उत्पादों के विशिष्ट समूहों तक भी सीमित है।



एक ट्रेडमार्क न केवल "मौखिक" हो सकता है, एक डोमेन की तरह - यह एक ऐसी छवि हो सकती है जिसमें एक निश्चित शब्द शामिल है। यदि यह शब्द फल के लिए "सेब" की तरह एक "असुरक्षित तत्व" है, तो एक क्षेत्र में कई टीके हो सकते हैं, इस शब्द का उपयोग किया जाता है। ट्रेडमार्क के बहुत करीब तथाकथित "वाणिज्यिक पदनाम" है, जो कुछ निश्चित स्थानों को अलग करने के लिए कार्य करता है: वाणिज्यिक, औद्योगिक और अन्य उद्यम। इसी तरह, इंटरनेट पर "स्थानों" को अलग करने के लिए एक डोमेन नाम का उपयोग किया जाता है। हालाँकि, डोमेन नाम के कारण अदालतें दो अन्य प्रकार के वैयक्तिकरण के साधनों से जुड़ी हैं: पूर्वोक्त ट्रेडमार्क और नागरिक कोड के सत्तरवें अध्याय में वर्णित "कंपनी के नाम"। टीके और "नाम" दोनों नागरिक संहिता के चौथे भाग को अपनाने से पहले दिखाई दिए, और उस समय "डोमेन" अदालतें उनके साथ जुड़ी हुई थीं। तब विधायक ने डोमेन को तत्कालीन ट्रेडमार्क कानून में दर्ज किया, और फिर उन्होंने वहां से अधिकांश नियमों को फिर से लिखा, जिससे हमारी "लंगड़ी सादृश्यता" हमेशा के लिए ठीक हो गई।



कोडक केस



सामान्य सिद्धांतों को समझने के लिए जिनके द्वारा "डोमेन" मामलों पर विचार किया जाता है, शुरुआत से शुरू करना सबसे अच्छा है: पहले ऐसे मामलों में से एक जो डोमेन नाम "kodak.ru" से संबंधित है। इस मामले को 1999 में वापस माना गया, जब तत्कालीन कानून "ऑन ट्रेडमार्क" में "डोमेन नाम" का कोई उल्लेख नहीं था। इसलिए अदालतों को कानून के सामान्य सिद्धांतों के आधार पर इस विवाद को हल करना था, जो तब स्पष्ट रूप से कानून में निहित थे।



तो, एक निश्चित उद्यमी ने "kodak.ru" डोमेन नाम पंजीकृत किया, जो कि आप जानते हैं, कंपनी "ईस्टमैन कोडक" को पसंद नहीं आया। मध्यस्थता अदालत के साथ एक मुकदमा दायर किया गया था, जिसमें वादी ने दावा किया था कि कंपनी के नाम के प्रतिवादी द्वारा डोमेन नाम के रूप में उपयोग करने से उपभोक्ताओं को भ्रमित किया जाता है, और अनुरोध किया कि प्रतिवादी को ट्रेडमार्क का उपयोग करने से प्रतिबंधित किया जाए। हालाँकि, अदालत ने मुकदमे से इनकार कर दिया, इस तथ्य से अपना फैसला सुनाया कि डोमेन न तो ट्रेडमार्क है, न ही उत्पाद, या सेवा।



वादी ने निर्णय को अपील करने का फैसला किया, लेकिन फियास्को ने यहां भी उसका इंतजार किया। बहुत तर्क के अलावा "डोमेन एक ट्रेडमार्क नहीं है", अपील की अदालत ने तथाकथित "अधिकारों की थकावट" पर नियम लागू किया। तथ्य यह है कि प्रतिवादी ने भी कोडक सामान बेचा, निश्चित रूप से नकली नहीं, बल्कि कोडक द्वारा ही निर्मित किया गया था। ऐसे मामलों के लिए, कानून ट्रेडमार्क पर विशेष अधिकार को प्रतिबंधित करता है जब इसका उपयोग कॉपीराइट धारक की सहमति के बिना किया जा सकता है। यह स्थिति सरल है: "ट्रेडमार्क का पंजीकरण सही धारक को इस ट्रेडमार्क के उपयोग को प्रतिबंधित करने का अधिकार नहीं देता है, जो कि सामान के संबंध में अन्य व्यक्तियों द्वारा रूसी संघ के क्षेत्र में नागरिक अधिकार में सीधे कॉपीराइट धारक द्वारा या उसकी सहमति से दर्ज किया गया है।" यह कानून के अनुच्छेद 23 से "ट्रेडमार्क" पर एक उद्धरण है। संकेत ... ”, अब एक समान स्थिति नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1487 में निहित है।



"थकावट" का अर्थ बाजार सहभागियों को वस्तुओं और सेवाओं के संचलन में एक निश्चित डिग्री की स्वतंत्रता देना है: यदि विक्रेता ने "कानूनी" उत्पाद खरीदा, तो वह निर्माता या ट्रेडमार्क धारक से अनुमति के बिना इसे फिर से बेचना कर सकता है। यदि कानून ने इस तरह के अधिकार के लिए प्रावधान नहीं किया है, तो इस तरह की बिक्री की अनुमति अलग से पूछनी होगी, और यदि, उदाहरण के लिए, निर्माता विक्रेता को परेशान करना चाहता था, तो वह बस ऐसी अनुमति नहीं दे सकता था और माल की बिक्री को अवरुद्ध कर सकता था। तो, अपील की अदालत ने फैसला किया कि एक बार जब डोमेन मालिक इससे जुड़ी वेबसाइट के माध्यम से कोडक उत्पादों को बेचता है, तो यह "थकावट" हो गया है, और डोमेन मालिक को "मूल" माल को नामित करने के लिए इसका उपयोग करने का हर अधिकार है। कोडक ने कैसिएशन अपील दायर की, और असफल भी रहा। लेकिन उसके वकीलों की दृढ़ता को फिर भी पुरस्कृत किया गया: आगे की अपील पर, मामला सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम को स्थानांतरित कर दिया गया। सबसे जटिल मामलों को विचार के लिए संदर्भित किया जाता है, और प्रेसीडियम के फैसलों का सभी मध्यस्थ न्यायालयों के व्यवहार पर बहुत बड़ा प्रभाव पड़ता है।



सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के उपाध्यक्ष के विरोध में इस मामले को प्रेसिडियम में भेजा गया था, जिसने उन उल्लंघनों को रेखांकित किया था, जो उनकी राय में, पिछले उदाहरणों द्वारा मामले के विचार में किए गए थे। इनमें निम्नलिखित शामिल थे: सबसे पहले, अदालतें, जब मामले पर विचार करती हैं, तो इस तथ्य से आगे बढ़ीं कि चूंकि डोमेन कानून द्वारा निर्धारित नहीं है, तो इसका उपयोग ट्रेडमार्क के अधिकारों का उल्लंघन नहीं कर सकता है। हालांकि, कानून उन तरीकों को सीमित नहीं करता है जिनमें टीके का उपयोग किया जा सकता है, इसलिए "सुंदर" डोमेन को उल्लंघन के रूप में पंजीकृत करने में कोई बाधा नहीं थी। दूसरे, चूंकि डोमेन का पंजीकरण एक "स्पष्ट क्रम" में किया जाता है, और डोमेन पहले आवेदक को दिया जाता है, अब कोर्ट के अनुसार, कोडक कंपनी, उसी डोमेन नाम को खुद के लिए पंजीकृत करने के अवसर से वंचित है (अन्य डोमेन ज़ोन और तीसरे स्तर के डोमेन के अस्तित्व को देखते हुए - निष्कर्ष निर्विवाद है, स्पष्ट रूप से)।



सामान्य तौर पर, सर्वोच्च पंचाट न्यायालय के प्रेसीडियम ने मामले को "शुरुआत से" विचार के लिए लौटा दिया, पहले उदाहरण की अदालत में, जिसने प्रतिवादी द्वारा डोमेन नाम के उपयोग को रोकने का निर्णय जारी किया। अदालत के अनुसार, उसने कानून की धारा 23 में "अधिकारों पर थकावट" के अधिकार का दुरुपयोग किया "ट्रेडमार्क पर ..." ("अधिकार का दुरुपयोग" नागरिक कानून से एक शब्द है जिसका अर्थ है कि एक व्यक्ति अपने अधिकार का उपयोग विशेष रूप से भड़काने के इरादे से करता है। फिर नुकसान)। इसके अलावा, अदालत के अनुसार, प्रतिवादी की कार्रवाइयों ने वादी को एक समान ट्रेडमार्क पंजीकृत करने से रोक दिया (जो बिल्कुल आश्चर्य की बात नहीं है)।



यह इस तरह के पहले फैसलों में से एक है, और वर्तमान में टीके और डोमेन के बीच "संघर्ष" के मुद्दे की अदालतों द्वारा अधिक विस्तार से जांच की गई है। लेकिन इस उदाहरण से भी, कोई भी उन सामान्य सिद्धांतों को देख सकता है जिनके द्वारा इस तरह के विवादों को हल किया जाता है। और उनके विचार में मुख्य प्रश्न यह पता लगाना है कि क्या साइट स्वामी के कार्यों से ट्रेडमार्क स्वामी के अधिकारों का उल्लंघन होता है। यह संभव है कि उनका उल्लंघन नहीं किया जाता है ... और अगर हम शुरुआत में वापस आते हैं, तो समूह "संपर्क" में, अब "नोकिया" की शुद्धता बिल्कुल सीधी नहीं दिखेगी। दरअसल, समूह ने कंपनी के ट्रेडमार्क का उपयोग किया था, लेकिन केवल उस साइट के क्षेत्र की पहचान करने के लिए जिसमें उसके उत्पादों पर चर्चा की गई थी। इस तरह के उपयोग के रूप में अच्छी तरह से योग्य हो सकता है "अधिकारों की थकावट।" समूह का अस्तित्व "पूर्ण" डोमेन नाम "nokia.ru" के उपयोग में हस्तक्षेप नहीं करता है ... इसलिए, यदि समूह के मालिकों के कार्यों में शामिल नहीं था, जैसा कि "कोडक", "सही दुरुपयोग" के मामले में, तो नोकिया के विवादास्पद उपडोमेन पर मुकदमा चलाने की संभावना है, अगर यह परीक्षण के लिए आया था, तो वे काफी अस्थिर और अल्पकालिक दिखेंगे। शायद इसीलिए मामला कोर्ट तक नहीं पहुंचा ...