क्लाउड ट्रैफिक अकाउंटिंग

क्लाउड संसाधनों की गणना कैसे की जाती है, इस श्रृंखला का अंतिम, अंतिम लेख। पिछला: प्रोसेसर , मेमोरी , डिस्क ।



इंटरनेट यातायात के लिए लेखांकन शायद सभी का सबसे आसान विषय है। नेटवर्क इंटरफ़ेस में कितने बाइट्स आए - ऐसे और आने वाले ट्रैफ़िक। कितने बाइट्स लिए - ऐसे और आउटगोइंग।



असामान्य, शायद, केवल यह है कि ट्रैफ़िक को तीसरे (नेटवर्क) स्तर पर नहीं, बल्कि दूसरे (चैनल) पर ध्यान में रखा जाता है। स्तर की पसंद का कोई पवित्र अर्थ नहीं है, बस तकनीक में सबसे सटीक और सरल लेखांकन का उपयोग किया जाता है, चैनल स्तर पर प्रेषित बाइट्स की संख्या द्वारा सटीक रूप से किया जाता है। तकनीकी दृष्टिकोण से, यह VIF (मशीन के आभासी नेटवर्क इंटरफ़ेस) के माध्यम से स्थानांतरित बाइट्स को ध्यान में रखता है। एकमात्र अप्रिय दुष्प्रभाव यह है कि सभी सेवा यातायात, जैसे कि आउटगोइंग ब्रॉडकास्ट, एआरपी आदि। इसे भी ध्यान में रखा गया। लेकिन, यातायात की लागत (प्रति किलोवाट 10 ^-6 रूबल) को ध्यान में रखते हुए, मैं शायद ही कल्पना कर सकता हूं कि आप कम से कम आधिकारिक ट्रैफ़िक का एक पैसा कैसे कमा सकते हैं।



और सकारात्मक पहलू (हमारे लिए, और ग्राहक के लिए एक मायने में) यह है कि यदि ग्राहक दूसरे स्तर (l2tp, PPPoE, ATAoE) पर एक भारी एप्लिकेशन देता है, तो यह किसी भी अन्य 3 प्रोटोकॉल की तरह ही गणना की जाएगी, क्लाइंट को "ड्राइव" करने की आवश्यकता के बिना और प्रोटोकॉल का उपयोग करने के लिए उसे रोकने के लिए मजबूर करें, जो लेखांकन के लिए असुविधाजनक है, जो "आईपी द्वारा गिनती" मॉडल में फिट नहीं होता है।



चूंकि ट्रैफ़िक कैसे माना जाता है, इसके बारे में कुछ भी गैर-तुच्छ नहीं है, मैं नहीं बता सकता, मैं एक और दिलचस्प सवाल के बारे में बात करूंगा - जो बेहतर है: ट्रैफ़िक या बैंड?



यातायात की लागत का अनुमान लगाते समय एक आम गलतफहमी है कि एक बैंड लेना है (उदाहरण के लिए, 10 मेगाबिट्स) और इसे 720 * 3600 से गुणा करें, यानी गणना करें कि इस तरह का बैंड अधिकतम कितना देगा।



हालांकि, अन्य संसाधनों की तुलना में, यह वह नेटवर्क है जो खपत में सबसे बड़ी असमानता (विशाल विफलताओं के साथ बड़ी चोटियों) को दर्शाता है। 100% पर लोड एक नेटवर्क देरी के कारण सेवा की वांछित गुणवत्ता नहीं देगा।



कई कारों के लिए, रात और दिन के ट्रैफ़िक के बीच का अंतर 20: 1 या 30: 1 के अनुपात तक पहुंच सकता है। इस मामले में एक लेन की भविष्यवाणी करना लालच और न्याय के बीच एक शाश्वत संघर्ष है - यदि कोई साइट लोड में तेज चोटी के कारण दिन में 10 मिनट तक पिछड़ती है, तो क्या लेन खरीदना जरूरी है या नहीं?



क्लाउड में, प्रत्येक होस्ट (सर्वर जिसमें क्लाउड होता है) 1 Gb / s की गति से जुड़ा होता है, और कई अपलिंक (गिनती नहीं करने वाली peering) के चैनल 10 Gb / s से अधिक होते हैं। और, हमारे उपकरणों को ध्यान में रखते हुए, इसे वांछित आकार में विस्तारित करने के लिए कोई विशेष समस्या नहीं है (साथ ही प्रत्येक मेजबान में 10G भी लाएं)।



खैर, आखिरी सवाल जो यातायात के संबंध में उठता है। क्या "कम" करना संभव है? यदि आप चाहते हैं कि "बेहतर तरीके से धीमा हो, लेकिन बहुत कुछ गिना नहीं है?" हाँ आप कर सकते हैं। लिनक्स में, आवक / जावक कनेक्शन की गति को सीमित करना बहुत सरल है। यह वर्चुअल मशीन के उपयोगकर्ता द्वारा किया जा सकता है। हम क्यों नहीं? क्योंकि एक प्रकार का जहाज़ एक अलग उपकरण है जो पैसे खर्च करता है। यदि इसके लिए पैसे खर्च होते हैं और अधिकांश ग्राहकों को इसकी आवश्यकता नहीं होती है, तो उन्हें इसके लिए अधिक महंगे ट्रैफ़िक के साथ भुगतान क्यों करना चाहिए (और अगर कई ग्राहकों के लिए यह लागत अधिक थी तो हमने इसे और अधिक महंगा बना दिया होगा)



लेख की शुरुआत में, एक बहुत व्यस्त साइट का वास्तविक दैनिक कार्यक्रम (मुझे लगता है कि आप खुद ही अनुमान लगा लेंगे कि रात कहाँ है और दिन कहाँ है)।



और यहाँ एक और ग्राफ है - एक छोटे छात्र साइट का एक छोटा होम पेज:







(रेखांकन पर ध्यान दें: आरएक्स / टीएक्स को क्लाउड के दृष्टिकोण से माना जाता है, यानी क्लाउड के लिए आरएक्स क्लाइंट के लिए आउटगोइंग ट्रैफ़िक है, और इसके विपरीत)