1C-Bitrix बनाम UMI.CMS या लोकप्रिय बॉक्सिंग CMS के नस्लीय रूप से वफादार होलीवर

विषय पर ध्यान दिया जाएगा कि कौन सी प्रणाली (1 सी: बिट्रिक्स या यूएमआई। सीएमएस) डेमो सामग्री वाले बॉक्स पर आधारित ऑनलाइन स्टोर बनाने के लिए बेहतर है।

सिस्टम हैं, समस्या है, विषय हैं और संख्यात्मक मानदंड हैं। तुलना करने वालों की एक सारांश तालिका और टिप्पणियां हैं।

प्रतिभागियों, बाजीगर तथ्यों और अन्य जीन्स के साथ कोई खेल नहीं।



वोल्गोग्राड स्टेट टेक्निकल यूनिवर्सिटी में एक वेब टेक्नोलॉजी कोर्स सिखाने के लिए यह प्रयोग किया गया था। काम करने के लिए, कंपनी का एक समर्पित सर्वर जिसमें मैं काम करता था, का उपयोग राज्य विश्वविद्यालय के अलावा किया गया था।

विशेष रूप से संक्षारक कामरेडों के लिए, मैं एक आरक्षण करूंगा कि कंपनी एक बिट्रिक्स गोल्ड पार्टनर है और युमी के कई बिंदु हैं।

प्रत्येक प्रणाली के प्रतिनिधि जिनके साथ मैं परिचित हूं (कोट्येरेव, राइज़िकोव, सिदोरेंको, सोलोनचुक) इस विषय से अध्ययन के विवरण और परिणामों के बारे में सीखते हैं। मैं अनुसंधान में व्यापार नहीं करता, यह मेरे लिए उद्योग के लिए खुश करने के लिए दिलचस्प है।

इससे पहले कि आप इस विषय के लिए माइनस करें कि यह बॉक्सिंग सिस्टम के बारे में है जो आपको पसंद नहीं है, इसे पढ़ें। या बस पास हो जाओ।

यह आंदोलन नहीं है, यहां विश्लेषण है।



तो, कार्य-प्रणाली-मापदंड-परीक्षण-परिणाम।

कार्य

प्रयोज्य और होस्टिंग पर प्रयोगशाला के काम के हिस्से के रूप में, मैंने छात्रों को सिस्टम वितरण, होस्टिंग, न्यूनतम निर्देश के लिंक दिए। उन्हें ऑनलाइन स्टोर के डेमो या ट्रायल वर्जन डालने थे, उनमें साइट एडमिनिस्ट्रेटर के रूप में काम करना था, प्रयोज्यता का मूल्यांकन करना था, एक रिपोर्ट बनानी थी।

मापदंडों और मानदंडों का अध्ययन किया: डेमो समाधानों की कार्यक्षमता, सुविधा, गुणवत्ता, कई भूमिकाओं के संदर्भ में समझ: प्रशासन जो साइट, उपयोगकर्ता-खरीदार, सामग्री प्रबंधक और नियंत्रण कक्ष के व्यवस्थापक को रखता है।

विकास प्लेटफार्मों के रूप में प्रणालियों की गुणवत्ता का मूल्यांकन नहीं किया गया था, कोड की गुणवत्ता का सीधे मूल्यांकन नहीं किया गया था (हालांकि यह अप्रत्यक्ष रूप से स्थापना समस्याओं और स्थिरता की संख्या से दिखाई देता है)।

आपके डिज़ाइन को खींचने की प्रक्रिया का मूल्यांकन नहीं किया गया था। बस जो कहा जाता है।

काम का उद्देश्य

होस्टिंग की अवधारणा से परिचित हों, होस्टिंग पर सीएमएस-सिस्टम स्थापित करके, 1C-Bitrix और UMI.CMS सिस्टम का तुलनात्मक विश्लेषण करें, निष्कर्ष निकालें

कार्य की प्रगति

0. पहुँच प्राप्त करें।

प्रत्येक छात्र को डोमेन पर 2 तीसरे स्तर के डोमेन सौंपे जाते हैं ***

जैसे sb12। ***। Bitrix और su12 के लिए रु। *** UMI के लिए रु



प्रत्येक में सिस्टम स्थापित करने के लिए 2 डेटाबेस हैं। उपयोगकर्ता नाम डेटाबेस नाम से मेल खाता है



phpmyadmin तक पहुंच। ***। ru / myadmin



प्रत्येक डोमेन के फ़ोल्डर में एक स्टब फ़ाइल index.html है

इसे हटाया जा सकता है और इसे काम में हस्तक्षेप करना चाहिए।



आप होस्टिंग पर कुछ भी कर सकते हैं, सिवाय उन लिपियों को डाउनलोड करने के जो प्रयोगशाला में उपलब्ध नहीं हैं



एक रिपोर्ट बनाओ।

रिपोर्ट में सिस्टम के लिए पासवर्ड शामिल करना अनिवार्य है।



छात्र मूल्यांकन किसी विशेष प्रणाली के लिए उसकी सहानुभूति पर निर्भर नहीं करता है। यदि आप यह तर्क दे सकते हैं, तो आप कॉलम में कम से कम सभी -2 (बहुत खराब) डाल सकते हैं। मैं हैकवर्क और एक सतही दृष्टिकोण के लिए ग्रेड कम कर दूंगा। मुख्य बात विश्लेषण और तर्क है।



स्थापित प्रणालियों के उदाहरण - पूरा पता छिपा हुआ है, छात्रों को दोनों प्रणालियों के कार्यशील संस्करण प्रदान किए गए थे, जिन्हें मैंने स्थापित किया था:

su12। ***। ru / s12_umi TRnvFHm2

sb12। ***। ru / s12_bitrix fKlGrbSb

प्रणाली

जैसा कि यह पहले ही स्पष्ट हो गया है, ये डाउनलोड के लिए उपलब्ध डेमो सामग्री के साथ प्रतिस्पर्धा प्रणालियों के परीक्षण संस्करण हैं। निष्पक्ष खेलने के सिद्धांत के अनुसार, समान परिस्थितियों में सभी प्रतिभागियों ने किसी के बारे में किसी को चेतावनी नहीं दी, सर्वर दोनों प्रणालियों को प्राप्त करने के लिए समान रूप से तैयार था।

BITRIX - 1c-bitrix.ru

www.1c-bitrix.ru/download/cms.php#tab-bitrixsetup-link

स्थापना डेटा।

व्यापार डेमो

स्थापना समाधान - ऑनलाइन स्टोर (प्रयोग पहले से ही Hermitage पर आयोजित किया गया था)

UMI-CMS.ru

www.umi-cms.ru/downloads/test_umicms/umicms_commerce_trial

आपके नाम पर परीक्षण UMI कुंजी प्राप्त करें

स्थापना - परीक्षण कुंजी

टेम्पलेट

Xslt- टेम्पलेट पर ऑनलाइन स्टोर का नया संस्करण

मापदंड

प्रत्येक छात्र ने इस तरह की संरचना की एक रिपोर्ट संकलित की और प्रत्येक संकेतक के लिए प्रत्येक प्रणाली के मूल्यांकन का औसत मूल्य घटाया।

संख्यात्मक संकेतकों का अनुमान तथाकथित "उम्मीदों के पैमाने" पर -2 से 2 तक था।

-2 - उम्मीद से ज्यादा खराब, बहुत बुरा

-1 - उम्मीद से भी बदतर, बुरा

0 - तकनीकी कारणों से काम पूरा नहीं हुआ या शुरू नहीं हुआ

1 - उम्मीदों को पूरा करता है, अच्छा

2 - अपेक्षा से काफी बेहतर, बहुत अच्छा

प्रत्येक अंक को कम से कम 1 वाक्य के साथ तर्क दिया जाना चाहिए

1. सिस्टम आपूर्तिकर्ता की साइट की सुविधा और समझ

1.1। साइट पर सही डेटा खोजने में आसानी

1.2। पाठ की गुणवत्ता, प्रलेखन की स्पष्टता (यदि आपने इसका उपयोग किया है)

1.3। ओवरऑल इंप्रेशन - स्टेज 1 पर कम से कम 5 वाक्यों से मुक्त टिप्पणी

2. स्थापना

2.1। स्थापना शुरू करने के लिए आसान है

2.2। संस्थापक नौकरियां

2.2.1। इंस्टॉलर की कार्यक्षमता

2.2.2। आसान इंस्टॉलर

2.3। ओवरऑल इंप्रेशन - स्टेज 2 पर कम से कम 5 वाक्यों से मुक्त टिप्पणी

3. उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से डेमो समाधान की कार्यक्षमता और गुणवत्ता

3.1। डिजाइन की गुणवत्ता

3.2। डेमो सामग्री की गुणवत्ता

3.3। संरचना और नेविगेशन

3.4। कार्यक्षमता

4. साइट सामग्री प्रबंधक के दृष्टिकोण से प्रणाली की सुविधा और कार्यक्षमता

हम विशिष्ट कार्यों को करने की सुविधा की सराहना करते हैं।

हम 1 स्क्रीनशॉट के साथ हर कार्य का कार्यान्वयन प्रदान करते हैं

4.1। मुखपृष्ठ के लिए ब्राउज़र शीर्षक बदलें

4.2। स्टोर का नाम बदलें (मुख्य पृष्ठ पर हेडर में प्रदर्शित)

4.3। मुख्य पृष्ठ पर पाठ को अपने में बदलें

4.4। उत्पाद संपादन

4.5। उत्पाद समूह का नाम बदलना (नाम बदलना)

4.6। एक कंप्यूटर हार्डवेयर उत्पाद समूह जोड़ना

4.7। उत्पादों के 3 उपसमूह जोड़ना (स्वयं विशिष्ट उपसमूह चुनें)

4.8। प्रत्येक समूह में 3 उत्पाद जोड़ना (स्वयं विशिष्ट उत्पादों का चयन करें)

4.9। एक उत्पाद का पूर्ण निष्कासन (जो अपने आप नहीं जोड़ा गया था)

4.10। उत्पादों के एक समूह का पूर्ण निष्कासन (हमारे द्वारा जोड़ा नहीं गया)

5. साइट व्यवस्थापक पैनल की सुविधा और कार्यक्षमता (1C-Bitrix के लिए बिट्रिक्स और / UMI.CMS के लिए व्यवस्थापक)

5.1। कार्यक्षमता।

5.1.1। मानचित्र प्रणाली प्रशासन पैनल

5.1.2। सिस्टम प्रशासन पैनल के दूसरे स्तर के 3 अलग-अलग वर्गों का चयन करें और उनकी कार्यक्षमता, सुविधा का वर्णन करें (छात्रों के बीच पुनरावृत्ति नहीं होनी चाहिए)।



Bitrix के लिए दूसरे स्तर के अनुभाग का उदाहरण (सामग्री अनुभाग का चयन न करें)

सेटिंग्स - प्रदर्शन

सेवाएं - पोल



UMI के लिए स्तर 2 अनुभाग का उदाहरण (अनुभाग संरचना का चयन न करें)

कॉन्फ़िगरेशन \ भाषाएँ

डेटा एक्सचेंज \ डेटा निर्यात



5.1.3। तर्कों के साथ -2 से 2 तक अपेक्षाओं के पैमाने पर प्रशासन पैनल की कार्यक्षमता का मूल्यांकन करें



5.2। सुविधा

तर्कों के साथ -2 से 2 तक उम्मीदों के पैमाने पर एक पूरे के रूप में प्रशासन पैनल की सुविधा का मूल्यांकन करें

6. निष्कर्ष

6.1। प्रत्येक पैरामीटर के लिए प्रत्येक सिस्टम के मूल्यांकन की एक सारांश तालिका बनाएं, प्रत्येक पैरामीटर के लिए प्रत्येक सिस्टम की औसत रेटिंग प्रदर्शित करें

6.2। प्रत्येक प्रणाली के संचालन पर निष्कर्ष लिखें। इंगित करें कि सबसे अधिक पसंद और नापसंद क्या था, जो हर प्रणाली में सबसे अधिक आश्चर्यचकित था।

संकेत दें कि यदि आपके पास कोई विकल्प है तो आप किस प्रणाली के साथ काम करना चाहते हैं।

विषयों का परीक्षण करें

इलेक्ट्रॉनिक्स और कंप्यूटर इंजीनियरिंग के 5 वें वर्ष के ये 11 छात्र हैं, जो बिल्कुल सामान्य हैं। कुछ वेब से परिचित थे, लेकिन पहले किसी भी सिस्टम का सामना नहीं किया था।



यह अजीब है कि कुछ ने सर्वर पर सिस्टम की स्थापना के साथ तुरंत सामना नहीं किया। ईमानदारी से, मुझे इससे कोई लेना-देना नहीं था, मैं खुद, असाइनमेंट देने से पहले, प्रत्येक प्रणाली को छात्र अधिकारों के तहत रखा और काम किया।

परिणाम

11 लोगों को असाइनमेंट जारी किया गया था। 3 रन बनाए, बाकी ने किया। किसी ने जल्दी और तुरंत, किसी ने ब्लैकबेरी झाड़ियों के माध्यम से ट्यूल को खींचने के लिए लग रहा था - लेकिन मुझे रिपोर्ट मिली।

8 रिपोर्ट। मैं सिस्टम और टिप्पणियों को दिए गए अंक देता हूं।

प्रत्येक सिस्टम के प्रतिनिधि, यदि वे रुचि रखते हैं, तो रिपोर्ट के साथ एक संग्रह भेजेंगे। प्रत्येक समस्या पर टिप्पणियाँ हैं जो मूल्यांकन के लिए उत्पन्न हुई हैं और प्रेरणा हैं।



लंबे समय से हैरान थे कि आंकड़े कैसे दिखाए जाएं ताकि सब कुछ स्पष्ट हो। मैं एक दृश्य आरेख बनाने के लिए अपने प्रयास प्रस्तुत करता हूं।

पंक्तियों में संकेतक हैं। प्रत्येक को प्रत्येक छात्र द्वारा प्रत्येक प्रणाली के लिए -2 से 2 के पैमाने पर वर्गीकृत किया गया था। संकेतक अध्ययन के तहत प्रणाली के एक उपभोक्ता संपत्ति का वर्णन करता है। सादगी के लिए, सभी संकेतकों को संतुलन माना जाता है।



स्तंभों के 2 समूह हैं: क्रमशः युमी और बिट्रिक्स। कॉलम के प्रत्येक समूह के भीतर, प्रत्येक 8 छात्रों द्वारा दिए गए ग्रेड। कुछ स्थानों पर शून्य हैं (ऐसा मूल्यांकन एक छात्र द्वारा दिया गया था), कुछ स्थानों में चूक हैं (असाइनमेंट को छात्रों द्वारा अलग तरह से समझा गया था)।



विश्लेषण के लिए, प्रत्येक सिस्टम के लिए प्रत्येक संकेतक के लिए औसत, छात्र के लिए औसत और सामान्य रूप से सिस्टम के लिए औसत की गणना की गई।

प्रत्येक नामांकन में विजेताओं को बोल्ड में हाइलाइट किया जाता है, स्पष्टता के लिए रेटिंग लाल और हरे रंग में रंगी जाती है।

परिणाम स्पष्ट हैं।





यह मुझे लगता है कि इन स्थितियों में प्रकट होने वाले सिस्टम के फायदे और नुकसान काफी दिखाई देते हैं।

छात्र की रिपोर्ट के अंश (तर्क, निष्कर्ष)

रिपोर्ट 1

Bitrix

पेशेवरों से गुणवत्ता उत्पाद। उसके साथ पहला परिचित चला गया

सुखद प्रभाव। यदि सिस्टम में कोई कमी है, तो आप उन्हें बंद कर सकते हैं

आँखें, प्रदान की गई कार्यक्षमता और शक्ति को देख रही हैं।

पसंद आया:

• संपादन मोड की सादगी;

• प्रलेखन;

• माल का प्रदर्शन सेट;

• कार्यात्मक;

• डिजाइन;

पसंद नहीं आया:

• प्रशासनिक पैनल की सामान्य "जटिलता" (प्रलेखन मदद करता है, लेकिन खो जाता है

समय);

• उत्पाद के लिए डेटा टेम्पलेट सेट करने का तरीका स्पष्ट नहीं है;



UMI.CMS

सीएमएस का वादा, लेकिन बिट्रिक्स की तुलना में बहुत प्रभावशाली नहीं है।

पसंद आया:

• डेटा टेम्प्लेट का काफी सरल निर्माण;

• डिजाइन;

• कार्यात्मक;

पसंद नहीं आया:

• माल का प्रदर्शन सेट;

• संपादन मोड (F2);

• प्रशासनिक भाग के इंटरफेस की भीड़;

पसंद

अगर मुझे एक ऑनलाइन स्टोर विकसित करना था, तो मैं बिट्रिक्स चुनूंगा, आइए

बिट्रिक्स क्षमताओं का 5% प्रतिशत कार्य को हल करने के लिए लागू किया जाएगा, लेकिन कार्य अनुभव

इस तरह की व्यवस्था बहुत मूल्यवान है।

रिपोर्ट 2

यूएमआई को स्थापित करते समय, मैंने तुरंत एक सुखद प्रभाव बनाया, तब तक बिट्रिक्स को वितरित किया गया था, मेरे पास पहले से ही इसकी उपस्थिति में गहरी खुदाई करने का समय था, उत्पादों और समाचारों को जोड़ने / हटाने का प्रयास करें।

बिट्रिक्स के साथ, केवल स्थापना के दौरान और कभी-कभी व्यवस्थापक पैनल में आवश्यक वस्तुओं की खोज करते समय कठिनाइयां होती थीं, लेकिन सामान्य तौर पर, सिस्टम ने कोई कठिनाइयों का कारण नहीं बनाया।

कभी-कभी उन्होंने टाइमआउट त्रुटियों को 504 तक परेशान किया, लेकिन यह शायद होस्टिंग की गलती है।

बिट्रिक्स में, पंजीकृत शब्द में केवल एक वर्तनी की गलती आश्चर्यचकित थी।

अगर मेरे पास कोई विकल्प होता, तो मैं दोनों प्रणालियों के साथ काम करने के लिए सहमत होता।

रिपोर्ट 3

Bitrix

इस सीएमएस के साथ काम करते समय, मुझे यह पसंद आया कि किसी पृष्ठ को संपादित करते समय, आप किसी भी साइट घटक जोड़ सकते हैं। मुझे व्यवस्थापक पैनल इंटरफ़ेस की सुविधा और कार्यक्षमता पसंद है। बहुत जल्दी आप Bitrix के आधार पर एक संपूर्ण सूचना पोर्टल बना सकते हैं। बिट्रिक्स समर्थन साइट (मॉड्यूल और अलग-अलग उदाहरणों के साथ अलग-अलग वीडियो और पाठ पाठ्यक्रमों की उपस्थिति) पर, डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं के लिए अच्छी सूचना समर्थन भी मनभावन है।

UMI.CMS

इस सीएमएस के साथ काम करते समय मुझे मक्खी पर पृष्ठ को संपादित करने की क्षमता पसंद आई, यह सुविधा आपको यह देखने की अनुमति देती है कि संपादन के दौरान पृष्ठ संपादन के बाद कैसा दिखेगा। पेज पर नोट्स जोड़ने का एक अच्छा अवसर है। प्रशासन पैनल में अतिरिक्त कार्यक्षमता की कमी को दूर करें, बस प्रशासन पैनल में एक पेड़ की संरचना की कमी को ठीक करता है।

मेरी पसंद

यदि मेरे पास ऑनलाइन स्टोर विकसित करने का कार्य था, तो मैं एक मंच के रूप में बिट्रिक्स को चुनूंगा, इस कारण से कि इसमें वह सब कुछ है जो ग्राहक को संतुष्ट कर सके, और जरूरत पड़ने पर मेरा कोड लिखना पर्याप्त नहीं है। संक्षेप में, मैं कहूंगा कि बिट्रिक्स उस पैसे के लायक है जो वे इसके लिए पूछते हैं।

रिपोर्ट 4

1C-Bitrix।

एक सुविधाजनक प्रणाली जो बड़ी संख्या में साइट प्रबंधन सुविधाएँ प्रदान करती है। हालांकि, इसके साथ काम करना इस तथ्य से बाधित है कि यह, इसे हल्के ढंग से डालने के लिए, संपादन मोड (उसी UMI.CMS के विपरीत) में धीमा हो जाता है। लेकिन प्रशासन पैनल उन लोगों के लिए ठाठ और उपयुक्त है जो मेनू के पेड़ की संरचना के साथ काम करना पसंद करते हैं।

UMI.CMS।

संपादन मोड में, सिस्टम जल्दी से काम करता है, जिससे व्यवस्थापक के लिए जीवन आसान हो जाता है। लेकिन व्यवस्थापक पैनल 1C-Bitrix की तुलना में सुविधाओं में खराब है। स्थानीय फ़ाइल प्रबंधक जीवन को और अधिक जटिल बनाता है, उदाहरण के लिए, जब उत्पाद तस्वीरें जोड़ते हैं (और यह महत्वपूर्ण और अक्सर दोहराए गए कार्यों में से एक है)।



यह कहना मुश्किल है कि अगर मेरे पास कोई विकल्प था तो मैं किस प्रणाली के साथ काम करूंगा: वे अभी भी प्रत्येक अपने तरीके से अच्छे हैं। लेकिन यह देखते हुए कि स्थापना के दौरान UMI.CMS ने मेरे लिए क्या आश्चर्य किया, मैं 1C-Bitrix पर रुक जाता हूं (यह अधिक विश्वसनीय है)।

रिपोर्ट 5

Bitrix:

सिस्टम अच्छा है। इसकी समृद्ध कार्यक्षमता है। लेकिन छत मैं felts बेवकूफ, छत felts होस्टिंग की तरह था। साइट के साथ काम करना बहुत मुश्किल था। (हो सकता है कि मुझे क्या पता हो कि क्या कॉन्फ़िगर किया जा सकता है)। बहुत लंबी प्रतिक्रिया। बार-बार डिस्कनेक्ट (504 त्रुटियां)। पृष्ठ संपादन मोड एक लंबे समय के लिए बंद है। इस मोड को सक्षम करना सुंदर है लेकिन बहुत सुविधाजनक नहीं है। संपादन मोड में, आप पूरी साइट को सुरक्षित रूप से नेविगेट कर सकते हैं

UMI-सेमी:

एक दिलचस्प प्रणाली। बिट्रिक्स के विपरीत F2 बटन के साथ संपादन बहुत सुविधाजनक है। इसने तेजी से काम किया (हालाँकि यह मौसम से हो सकता है)। लेकिन संपादन मोड में साइट के चारों ओर जाने के लिए यह बहुत असुविधाजनक है। क्योंकि आप लिंक पर क्लिक नहीं कर सकते उपधाराओं में उपधारा नहीं दिखाई देती है, हालांकि आप एक बना सकते हैं।



CMS डेटा के बीच, मैं यह नहीं कह सकता कि मैं कौन सा विकल्प चुनूंगा। यह सब कार्य पर निर्भर करता है। यदि आपको व्यवसाय कार्ड साइट बनाने की आवश्यकता है, तो मैं यूएमआई पसंद करूंगा। यदि आप अधिक गंभीर परियोजना कर रहे हैं, तो मैं बिट्रिक्स को प्राथमिकता दूंगा। इसके पास बहुत सारे अच्छे, उपयोगी और सबसे महत्वपूर्ण उच्च गुणवत्ता वाले मॉड्यूल हैं, लेकिन इसके लिए अधिक मेजबान मशीन संसाधनों की आवश्यकता है (ठीक है, यह मुझे प्रतीत हुआ)

रिपोर्ट 6

Bitrix:

मुझे इस प्रणाली के साथ काम करना पसंद था। आपकी ज़रूरत की जानकारी को जल्दी से खोजने के लिए सुविधाजनक संरचना। मुझे ऐसा नहीं लगा कि किसी तरह नए उत्पादों को अजीब तरीके से जोड़ा गया है, क्योंकि आप तुरंत जोड़े जाने वाली सूचना के प्रकार का चयन नहीं कर सकते। मुझे सिस्टम का व्यवस्थापक भाग पसंद आया, यह अच्छी तरह से संरचित है। डेमो संस्करण में बहुत सारी सामग्री। स्थापित करने के लिए आसान है।



UMI-सेमी:

बुरी व्यवस्था नहीं। सबसे ज्यादा मुझे आसान वन-बटन पेज एडिटिंग पसंद आया। व्यवस्थापक पैनल आसानी से ऊपरी दाहिने कोने में रखा गया है और एक टैब संरचना है। नुकसान, यह दूसरी बार दिया गया था और कुटिल रूप से, उदाहरण में कोई सामग्री नहीं है, नए उत्पादों को जोड़ने से यह स्पष्ट नहीं है कि यह कैसे काम करता है, सबमेनू काम नहीं करता था, व्यवस्थापक पैनल में नेविगेशन भी काम नहीं करता था।



अगर मेरे पास कोई विकल्प होता, तो मैं Bitrix को चुनता

रिपोर्ट 7

Bitrix

मुझे पृष्ठ संरचना को सीधे "फ्लाई पर" संपादित करने की संभावना पसंद आई, बिना किसी सुस्त पाठ फ़ील्ड के जिसमें सिस्टम ने गंदा पेज कोड डंप किया। मुझे पृष्ठ सामग्री की उपस्थिति पसंद आई, अर्थात् यहां तक ​​कि प्रपत्र और वह एक घटक है जिसमें कुछ पैरामीटर हैं और उन्हें कई पृष्ठों पर डाला जा सकता है, लेकिन इन पृष्ठों पर इसके अलग-अलग राज्य होंगे। मुझे सुविधा और कार्यक्षमता पसंद है, प्रशासनिक पैनल के इस तरह के एक अनुकूल इंटरफेस के साथ उत्पाद खोजने के लिए बहुत कम है। केवल एक "सामग्री" अनुभाग का उपयोग करके, आप केवल एक दिन में बिट्रिक्स के आधार पर एक पूरी जानकारी पोर्टल बना सकते हैं - मुख्य बात यह है कि बिट्रिक्स की विशाल क्षमताओं को समझना है। डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं के लिए प्रलेखन और प्रशिक्षण पाठ्यक्रम भी सुखद आश्चर्यचकित थे। केवल एक चीज जो मुझे पसंद नहीं आई (वह है, लेकिन यह बहुत अच्छा है) बिट्रिक्स इंजन की संसाधन तीव्रता है।

UMI.CMS

इस CMS को स्थापित करने से पहले, मेरे पास इसके बारे में बेहतर राय थी। इस प्रणाली को सामने के छोर से बहुत सुविधाजनक देखें, पीछे के छोर से यह बहुत ही भयानक है। डेवलपर्स ने सुविधा के बारे में सोचने के बिना, प्रशासनिक पैनल में सादगी को जोड़ने का फैसला किया। सिद्धांत रूप में, आप सीएमएस के साथ काम कर सकते हैं, लेकिन केवल सामने के छोर से। स्वयं सीएमएस में क्षमता है, लेकिन साइट व्यवस्थापक को प्रदान किए गए साधनों द्वारा इसे प्रकट करना बहुत मुश्किल है। सिस्टम में आश्चर्यचकित "मक्खी पर" को संपादित करने की क्षमता है, जो बिट्रिक्स को छोड़ सकता है।

मेरी पसंद

अगर मुझसे पूछा गया कि मैं किस साइट को विकसित करना पसंद करूंगा, तो मैं तुरंत यह कहूंगा कि बिट्रिक्स पर। इस प्रणाली ने इस कार्य को करने में खुद को साबित किया है। मैं इसका अध्ययन करना जारी रखूंगा और इस पर अपनी परियोजनाओं को लागू करने के प्रयास करूंगा।

रिपोर्ट 8

Bitrix:

मुझे इस प्रणाली के साथ काम करना पसंद था। आपकी ज़रूरत की जानकारी को जल्दी से खोजने के लिए सुविधाजनक संरचना। मुझे सिस्टम का व्यवस्थापक भाग पसंद आया, यह अच्छी तरह से संरचित है। मैं सीएमएस स्थापित करने के तरीके से बहुत प्रभावित था। सिस्टम का नकारात्मक पक्ष मुक्त डिजाइन टेम्पलेट्स की कमी है।

UMI-सेमी:

एक पूरे के रूप में प्रणाली पसंद नहीं थी। स्थापना के दौरान और बाद में समस्याएं उत्पन्न हुईं। सिस्टम को ठीक से स्थापित होस्टिंग या लोकलहोस्ट पर स्थापित करना संभव नहीं था: सिस्टम डेमो सामग्री के बिना स्थापित किया गया था।



मैं 1C-Bitrix को वरीयता देता हूं।

मेरे निष्कर्ष

मैंने प्रयोग को इस तरह व्यवस्थित करने की कोशिश की कि उचित परिस्थितियों में यह प्रत्येक प्रणाली के संचालन और विशिष्ट समस्याओं को दिखाए।



इन्हीं छात्रों द्वारा 2 और प्रयोगशाला कार्य किए जाते हैं, जहाँ हम इन या अन्य प्रणालियों, इंजनों, रूपरेखाओं पर तैयार लोकतंत्र के सरल संस्थापन और प्रबंधन की तुलना में अधिक जटिल तकनीकी संचालन का विश्लेषण कर सकते हैं।



मैं राय के लिए तत्पर हूं, समझदार सलाह को सुनो।

पुनश्च

वास्तव में मुख्य अवलोकन यह है कि बिट्रिक्स और यूमी की तुलना की जाती है, जो वे कहते हैं, सूचक नहीं हैं और बाजार को कवर नहीं करते हैं। मुझे TYPO3, DRUPAL, HostCMS, Zend Framefork की भागीदारी के साथ एक समान कार्यक्रम की मेजबानी करने में खुशी होगी, अगर मुझे समझ में आता है कि उन्हें क्या कार्य सेट करना चाहिए? विभिन्न कैलिबर की प्रणाली, अमूर्तता की डिग्री, यहां तक ​​कि विचारधारा भी, वे अक्सर विभिन्न स्तरों पर उपयोग की जाती हैं।

इन प्रणालियों पर क्या किया जा सकता है ताकि परिस्थितियां निष्पक्ष रहें?

केवल 1 विचार है: दिए गए आदिम कार्यक्षमता के साथ साइट को ढेर करने के लिए एक बनाया गया डिज़ाइन और उस पर प्रस्ताव देना।