"आप परीक्षणों के लिए साइड डिश के लिए क्या चाहते हैं?"

ऐसा हुआ कि माइकल बोल्टन द्वारा इस लेख के अनुवाद के पूरा होने पर नतालिया रूकोल द्वारा नोट के हब पर उपस्थिति के साथ सफलतापूर्वक "क्यों बेवकूफ और उबाऊ परीक्षण कर रहा है?" , जो काफी गर्म चर्चा का कारण बना। इस लेख का उद्देश्य कुछ हद तक यह बताना है कि अकेले परीक्षण उबाऊ क्यों लगता है, लेकिन अन्य लोगों के लिए यह दुनिया की सबसे दिलचस्प गतिविधि है।



जब मैं लगभग बीस वर्ष का था, तो मैंने जल्दी से फैसला किया कि कैसे स्वादिष्ट तरीके से खाना बनाना है। मुझे पियरे फ्रीनी की पुस्तक "पेटू 60 मिनट में" मिली और पढ़ने के लिए गया।



यह पता चला कि श्री फ्रिनी ने तकनीक का वर्णन नहीं किया है, लेकिन खाना पकाने के उनके दर्शन।



प्रत्येक नुस्खा इस तरह के एक रोमांचक परिचय के साथ शुरू हुआ था कि मुझे खाना पकाने की तुलना में श्री फ्रेनी की कहानियों और उनके ज्ञान के बारे में अधिक दिलचस्पी थी। सिर्फ कुछ पन्नों को पढ़ने के बाद, मैंने पहले ही एक टन नई चीजें सीख लीं। और जल्द ही मैंने भी कुछ पैटर्न को पहचानना शुरू कर दिया।



इन कहानियों ने मुझे व्यंजनों से ज्यादा खुद को सिखाया। व्यंजनों ने प्रौद्योगिकी पर ध्यान केंद्रित किया, और कहानियों ने कौशल सिखाया और मुझे सोचने पर मजबूर किया।



और श्री फ़्रीनी ने मुझे इस प्रक्रिया में खाना पकाने के लिए लगातार प्रयास करने की सलाह दी। पढ़ना और तुरंत लागू करना जो मैंने अभ्यास में पढ़ा था, कुछ हफ्तों के बाद मैंने बहुत बेहतर खाना बनाना शुरू किया, यहां तक ​​कि जब मैंने सीधे नुस्खा के अनुसार कार्य नहीं किया।



मध्यवर्ती परिणामों का प्रयोग और प्रयास करके, मुझे अपने व्यंजनों की गुणवत्ता के बारे में तत्काल प्रतिक्रिया मिली।



लेकिन अन्य रसोई की किताबें वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ दिया। उनके पास मिस्टर फ्रेनी के व्यक्तित्व का अभाव था और उन्होंने भोजन के लिए उनके प्यार और सम्मान को व्यक्त नहीं किया। इसके बजाय, उनके पास केवल व्यंजन थे, जिन्हें अक्सर बहुत संयम से वर्णित किया जाता था। कई दृष्टिकोण भारी थे, उनमें बहुत मार्गदर्शन था, लेकिन थोड़ी सलाह और जीवन का अनुभव। उन्होंने तकनीशियनों को सिखाया कि वे सामग्री को एक साथ कैसे रखें, लेकिन बेहतर कुक बनने के लिए आवश्यक कौशल नहीं।



कुछ साल पहले, जेम्स बाख ने मुझे इस बारे में सोचने पर मजबूर किया कि तकनीकों से परीक्षण कौशल अलग कैसे हैं। मैंने सोचा था कि ज्यादातर लोग कौशल पर ध्यान देते हैं, न कि तकनीकों पर।



कौशल के बिना परीक्षण एक हैमबर्गर स्टाल में एक काउंटर पर काम करने जैसा है।



आपको एक प्रक्रिया दी जाती है - एक तकनीक - जिसका आपको सख्ती से पालन करना चाहिए। आपको वही हैमबर्गर मिलेंगे, जो आपको बिक्री के लिए चाहिए।



हालांकि, सॉफ्टवेयर विकास कभी भी ऐसा नियंत्रित वातावरण नहीं रहा है, इसलिए यहां फास्ट फूड उत्पादन योजना का उपयोग स्वीकार्य नहीं है।



यदि हम कौशल नहीं रखते हैं तो हम क्या करते हैं?



जानें :)



कौशल के बिना एक परीक्षक आसानी से कुछ परीक्षण कर सकता है, लेकिन क्या इसका उत्कृष्ट परिणाम होगा? वह बटन को धक्का देता है, संवाद बॉक्स में कुछ पाठ या संख्याओं को दर्ज करता है, लेकिन अगर वह परीक्षणों के पीछे लक्ष्य की भावना नहीं रखता है और संभावित त्रुटियों के बारे में परिकल्पना नहीं करता है, तो वह सबसे अधिक संभावना कुछ सीमा मूल्यों को याद करेगा जो स्पष्ट नहीं हैं।



वह राज्य आरेखों के आधार पर परीक्षणों के निर्माण की तकनीक को याद कर सकता है, लेकिन वह कल्पना नहीं करता है कि एक साधारण दिखने वाले कार्यक्रम के लिए भी राज्य का चित्र कितना भ्रामक हो सकता है।



वह परीक्षण के स्वचालन को याद कर सकता है, लेकिन उनमें से प्रत्येक के वास्तविक मूल्य के बारे में सोचने की तुलना में परीक्षण मामलों की गणना में फंसने की अधिक संभावना है।



उन्होंने खोजपूर्ण परीक्षण के बारे में सुना था, लेकिन एक लक्षित खोज के बजाय, वह बस बेकार में इधर-उधर भटकते रहेंगे, और परिणामस्वरूप तकनीक खुद को बेकार समझेगी।



लेकिन अगर परीक्षक के पास कौशल है:



1. वह अपने काम के उद्देश्य का पता लगाकर परीक्षण शुरू करेगा। उसके बाद, वह स्वतंत्र रूप से कार्य करना शुरू कर देगा, लेकिन सही दिशा में।

2. यदि विनिर्देश स्पष्ट या अनुपलब्ध है, तो वह उत्पाद के बारे में उचित निष्कर्ष देगा। सामान्य ज्ञान अभी तक रद्द नहीं किया गया है।

3. वह उन परीक्षणों का चयन और विकास करेगा जो जोखिमों की पहचान करते हैं और उन्हें महत्व देते हैं।

4. यह केवल विनिर्देश तक सीमित नहीं होगा, बल्कि अन्य स्रोतों को खोजने में सक्षम होगा जो समस्याओं की पहचान करने में मदद करेंगे।

5. वह अन्य गुणवत्ता मानदंडों पर ध्यान देगा - प्रयोज्यता, उत्पादकता, विश्वसनीयता, परीक्षणशीलता।

6. अमूर्त "उपयोगकर्ता" के बारे में सोचने के बजाय, वह विभिन्न उपयोगकर्ता प्रोफाइल का एक सेट बनाएगा।

7. वह उत्पाद को एक बड़ी प्रणाली के हिस्से के रूप में देखेगा और परीक्षण के लक्ष्यों के बारे में काफी व्यापक रूप से सोचेगा।



यह चौड़ाई बहुत महत्वपूर्ण है।



जब केवल कवरेज या विनिर्देश कवरेज के संदर्भ में कवरेज के बारे में सोचा जाता है, तो अन्य महत्वपूर्ण गुणवत्ता वाले मैट्रिक्स छूट सकते हैं।



ओरेकल भविष्यवक्ताओं (ओरेकल - सिद्धांतों या तंत्र जिसके द्वारा हम समस्याओं को पहचानते हैं) के केवल एक संकीर्ण स्पेक्ट्रम के कारण, आप या तो कुछ समस्याओं के महत्व को बढ़ा सकते हैं या कुछ अन्य लोगों को पूरी तरह से याद कर सकते हैं।



परीक्षण, खाना पकाने के साथ-साथ हम दूसरों की जरूरतों को पूरा करने के लिए क्या करते हैं।



ठीक है, तो आप कौन बनना चाहते हैं: उपलब्ध उपकरणों और अवयवों का उपयोग करते हुए समझदारी से एक परीक्षण महाराज, या एक सामान्य विक्रेता जो नए ग्राहकों की प्रतीक्षा करते हुए स्टोव पर "टेस्ट बर्गर" फ़्लिप करता है?



लेखक के बारे में



माइकल बोल्टन संदर्भ-उन्मुख परीक्षण के स्कूल के सबसे सक्रिय इंजील में से एक है। उन्हें परीक्षण में 20 से अधिक वर्षों का अनुभव है। माइकल नियमित रूप से सम्मेलनों में बोलते हैं, प्रशिक्षण और सेमिनारों का आयोजन करते हैं, 2005 के बाद से वह सबसे लोकप्रिय परीक्षण पत्रिकाओं में से एक है, जिसमें बेहतर सॉफ्टवेयर (जहां उपरोक्त लेख पहले प्रकाशित किया गया था) और एक अद्भुत परीक्षण ब्लॉग है www.developsense.com/blog। shtml



17-18 नवंबर को, माइकल बोल्टन, जेम्स बाक के साथ संयुक्त रूप से विकसित, सेंट पीटर्सबर्ग में दो दिवसीय प्रशिक्षण सत्र "रैपिड सॉफ्टवेयर टेस्टिंग" का आयोजन करेगा। यहाँ विवरण: habrahabr.ru/blogs/testing/105133