फीस "डिस्क से"

हाल ही में, हमने नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1273 में संशोधन के बारे में लिखा है , जो तथाकथित "घर ​​की नकल करने के अधिकार" को विनियमित करता है। 8 अक्टूबर को, अपनाया गया कानून रॉसिस्काया गजेटा में प्रकाशित किया गया था, और प्रकाशन के दस दिन बाद लागू होगा।



और इसके कुछ समय पहले, छठी, यह ज्ञात हो गया कि सांस्कृतिक विरासत के संरक्षण के क्षेत्र में विधान की निगरानी के लिए संघीय सेवा (रोसोखरानकुल्टुरा) ने उस संगठन को निर्धारित करने से इनकार कर दिया, जो इस तरह की नकल के लिए पारिश्रमिक एकत्र करने के लिए अधिकृत होगा। हम आज इस इनाम के बारे में बात करेंगे।



" पाइरेसी टैक्स "



जैसा कि आप पिछले लेख से जानते हैं, अनुच्छेद 1273 आपको व्यक्तिगत प्रयोजनों ( कंप्यूटर प्रोग्राम के अपवाद के साथ ) के लिए कानूनी रूप से प्रकाशित कार्यों की प्रतिलिपि बनाने की अनुमति देता है। लेकिन जैसा कि विधायक ने कल्पना की थी, कॉपीराइट धारकों को किसी तरह इसके लिए मुआवजा मिलना चाहिए। इसलिए, कोड में एक और लेख है, 1245 , जिसमें कहा गया है कि "घर की नकल" के लिए कॉपीराइट धारकों को कटौती का भुगतान करना होगा। यह दायित्व उपकरण और भंडारण मीडिया के निर्माताओं और आयातकों को सौंपा गया है, जो बदले में, माल की कीमत में इस धन को शामिल करते हैं।



खरीदार सब कुछ के लिए भुगतान करता है। एक व्यक्ति इस दृष्टिकोण की वैधता के बारे में बहस कर सकता है कि कटौती कैसे की जाए। तेजी से, इस संग्रह को "बौद्धिक कर" से बदलने के लिए कॉल किए जा रहे हैं, जिसका भुगतान करके उपयोगकर्ता को न केवल सामग्री को डाउनलोड करने का अधिकार प्राप्त होगा, बल्कि भाग लेने के लिए, उदाहरण के लिए, टोरेंट के वितरण में। कुछ देशों में, इस तरह के "कर" पहले ही पेश किए जा चुके हैं, लेकिन रूस निश्चित रूप से अगले बीस वर्षों में ऐसी संभावना का सामना नहीं करता है, इसलिए आपको उस कानून के साथ रहना होगा जो मौजूद है।



दुर्भाग्य से, " होम कॉपीिंग " से जुड़ी कई गलत धारणाएं हैं: घरेलू प्रेस के प्रभाव में, कई लोग मानते हैं कि अनुच्छेद 1273 केवल " लाइसेंस प्राप्त सामग्री " को अपने लिए कॉपी करने की अनुमति देता है, और "समुद्री डाकू" द्वारा अपलोड की गई फाइलें इस अनुमति से नहीं गिरती हैं। यह सच नहीं है: कानून की आवश्यकता है कि काम " कानूनन सार्वजनिक किया जाए ।" और " प्रकटीकरण " का अर्थ है कि ऐसे कार्य जो लोगों के असीमित चक्र के लिए किसी कार्य को सुलभ बनाते हैं।



हालाँकि, अपेक्षाकृत हाल ही में, इस गलत धारणा के समर्थकों के पास एक शक्तिशाली तर्क है: सर्वोच्च और सर्वोच्च पंचाट न्यायालयों के वादों का नवीनतम निर्णय " कुछ मुद्दों पर जो रूसी संघ के नागरिक संहिता के भाग चार के प्रवर्तन के संबंध में उत्पन्न हुए थे "। यह विशेष रूप से बताता है: "रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1273 को लागू करते समय, अदालतों को विचार करना चाहिए: प्रजनन, यानी किसी भी सामग्री के रूप में एक या अधिक या किसी हिस्से की एक प्रति का उत्पादन, केवल एक कार्य के लिए विशेष अधिकारों का उल्लंघन नहीं है, तो इस तरह के उदाहरण को बनाने के समय, कार्य को स्वयं वैध रूप से उपयोग किया जाता है। इसलिए, किसी कार्य के लिए विशेष अधिकार का उल्लंघन कार्य की एक प्रति या उससे अधिक का उत्पादन होता है, जो नकली प्रति से या सार्वजनिक रूप से गैरकानूनी प्रकटीकरण के साथ किया जाता है (जब अवैध रूप से इंटरनेट पर पोस्ट किया जाता है)।



यह देखना आसान है कि कानून की व्याख्या का पाठ कानून के पाठ से अलग है: "अनुच्छेद 1273" से "प्रख्यापन" को "उपयोग" द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। वास्तव में, यहाँ की अदालतों ने व्याख्या करने के बजाय नियम-निर्माण किया और अपनी शक्तियों को पार करते हुए एक नए नियम-कानून का आविष्कार किया।



डिस्क से कटौती का अर्थ यह है कि उन्हें प्रत्येक रिक्त डिस्क से भुगतान किया जाता है, इस बात की परवाह किए बिना कि डिस्क या फ़ाइल को इस डिस्क पर कॉपी किया गया है, "लाइसेंस प्राप्त" या "पायरेटेड"। इसीलिए विधायक ने "कानूनी रूप से प्रकाशित" की नकल करने की अनुमति दी, न कि "कानूनी रूप से उपयोग किए जाने वाले" कार्यों की। "डिस्क से" कटौती का उद्देश्य ऐसे कार्यों की प्रतियों को "वैध" करके खोए हुए मुनाफे के मालिकों की भरपाई करना है, जो व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए उपयोग किए जाते हैं और नागरिक प्रतिरूपण में भाग नहीं लेते हैं, चाहे ऐसी किसी भी प्रति के स्रोत की परवाह किए बिना।



एक नियम के रूप में, घरेलू प्रेस में टोरेंट उपयोगकर्ताओं के विदेशी उत्पीड़न के आधार पर "डाउनलोड प्रतिबंध" के बारे में प्रकाशनों की एक श्रृंखला है। लेकिन, यदि आप पश्चिमी स्रोतों का ध्यानपूर्वक अध्ययन करते हैं, तो उनमें हम लगभग हमेशा "डाउनलोडिंग" के बारे में नहीं, बल्कि वितरण के बारे में बात कर रहे हैं, सबसे अधिक बार - टोरेंट की मदद से। हालांकि, जब रूसी में अनुवाद किया जाता है, तो किसी कारण से यह एक "डाउनलोड" में बदल जाता है, जो यह धारणा दे सकता है कि पश्चिम में "घर की नकल" निषिद्ध है। बेशक, ऐसा नहीं है। लेकिन अधिक बार वहाँ लिखा जाएगा कि "नकल पर प्रतिबंध लगा दिया गया था," जिस पल पुलिस अधिकारी वास्तव में सड़कों पर अन्य लोगों के खिलाड़ियों की जांच शुरू करेंगे ...



सरकार ने तोड़े रिकॉर्ड



सितंबर के अंत में, रोसोखरानकुल्टुरा ने मान्यता आयोग की एक बैठक की, जिसमें निर्धारित किया गया कि दोनों में से किस आवेदक को इस धन का संग्रह सौंपना है। दो संगठनों ने कलेक्टर की भूमिका का दावा किया: "रूसी संघ के कॉपीराइट धारकों", को आरएओ की प्रत्यक्ष भागीदारी के साथ बनाया गया, विशेष रूप से "मान्यता के तहत", और "संबंधित अधिकारों के लिए रूसी सोसायटी" (आरओएसपी)।



हालांकि, बाद में रोसोखरानकुल्टुरा ने एक अधिकृत संगठन की पहचान करने से इनकार कर दिया। इसका कारण नियामक दस्तावेजों की कमी थी जो इस तरह के पारिश्रमिक और इसकी दर के भुगतान की प्रक्रिया निर्धारित करते हैं।



इन दस्तावेजों के साथ कहानी पुराने कानून "ऑन कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों" को अपनाने के साथ शुरू हुई, जो इस तरह की फीस के लिए प्रदान की गई थी। हालांकि, वास्तव में, वे नहीं जा रहे थे: संग्रह प्रक्रिया और इसकी दरों पर उप-कानूनों पर आराम किया गया। बल्कि, उनकी अनुपस्थिति में ... सरकार को 1993 में उन्हें विकसित करना और वापस लेना चाहिए था जब कानून "कॉपीराइट पर ..." को अपनाया गया था, लेकिन तब ऐसा नहीं किया गया था।



1998 में, अनुस्मारक के रूप में एक और डिक्री जारी की गई थी । सरकार को आदेश दिया गया था कि वह तीन महीने के भीतर इन गैर-प्रमाणित दस्तावेजों को विकसित और अपनाए। ऐसा नहीं किया गया था - तीन महीने की अवधि में नहीं, न ही तीन साल की अवधि में। यह सब संघीय सीमा शुल्क सेवा के एक पत्र के साथ समाप्त हुआ, जिसमें कहा गया है कि चूंकि ऐसा कोई आदेश, उपकरण और वाहक नहीं हैं, जिनसे कटौती की जानी चाहिए और साथ ही इसे आयात भी किया जा सकता है - लेकिन इस शुल्क का भुगतान करने का प्रारंभिक वादा करने के बाद ही। अंतरिम आदेश स्थायी हो गया है, क्योंकि अभी भी आवश्यक नियामक अधिनियम नहीं हैं।



इतनी देर पहले, हमने इलेक्ट्रॉनिक सेवाओं में संक्रमण के लिए मंत्रालयों की टूटी हुई समय सीमा का संक्षिप्त विवरण प्रकाशित किया था। उस पद के रिकॉर्ड धारक को केवल एक वर्ष के लिए देरी हुई। बेशक, वह सरकार के साथ तुलना नहीं कर सकता है, जो सत्रह वर्षों से फीस को "डिस्क से" बनाने की प्रक्रिया का निर्धारण नहीं कर पाया है ... लेकिन, जाहिर है, जल्द ही आवश्यक निर्णय अभी भी अपनाए जाएंगे, और इन कटौती का वास्तविक संग्रह शुरू हो जाएगा। तब उपयोगकर्ताओं को यह जानने का हर अधिकार होगा कि वे किस चीज के लिए पैसे देते हैं।