👶🏼 📴 🚣 साँचा इंजन। संरचनात्मक ढांचा ♌️ 👾 😵

किसी को यह आभास हो जाता है कि टेम्पलेट सिंटैक्स मानक वह है जिसे हम नियंत्रण संरचनाओं (कोष्ठक, प्रतिशत, प्रश्न) के लिए एक फ्रेम के रूप में उपयोग करते हैं। यह सच नहीं है। ऐसे प्रतीक जिनमें हम एक टेम्पलेट के इस या उस रिकॉर्ड को संलग्न करते हैं, तर्क के साथ डेटा को जोड़ने का एक तरीका है। यहां एक मानक निर्धारित करना कठिन है लेकिन इस या उस डिजाइन के पुनरुत्पादन के तर्क पर पहले से सहमति होनी चाहिए, और यह तब है कि हम विभिन्न प्रोग्रामिंग भाषाओं के लिए एक-दूसरे के लिए टेम्पलेट को अनुकूल बना सकते हैं।

लेकिन आज भी हम इन्हीं कोष्ठकों के बारे में बात करेंगे। चर के लिए सिगल्स के बारे में मत भूलना।

टेम्पलेट निर्माण की सीमाओं के बहुत सारे उदाहरण हैं। एक दूसरे के साथ संयोजन में कोणीय, घुंघराले, चौकोर, कोष्ठक % के रूप में ऐसे प्रतीकों के साथ ? , $ , # ... सामान्य तौर पर, आप जानते हैं कि बहुत सारे विशेष वर्ण हैं, और उनके उपयोग के और भी संयोजन हैं।

<...>

टेम्पलेट निर्माण और HTML टैग के बीच स्पष्ट रूप से अंतर करने के लिए, गैर- कोण कोष्ठक का उपयोग करना बेहतर है। लेकिन एचटीएमएल :: टेम्पलेट जैसे निर्माणों का अपना आकर्षण है, जिसे कुछ मंडलियों में सराहा जाता है। ऐसे लोगों के समूह को किसी तरह सीमित करने की आवश्यकता है? मुझे ऐसा नहीं लगता।

[...]

नियंत्रण संरचनाओं में वर्ग कोष्ठक का उपयोग करना अच्छा होगा, उदाहरण के लिए, एक सरणी का एक टुकड़ा निर्दिष्ट करने के लिए। इस मामले में, [% ...%] के साथ संयोजन में , कुछ नियंत्रण संरचनाएं (उदाहरण के लिए, एक सरणी टुकड़ा) दृश्यता खो देंगे:

[% myobj => data.source [3..5] %]

(...)

हम शब्दार्थ संयोजन और वाक्यांशों के पृथक्करण के लिए कोष्ठक का उपयोग करने के लिए उपयोग किए जाते हैं। ऐसा लगता है कि यह सबसे असफल विकल्पों में से एक होगा। इसके अलावा, सशर्त बयानों में सुनिश्चित करने के लिए हमें जटिल अभिव्यक्तियों की रचना करनी होगी, और ऊपर के उदाहरण के समान एक स्थिति होगी।

{...}

यदि आप ध्यान देते हैं, तो अधिकांश प्रोग्रामिंग भाषाओं में कोड ब्लॉक को केवल ऐसे घुंघराले कोष्ठक के साथ हाइलाइट किया जाता है। तो क्यों नहीं परंपरा का पालन करें, और इस दृष्टिकोण को अपनाने के लिए नहीं टेम्पलेट्स? यह तुच्छ प्रतीत होगा, और सभी लंबे समय तक इस तरह के निष्कर्ष पर क्यों नहीं आए हैं। वे आए, लेकिन प्रत्येक अपने तरीके से। मान लीजिए कि नीचे दिए गए उदाहरण में कंस्ट्रक्शन का उपयोग करना काफी सार्वभौमिक नहीं है

 <p>{title}</p> {if expr} <span>true</span> {else} <span>false</span> {endif}

हम बस ऐसी स्थिति में भाग सकते हैं जहां {शीर्षक} टेम्पलेट के पाठ में दिखाई देता है, ऐसे समय में जब हमें इस टेम्पलेट निर्माण पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है। आज, टेम्पलेट इंजन के कार्यान्वयन से इस समस्या के विभिन्न समाधान मिलते हैं, उदाहरण के लिए, Django:

 {% if expr %} <span>true {{title}}</span> {% else %} <span>false {{theme}}</span> {% endif %}

लेकिन ब्रैकेट और प्रतिशत की यह बहुतायत उत्साह का कारण नहीं बनती है, खासकर जब एक ही चरित्र को दो बार भरना असामान्य हो।

लेकिन महसूस-टिप पेन के बारे में क्या?

बहस या राजी न करें, और यदि किसी को [% ...%] देखने की आदत है, तो यह कहने की कोई आवश्यकता नहीं है कि यह बुरा है। चाय में दो चम्मच चीनी से यह आपके लिए खराब है, लेकिन कोई अच्छा है। मान लीजिए कि फ्रेमिंग संरचनाओं के लिए एक साथ विभिन्न विकल्पों का उपयोग करना संभव है। मुख्य बात यह है कि टेम्पलेट के एल्गोरिथ्म का पालन करें, इसे पार्सर के साथ संसाधित करने के बाद।

कुल में, यह पता चला है कि आपको परिवर्तनों के लिए किसी प्रकार की धुरी तालिका की आवश्यकता है, जिसे आसानी से विभिन्न डिजाइनों के साथ पूरक किया जा सकता है।

चर के सिगिल

सभी प्रोग्रामिंग भाषाओं में उपसर्ग sigils का उपयोग नहीं किया जाता है। किसी को आदत हो गई है, किसी को यह जंगली है। एक बिंदु को चिह्नित करते हैं। यहाँ एक नमूना प्रति कोड है:

 #     my %cfg = ( 'host' => "http://host"); #     my $tpl = new MyTpl(); #    ;       my %d1 = ( 'list' => [{},{}], 'cfg' => \%cfg ); #  html ... my $html1 = $tpl->get( 'tpl_name1', \%d1 ); #    ,      my %d2 = ( 'comments' => [{},{}], 'cfg' => \%cfg ); #    html my $html2 = $tpl->get( 'tpl_name2', \%d2 );

नैतिकता: अक्सर हमारे पास स्थिर डेटा होता है जिसे हम टेम्पलेट में उपयोग करना चाहते हैं, लेकिन हर बार टेम्पलेट में भेजे गए डेटा को भरना तर्कहीन है। एक बार स्थैतिक डेटा असाइन करने के लिए टेम्प्लेट इंजन क्लास के उदाहरण की प्राप्ति के बाद (या दौरान) यह बहुत अधिक तार्किक है। टेम्पलेट में, ऐसे डेटा को नेत्रहीन रूप से अलग करना अच्छा होगा, उदाहरण के लिए:

 <ul> {%comments} <li> {#name}     {$cfg.domain}</li> {/%comments} </ul>

जहाँ {#name} वैरिएबल कॉमेंट्स ऑब्जेक्ट से संबंधित वेरिएबल है, और वेरिएबल {$ cfg.domain} को कॉन्फिगर किया जाता है । हमने sigil $ के साथ config वैरिएबल को हाइलाइट किया, और sIG # के साथ सिंपल वैरिएबल # आप इस तथ्य पर भी ध्यान दे सकते हैं कि % sIG का उपयोग डेटा ऑब्जेक्ट (हैश एरे) के sigil के रूप में किया गया था।

सादृश्य से, हम यह मान सकते हैं कि समावेशन कॉल एक सबरूटीन कॉल के साथ जुड़ा हुआ है, और इसके लिए सतर्क और इस्तेमाल किया जा सकता है।

कई प्रोग्रामिंग भाषाएं एक छोटी का समर्थन करती हैं यदि / और संकेतन, कुछ जैसे expr? सच: गलत । हम इसे थोड़ा सुधारेंगे और देखेंगे कि टेम्प्लेट में क्या होता है:

 {? #i > 0} {&listarticles} {|} <span></span> {/?}

इस तरह के निर्माणों ने पहले ही अपनी व्यावहारिकता दिखा दी है, कार्यान्वयन के उदाहरण जावास्क्रिप्ट टेम्पलेट इंजन में पाए जा सकते हैं, पहले दिए गए पर्ल सर्वर भाग के साथ ।

बेशक, उपरोक्त उदाहरण रामबाण नहीं हैं। मैं प्रस्तुत सामग्री के विचार को व्यक्त करना चाहता था, ताकि फ्रेमिंग पात्रों का चयन करने के लिए एक लचीला अवसर प्रदान किया जा सके और संभवतः, एक पिवट टेबल के कारण चर के सिगिल्स का विस्तार किया जा सके। टेम्प्लेट की पोर्टेबिलिटी के लिए, फ़्रेम वर्णों को एक विकल्प से दूसरे में अनुवाद करने में सक्षम कनवर्टर बनाना आवश्यक होगा, केवल डेवलपर्स द्वारा इन की धारणा को सुविधाजनक बनाने के लिए। पार्सर किसी भी विकल्प को पचाएगा ।

अगला, हम पहले से ही टेम्पलेट डिजाइनों के प्रसंस्करण के तरीकों पर विचार करेंगे। इन या उन निर्माणों को किस एल्गोरिदम में बदलना चाहिए? यह कोड में निर्माणों को पुन: प्रस्तुत करने के लिए ये एल्गोरिदम हैं जिन्हें मानकीकृत किया जाना चाहिए। और पहले से ही उन पर वास्तविक टेम्पलेट इंजन लिखना संभव होगा। लेकिन इससे पहले, यह जानना अच्छा होगा कि यहां क्या गायब था, क्या समायोजित करने की आवश्यकता है?

साँचा इंजन। संरचनात्मक ढांचा