असंगत अनुप्रयोग दास्तां

ये द न्यू न्यू थिंग में मुक्त अध्याय के अंश हैं। वे कुछ भी सिखाने की कोशिश नहीं कर रहे हैं; पुराने अनुप्रयोगों के साथ विंडोज के नए संस्करणों की अनुकूलता के लिए सेनानियों के रोजमर्रा के जीवन से ये केवल छोटे मजेदार एपिसोड हैं।

विंडोज का वर्जन नंबर बदलें

संस्करण संख्या को बदलना जो विंडोज़ बताता है कि प्रोग्राम आसान नहीं है जैसा कि लगता है। उदाहरण के लिए, कुछ प्रोग्राम संस्करण संख्या की जाँच निम्नानुसार करते हैं:

 UINT Ver = GetVersion ();
 UINT मेजरवर्जन = LOBYTE (uVer);
 UINT माइनरवर्जन = HIBYTE (uVer);
 if (MajorVersion <3 || MinorVersion <10) {
     त्रुटि ("इस प्रोग्राम को विंडोज 3.1 की आवश्यकता है");
 }

कल्पना करें कि यह कोड विंडोज 95 पर कैसे काम करता है, जिसका संस्करण संख्या 4.0 है। दूसरा चेक इस तथ्य के कारण चालू है कि 0 10 से कम है।

और ठीक है, कार्यक्रम बस एक त्रुटि संदेश प्रदर्शित करेगा और बाहर निकलेगा। कई ध्वस्त हो गए: यह स्पष्ट था कि विंडोज के "असमर्थित" संस्करणों पर उनके व्यवहार का कभी परीक्षण नहीं किया गया था।



ऐसे बहुत सारे कार्यक्रम थे, जिन्हें हमने एक बार में ठीक करना बंद कर दिया था, और बस लौटे संस्करण संख्या को 4.0 से 3.95 तक बदल दिया।



MS-DOS के लिए प्रोग्राम, भी, ओएस संस्करण को बदलने के लिए सभी ने सुचारू रूप से प्रतिक्रिया नहीं दी। यह आश्चर्य की बात है क्योंकि तब तक एमएस-डॉस के पास पहले से ही दर्जनों जारी किए गए संस्करण और उप-संस्करण थे, और डेवलपर्स के लिए यह सीखना होगा कि संस्करण संख्या की जांच कैसे करें। लेकिन उदाहरण के लिए, एक सॉफ्टवेयर पैकेज ने फ़ंक्शन तालिका में सूचकांक के रूप में डॉस संस्करण संख्या का उपयोग किया: प्रत्येक जारी किए गए संस्करण के लिए अपने स्वयं के फ़ंक्शन द्वारा। तालिका में पाँच कार्य थे: MS-DOS 1.x से 5.x. जब प्रोग्राम MS-DOS 6.0 के तहत शुरू हुआ, तो उसने टेबल के बाहर का पता बताया और दुर्घटनाग्रस्त हो गया।



विंडोज को प्रोग्राम बताने वाले वर्जन नंबर को बदलना एक आवश्यक लेकिन बहुत कठिन कदम है। कुंजी के एक जोड़े को दबाया, और सैकड़ों अनुप्रयोग जो अब तक अच्छी तरह से काम कर चुके हैं; अब संगतता विभाग को अन्य लोगों के कीड़े को पकड़ने के लिए अतिरिक्त हजार मानव-घंटे खर्च करने होंगे।

हम डेवलपर्स को उनके कार्यक्रम में बग के बारे में सूचित करते हैं

विशेष रूप से, यह बातचीत काल्पनिक है, लेकिन अनिवार्य रूप से इसी तरह की बातचीत एक से अधिक बार हुई है।



हैलो?

-हेलो, यह Microsoft Windows संगतता विभाग से ऐसा है। हमें आपके कार्यक्रम में एक बग मिला, जिसके कारण यह काम नहीं किया। हमें विंडोज 95 में इस बग को बायपास करने के लिए कोड जोड़ने के लिए मजबूर किया गया था ताकि आपका कार्यक्रम काम करता रहे।

- बहुत बहुत धन्यवाद! नमस्कार। ( लघु बीप्स। )

(हम फिर से नंबर डायल करते हैं।)

हैलो?

"नमस्ते, उह ... आप यह भी नहीं जानना चाहते कि बग क्या था?"

"क्या अंतर है?" आपने सब ठीक कर दिया। धन्यवाद! हम तुम्हारे बिना क्या करेंगे!

"लेकिन, उह, एक बाईपास कोड केवल आपके प्रोग्राम के वर्तमान संस्करण के साथ काम करेगा।" जब आप अगला संस्करण जारी करते हैं, तो यह काम नहीं करेगा।

"यह है कि यह कैसे है? .. ठीक है, रुको, मैं तुम्हें हमारे प्रोग्रामर के साथ जोड़ता हूँ।"



डेवलपर्स आप पर तब तक ध्यान नहीं देते हैं जब तक आप उल्लेख नहीं करते हैं कि उनका कार्यक्रम काम करना बंद कर देगा।



जब मैं MS-DOS (ज्यादातर ये गेम थे) के कार्यक्रमों के साथ पिछड़ी संगतता में था, तो अक्सर ऐसा होता था कि मैंने डेवलपर्स को सूचित किया था कि उनका प्रोग्राम विंडोज 95 के तहत काम नहीं करता है। कई डेवलपर्स ने बस जवाब दिया “यह सही है, हम साथ काम नहीं करते हैं विंडोज। "

हम उपयोगकर्ताओं को निर्देशों के अनुसार सख्ती से कार्य करने के लिए याद दिलाते हैं

हमारे डेवलपर्स में से एक के एक पड़ोसी ने एक कार्यक्रम खरीदा जो लॉन्च होने पर तुरंत दुर्घटनाग्रस्त हो गया। डेवलपर और उसके सहयोगियों ने मानक प्रक्रिया के साथ शुरू किया - उन्होंने ड्राइवरों को बदल दिया, दूसरे कंप्यूटर पर शुरू किया - लेकिन कुछ भी मदद नहीं की। अपने दम पर समस्या का सामना करने के लिए बेताब, उन्होंने डेवलपर्स को बुलाया।



तकनीकी सहायता ने उन्हें समझाया: यदि स्थापना के दौरान आप तीनों क्षेत्रों - नाम, संगठन और क्रम संख्या को नहीं भरते हैं - तो स्थापना सफल होती है, लेकिन कार्यक्रम स्टार्टअप पर क्रैश हो जाएगा। और यह एक परिष्कृत प्रतिलिपि सुरक्षा नहीं है, लेकिन एक दस्तावेज बग है।

गाड़ी को घोड़े के सामने रख दिया

कभी-कभी ऐसे भयानक कीड़े कार्यक्रमों में पाए जाते हैं कि यह स्पष्ट नहीं है कि वे कैसे काम करते हैं।



एक लोकप्रिय प्रोग्राम का इंस्टॉलर अपने स्वयं के संस्करण के साथ सिस्टम फ़ाइल को बदलने की कोशिश कर रहा है। यह फ़ाइल को प्रतिस्थापित करता है, भले ही यह मूल संस्करण सिस्टम में पहले से इंस्टॉल किए गए पुराने से अधिक हो: इंस्टॉलर संस्करण की जाँच के साथ परेशान नहीं करता है।

महान, विंडोज फाइल प्रोटेक्शन सिस्टम इस तरह के कार्यक्रमों की बारीकी से निगरानी कर रहा है, और इंस्टालेशन पूरा होते ही यह सही वर्जन को रिस्टोर कर देगा। वह समस्या नहीं है।



यदि सिस्टम फ़ाइल जिसे इंस्टॉलर बदलने का प्रयास कर रहा है, व्यस्त है, तो इंस्टॉलर इसे MOVEFILE_DELAY_UNTIL_REBOOT



विकल्प के साथ अधिलेखित कर MOVEFILE_DELAY_UNTIL_REBOOT



है MOVEFILE_DELAY_UNTIL_REBOOT



सिस्टम रिबूट होने पर व्यस्त फ़ाइल को बदल दिया जाए:

 // कोड स्पष्टता के लिए सरलीकृत
 MoveFileEx ("sysfile.new", "sysfile.dll", MOVEFILE_DELAY_UNTIL_REBOOT);
 CopyFile ("D: \\ CDROM \\ INSTALL \\ sysfile.dll", "sysfile.new");

तो यह है - कार्यक्रम एक फ़ाइल की प्रतिलिपि बनाने की कोशिश कर रहा है जो अभी तक मौजूद नहीं है!

यह कोड वास्तव में विंडोज एनटी पर काम करता था, क्योंकि वहां MOVEFILE_DELAY_UNTIL_REBOOT



फ़ंक्शन, जब इसे MOVEFILE_DELAY_UNTIL_REBOOT



साथ बुलाया गया था, तो यह जांच नहीं किया था कि फ़ाइल की प्रतिलिपि मौजूद है या नहीं। विंडोज 2000 के बीटा संस्करण में, हमने एक और अधिक कठोर पैरामीटर चेक जोड़ा; अब MoveFileEx



ने एक त्रुटि लौटा दी। इंस्टॉलर ने इस त्रुटि को घातक माना, और स्थापना को समाप्त कर दिया।



मुझे Windows 2000 को MOVEFILE_DELAY_UNTIL_REBOOT



विकल्प के साथ गैर-मौजूद फ़ाइलों की प्रतिलिपि बनाने की अनुमति देनी थी। MoveFileEx



सफल निष्पादन पर रिपोर्ट करता है - इस उम्मीद में कि रिबूट के समय तक कॉपी की गई फ़ाइल वास्तव में दिखाई देगी।

कॉल सफलता को सत्यापित करने का सबसे अजीब तरीका है

मुझे पता नहीं है कि एक मल्टीमीडिया प्रोग्राम के डेवलपर्स क्या सोच रहे थे, जो मल्टीमीडिया फ़ंक्शन को कॉल की सफलता की जांच कर रहा था, MMRESULT



साथ लौटे MMRESULT



तुलना नहीं की, लेकिन त्रुटि संख्या के लिए एक पाठ विवरण प्राप्त किया, और फिर इस पंक्ति की तुलना "निर्दिष्ट कमांड को सफलतापूर्वक पूरा किया। "

वास्तव में, उसने "निर्दिष्ट सह" के साथ केवल पहले सोलह वर्णों की तुलना की - शायद कोई इस कोड को देख रहा था और इस स्थान को अनुकूलित करने का फैसला किया।

विंडोज के एक संस्करण में, जब हमने इस संदेश को थोड़ा बढ़ा दिया, तो कार्यक्रम ने काम करना बंद कर दिया। कहने की जरूरत नहीं है, यह विंडोज के गैर-अंग्रेजी संस्करणों पर कभी काम नहीं किया।

कॉल सफलता का परीक्षण करने के लिए सबसे अजीब तरीके से अजनबी

आप क्या सोचेंगे? एक और भी अजनबी तरीका है। कम से कम, पिछले प्रोग्राम ने रिटर्न एरर कोड के साथ काम किया। एक और प्रोग्राम जिसने वीडियो चलाने के लिए MCI का इस्तेमाल किया, MCIWndOpen



को कॉल करके लौटाए गए मान को पूरी तरह से अनदेखा कर दिया। इसके बजाय, उसने एमसीआई विंडो का शीर्षक पढ़ा और यह निर्धारित करने के लिए "नो डिवाइस" लाइन की तुलना की कि फाइल सफलतापूर्वक खोली गई थी।



विंडोज 95 में, फ़ाइल खोलने पर MCI विंडो का शीर्षक थोड़ी देरी के साथ सेट किया गया था। अब वह कार्यक्रम वीडियो नहीं खोल सका: उसने खिड़की के शीर्षक को बहुत पहले ही देख लिया।

एक पंक्ति से किसी फ़ंक्शन में गलती कैसे करें

एक बार एक कर्मचारी मेरे कार्यालय में आया और पूछा: "अरे, क्या आप साउंड कार्ड चाहते हैं?" मेरे पास अपना साउंड कार्ड नहीं है, इसलिए मैं सहमत था।



यह पता चला कि उसने मुझे यह कार्ड एक कारण के लिए दिया था: वह विंडोज 95 के तहत काम करने के लिए नहीं मिल सका। अब वह नहीं है, लेकिन मैं एक टूटे हुए ध्वनि इंजन के साथ हार गया था। जल्द ही मुझे एहसास हुआ कि वह क्यों उससे छुटकारा पाना चाहता था: समय-समय पर उसने पूरी प्रणाली को नष्ट कर दिया। विंडोज का एक डिबग संस्करण मेरी मशीन पर स्थापित किया गया था ताकि मैं दुर्घटनाओं के कारण का पता लगा सकूं।



इस साउंड कार्ड के लिए ड्राइवर के डेवलपर्स ने एक लाइन से एक फ़ंक्शन लिया, जिसका एक नमूना डीडीके में दिया गया है, और वे इसमें गलती करने में कामयाब रहे।

यहाँ DDK में एक नमूना समारोह है:

 शून्य FAR PASCAL midiCallback (NPPORTALLOC pPortAlloc, WORD msg,)
                              DWORD dwParam1, DWORD dwParm2) {
   अगर (pPostAlloc-> dwCallback)
     DriverCallBack (pPortalloc-> dwCallback, HIWORD (pPortalloc-> dwFlags),
                    pPortalloc-> hMidi, msg, dwParam1, dwParam2);
 }

यह एक हार्डवेयर इंटरप्ट के दौरान सिस्टम द्वारा कहा जाता है।



यह है कि यह फ़ंक्शन उस ड्राइवर में कैसा दिखता है:

 शून्य FAR PASCAL midiCallback (NPPORTALLOC pPortAlloc, WORD msg,)
                              DWORD dwParam1, DWORD dwParm2) {
   चार szBuf [80];
   अगर (pPostAlloc-> dwCallback) {
     wsprintf (szBuf, "Dc (hMidi =% X, wMsg =% X)", pPortalloc-> hMidi, msg);
 #ifdef DEBUG
     OutputDebugString (szBuf);
 #endif
     DriverCallBack (pPortalloc-> dwCallback, HIWORD (pPortalloc-> dwFlags),
                    pPortalloc-> hMidi, msg, dwParam1, dwParam2);
   }
 }

उन्होंने ड्राइवर के अंतिम संस्करण में न केवल डिबगिंग कोड के अवशेषों को छोड़ दिया; एक हार्डवेयर व्यवधान के दौरान, वे एक फ़ंक्शन को कॉल करते हैं जिसे इस समय कॉल नहीं किया जा सकता है। यदि wsprintf



मेमोरी से अनलोड किया जाता है, तो सिस्टम को हार्डवेयर बाधा के दौरान एक नया "लापता सेगमेंट" बाधित होता है, और वह यह है। यहां तक ​​कि भाग्य के साथ, और wsprintf



स्मृति में है, यह फ़ंक्शन 32-बिट रजिस्टरों के ऊपरी शब्द को बदलता है, और हार्डवेयर इंटरप्ट हैंडलर केवल निचले शब्द को बचाता है। इसका मतलब यह है कि बाधित प्रक्रिया पूरी होने पर बाधित कोड बहुत कठोर जागृति की प्रतीक्षा कर रहा है।



इस सब के बावजूद, साउंड कार्ड को एक लोकप्रिय कंप्यूटर पत्रिका का पुरस्कार मिला।

लेकिन यह अन्याय का अंत नहीं था: कार्ड निर्माता विंडोज 95 को अपने ड्राइवर का एक नया संस्करण शामिल करना चाहते थे। और हमने नए संस्करण में क्या देखा? सिस्टम को क्रैश करने वाला वही बग है, जिसे हमने कुछ महीने पहले प्रोग्रामर को दिखाया था। जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, चालक का नया संस्करण विंडोज 95 में शामिल नहीं था।

ध्वनि संपादक और कष्टप्रद परजीवी

हमें एक ऐसा ट्यूटोरियल मिला जो स्टैण्डर्ड साउंड एडिटर पर पैरासाइटाइज़ किया गया था और उससे इतनी गहराई से जुड़ा था कि जितना हमने इसका अध्ययन किया, उतना ही हम चकरा गए।



पहली समस्या आम थी: कार्यक्रम ने अपने 16-बिट संस्करण, SOUNDREC.EXE



के नाम से ध्वनि संपादक की शुरुआत की। विंडोज 95 में, साउंड एडिटर 32-बिट था, और SNDREC32.EXE



कहा जाता था - विंडोज एनटी की तरह। हमने फ़ाइल को 16-बिट नाम पर वापस नाम दिया, और हमने सोचा कि अब कार्यक्रम काम करेगा।



लेकिन उसने काम नहीं किया। संपादक को सफलतापूर्वक लॉन्च करने के बाद, कार्यक्रम शीर्षक से अपनी खिड़की की खोज करता है। पहले वह अंग्रेजी शीर्षक खोजने की कोशिश करती है, फिर इटालियन (इटालियंस के लिए कार्यक्रम विकसित किया गया था)। इतना बुरा नहीं: कई डेवलपर्स ने विंडोज के स्थानीयकृत संस्करणों का समर्थन करने के बारे में सोचा भी नहीं था। सच है, फ्रांस में रहने वाले इटालियंस, कहते हैं, इस कार्यक्रम का लाभ नहीं उठा पाएंगे; लेकिन यह हमारी चिंता का विषय नहीं है।

विंडोज 95 में, साउंड एडिटर का शीर्षक बदल गया है: हमने वहां खुली फाइल का नाम जोड़ा है। अब प्रोग्राम को लॉन्च करने वाली संपादक विंडो नहीं मिल सकी।



तब हमने 16-बिट साउंड एडिटर के शीर्षक को विंडोज 3.1 में उपयोग किए गए शीर्षक से मिलान करने के लिए बदल दिया। अंत में, कार्यक्रम शुरू हुआ। हमने उसका अनुसरण किया और पाया कि उसने कभी भी चलने वाले संपादक का उपयोग नहीं किया! उसने इसे क्यों चलाया?



यह पता चला कि कुछ स्थितियों में वह वास्तव में इसका उपयोग करती है। आमतौर पर यह एक विशेष घटक ( जाहिरा तौर पर यह VBX था ) का उपयोग करके ध्वनियाँ बजाता है, जो अतुल्यकालिक साउंड कार्ड ड्राइवरों का समर्थन करता है, लेकिन सिंक्रोनस ड्राइवर SPEAKER.DRV



समर्थन नहीं करता है, जो कंप्यूटरों को एक साउंड कार्ड के बिना स्पीकर के माध्यम से ध्वनि खेलने की अनुमति देता है।

डेवलपर्स कुछ ऐसी चीज़ों की तलाश में थे जो इस तुल्यकालिक चालक के साथ काम कर सके - और साउंड एडिटर पाया। उसकी खिड़की में कीस्ट्रोक्स की नकल करने के लिए - और खिलाड़ी घटक के लिए एक सस्ता प्रतिस्थापन तैयार है।



लेकिन अगर आप कार्यक्रम शुरू होने के समय पर ध्यान देते हैं, तो आप यह नोटिस कर सकते हैं कि ध्वनि संपादक विंडो कैसे फ़्लिकर करती है और स्क्रीन के बाईं ओर केवल एक पट्टी छोड़कर गायब हो जाती है। प्रोग्रामर नहीं चाहते थे कि संपादक खिड़की दिखाई दे। लेकिन वे खिड़की को अदृश्य बनाने का तरीका नहीं जानते थे, इसलिए उन्होंने अपनी शक्ति में सब कुछ किया: उन्होंने खिड़की को खिड़की से "घसीटा"। खैर, लगभग परे। उन्हें यह भी नहीं पता था कि प्रोग्राम को विंडो को कैसे मूव करना है, इसलिए उन्होंने क्लिक और माउस मूवमेंट्स का अनुकरण किया, जैसे कि वे टाइटल बार द्वारा विंडो को खींच रहे थे। जब स्क्रीन पर केवल एक संकीर्ण पट्टी बनी रहती है, जिसे माउस अब बाईं ओर आगे नहीं खींच सकता है, प्रोग्रामर अपने कार्य को पूरा करने पर विचार करते हैं: "हमने स्क्रीन के पीछे की खिड़की को हटा दिया - शायद कोई भी इसे नोटिस नहीं करेगा।"

---

मैं आपको सलाह देता हूं कि आप उसी समय मेरे अंतिम अनुवाद - पसंदीदा "आयरन" बग को देखें