कार्य वापस हड़ताल

इस विषय में मैं उस दृष्टिकोण के बारे में बात करना चाहता हूं जिसे मैं कई वर्षों से संचालित कर रहा हूं।

यदि आप OOP, विशाल निर्माण और राक्षसी वर्ग आरेखों के प्रशंसक नहीं हैं, तो मैं आपको चेतावनी नहीं दे सकता हूं।



संक्षेप में, अवधारणा का सार PHP में प्रोग्रामिंग के लिए यूनिक्स तरीके से भाग का स्थानांतरण है।

विशेष रूप से, सरल कार्यक्रमों की अवधारणाएं जो एक कार्य करती हैं।

पृष्ठभूमि इस प्रकार है।

कई प्रणालियों पर काम करना और फ्रेमवर्क का उपयोग करके विभिन्न ओओपी राक्षसों को बनाना, मुझे लगातार असुविधा और अत्यधिक क्रियाशीलता की भावना महसूस हुई।

हैश इंटरफ़ेस, क्लास Abstract_Hash, Hash_MD5 का वंशज ...

जिसमें एक स्टैंडर्ड फंक्शन के लिए सिंगल-लाइन रैपर होगा।

क्या यह साधारण हैशिंग के लिए बहुत ज्यादा नहीं है?



यह आमतौर पर मेरे लिए आपत्तिजनक है कि इससे कोड की पठनीयता, पुन: प्रयोज्यता और मुख्यता में सुधार होता है।

लेकिन कल्पना करें कि हमें रणनीति पैटर्न के अनुसार एक विशिष्ट कार्यान्वयन तंत्र को बदलने की आवश्यकता है?

हम या तो अमूर्त कारखानों में आते हैं या कोड में खोज-एन-प्रतिस्थापित करते हैं।

यह पर खींच नहीं करता KISS , और केवल समस्या exacerbates।

और अगर घटक कसकर युग्मित हैं?

मैंने ऐसी परियोजनाएँ देखीं जिनमें "कोडेक पुनर्मिलन" के आधार पर ज़ेंड फ्रेमवर्क और कोहना को मिलाया गया था। और वैसे, यह पैसे के लिए भी पेश किया गया था।

प्रवेश में देरी हुई, व्यापार के लिए नीचे उतरो।

साधारण कार्य मेरी सहायता के लिए आए। साधारण कार्य जिनका एक उद्देश्य होता है।

जैसे:

function F_Standart_Random($Args)

{

return rand($Args['Min'],$Args['Max']);

}







या

function F_MonteCarlo_Random($Args)

{

return mt_rand($Args['Min'], $Args['Max']);

}







(मैंने लेख को बोझ नहीं बनाने के लिए सरल उदाहरणों को चुना)



प्रपत्र के एक सम्मेलन के माध्यम से कार्यों का नाम दिया गया है

F__($Args)





(एक कार्यान्वयन में कई कार्य हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, एन्क्रिप्शन के लिए, उनमें से चार हैं: एन्क्रिप्शन, डिक्रिप्शन, आरंभीकरण और वेक्टर की स्थापना)।



इस तरह की संरचना में संग्रहीत:

/Drivers/Generate/Entropy/MonteCarlo.php





जहाँ "Generate / Entropy" एक प्रकार का "नामस्थान" है।

मज़ा अब शुरू होता है।

उन्हें सिंगलटन क्लास के माध्यम से बुलाया जाता है, चलो इसे कोड कहते हैं। कोड वर्ग में एक विधि है - E [xecute]। इस मामले में, मैंने संक्षिप्तता के पक्ष में पठनीयता का त्याग किया, क्योंकि इस विधि के लिए बहुत सारे कॉल हैं।

आदर्श रूप से, एक संक्षिप्त उपनाम बनाएं, जैसे _ ($ Args), लेकिन गेटटेक्स्ट पहले ही उस नाम को ले चुका है।



विधि ई को घोषित किया जाता है

public static function E ($Namespace, $Function, $Args, $Driver = 'Default')



वह क्या करता है या कर सकता है?

जो सूची आगे जाती है, वह वास्तविक वर्ग की क्षमताओं का विवरण है, लेकिन पीआर के आरोपों से बचने के लिए कोई सीधा लिंक नहीं होगा।

विन्यास ही सब कुछ है

आपके फ्रेमवर्क या एप्लिकेशन के कॉन्फ़िगरेशन से, यह डिफ़ॉल्ट कार्यान्वयन पर डेटा ले सकता है, अंतिम तर्क को निर्दिष्ट करने की आवश्यकता को समाप्त कर सकता है, और आपको कॉन्फ़िगरेशन से कोड को नियंत्रित करने की क्षमता प्रदान करता है, उदाहरण के लिए, मक्खी पर यूआईडी पीढ़ी के तरीकों की जगह या अलग सटीकता / प्रदर्शन अनुपात के साथ कंबाइंडिंग सेमी की जगह। ।



अपने अभ्यास से, मुझे PHP 5.1 के साथ सर्वर पर PHP 5.2 के लिए लिखे गए एप्लिकेशन की तैनाती याद है, जिसमें कोई JSON कार्यान्वयन नहीं है।

अपनी बाइक के साथ एक देशी को बदलने में एक मिनट से भी कम समय लगा।



आप स्मार्ट नमूनाकरण भी लागू कर सकते हैं, जो विशिष्ट कार्यान्वयन को बदल देगा, दिन के समय, वर्तमान लोड, क्लाइंट के भूगोल पर निर्भर करता है, यहां सीमा केवल आपकी कल्पना है।

यह दोष सहिष्णुता का उल्लेख करने के लिए अतिशयोक्ति नहीं है, क्योंकि एक वर्ग ड्राइवरों (विशिष्ट कार्यान्वयन) पर अपवाद कर सकता है, अपवादों को पकड़ सकता है और आपके कॉन्फ़िगरेशन को समायोजित कर सकता है।

इसे कैश करें

ऐसी योजना में, किसी भी कोड के निष्पादन परिणामों की कैशिंग को आसानी से लागू किया जाता है।

ऐसा करने के लिए, आपको केवल कॉन्फ़िगरेशन को जोड़ने के लिए संकेत देना होगा कि किस नामस्थान / फ़ंक्शन को कैश किया जा सकता है और कितने समय के लिए।

आप इसे एक अलग विधि E [xecute] C [ached] के साथ लागू कर सकते हैं, ताकि मुख्य विधि के तर्क को बोझ न लगे।

रिमोट फ़ंक्शन कॉल

एक साधारण आरपीसी सर्वर, कॉन्फ़िगरेशन में एक ब्लॉक जो सटीक रूप से इंगित करेगा कि कहां और कहां निष्पादित किया जाए, और आपको कोड को बदले बिना कुछ कठोर नंबर-ब्रेकिंग ऑपरेशन को दूरस्थ सर्वर पर स्थानांतरित करने का अवसर मिलता है।

स्थगित कॉल

सरलतम कतार सर्वर को फास्ट करने के लिए एक कार्य है जो हर कोई कर सकता है।

अब हम कॉल करते हैं, इसे तब निष्पादित किया जाता है जब यह हमारे लिए सुविधाजनक हो।

कार्यक्षमता के लिए बढ़िया है जो कुछ भी नहीं देता है।

सुविधा स्तर ACLs

केवल रिकॉर्डिंग - हटाने के कार्य दिमाग में आते हैं।

आपके सिस्टम का अपना क्षेत्र हो सकता है जिसे सूक्ष्म-विनियमन की आवश्यकता होती है।



यहां आप प्रोफाइलिंग, लॉगिंग और बहुत कुछ जोड़ सकते हैं।

पहले से संकेतित लोगों के अलावा, दृष्टिकोण के लाभ:

अतिसूक्ष्मवाद

साझाकरण की अपेक्षा के साथ, फ़िक्स को यूनिक्स की भावना में यथासंभव सरल बनाया गया है।

उदाहरण के लिए, F_RSS2_Import केवल स्ट्रिंग्स को स्वीकार करता है और डेवलपर को स्वयं चुनने की अनुमति देता है कि किस तंत्र को चुनने के लिए RSS फ़ीड प्राप्त करना है।

सरल कार्य डिबग के लिए सुविधाजनक हैं, वे जल्दी से काम करते हैं और पूरी तरह से संयोजित होते हैं।

दुर्भाग्य से, डेटा अधिग्रहण और प्रसंस्करण को मिलाकर कई चौखटे पाप करते हैं, इससे अमूर्तता और वाचालता का उलटा होता है।

फ़ाइल सिस्टम के माध्यम से कार्यक्षमता जोड़ना।

नए कार्यान्वयन को प्रोग्राम कोड में परिवर्तन की आवश्यकता नहीं है - बस फ़ाइल को सही जगह पर कॉन्फ़िगर और कॉपी करना है। नामकरण पर एक प्रकार का कन्वेंशन | कॉन्फ़िगरेशन |

स्वतंत्रता।

यह हमेशा काम नहीं करता है, लेकिन अधिकांश कार्यों को बाहरी कॉल और बाइंडिंग के बिना, मेजबान प्रणाली से स्वतंत्र बनाया जा सकता है।



यह कोड, समाधान और सर्वोत्तम प्रथाओं के आदान-प्रदान के लिए शानदार अवसर खोलता है। वैसे, कुछ कोड को एकीकृत करने के लिए, आपको समझौते से नाम के साथ इसे फ़ंक्शन में लपेटने की आवश्यकता है।

एक समय में, मैं किसी अन्य व्यक्ति द्वारा विकसित की गई प्रणाली के बारे में 300 कार्यों का एक संग्रह स्थानांतरित करने में कामयाब रहा, अपनी कक्षा को इसमें शामिल किया।

आधे घंटे में, मैं Zend फ्रेमवर्क के साथ भी ऐसा ही करने में कामयाब रहा।



मैं ध्यान देता हूं कि विदेशी कक्षाओं का उपयोग करना इतना सुविधाजनक नहीं है - यह आमतौर पर ब्लोटवेयर, सम्मेलनों के उल्लंघन आदि की ओर जाता है।

गति और संसाधन।

यह होलीवर के लिए एक विषय है, लेकिन यह स्पष्ट है कि सरल वर्ग अधिक महंगे हैं।

विपक्ष, वे पर्याप्त नहीं हैं।

globality

कार्यों को बाहरी फ़ाइलों से शामिल किया गया है, वैश्विक गुंजाइश बंद है।

मैंने प्रदर्शन पर प्रभाव को नोटिस नहीं किया, लेकिन तलछट बनी हुई है।

फिलहाल, मैं कोड सिंगलटन के अंदर संग्रहीत अनाम फ़ंक्शंस को बारीकी से देखता हूं।

तर्कों के प्रारूप का विवरण।

अधिक सटीक, इसकी अनुपस्थिति।

एक साहचर्य सरणी सबसे अधिक एनोटेट डेटा संरचना नहीं है। सहेजे गए डॉकब्लॉक्स, लेकिन आईडीई में ऑटो-पूरा होने से वंचित कर सकते हैं।

हालांकि, मेरे अनुभव में, मैंने किसी भी असुविधा को नहीं देखा।

ओवरहेड मौजूद है।

वर्गों जितना बड़ा नहीं है, लेकिन, फिर भी, यह है।

कोड पठनीयता।

मुद्दा विवादास्पद है, उचित स्वरूपण और उचित उपयोग एक ही विधि के कई कॉल से झटका को कम करता है।

वास्तविक परियोजनाओं में, इतने सारे कॉल नहीं हैं।

ऑब्जेक्ट ओरिएंटेड हस्तमैथुन।

ओओपी के लिए ओओपी इतना परिचित हो गया है कि मैंने जिस दृष्टिकोण का वर्णन किया है वह लोकप्रियता हासिल करने की संभावना नहीं है।



लेख के ढांचे के भीतर, मैंने सरल उदाहरणों का संकेत दिया है, मैं वास्तविक परियोजनाओं से अनुप्रयोगों की एक सूची दूंगा: रूपांतरण (अरबी-रोमन, एसआई, एक्सएमएल, आरएसएस, एपीएमएल), इनपुट प्रोसेसिंग, आउटपुट प्रोसेसिंग (इमोटिकॉन्स, स्मार्ट टैग, टेम्पलेट इंजन में डायनामिक टैग), पीढ़ी (यादृच्छिक संख्याएं) , uids, पासवर्ड), चौखटे में राउटिंग, स्लॉट्स, डेटा प्राप्त करना (डेटाबेस एब्स्ट्रैक्शन), स्थितियां, संदेश ट्रांसपोर्ट आदि।



विषय का उद्देश्य केवल कोड को व्यवस्थित करने के इस तरीके के बारे में बात करना है, जो मुझे बहुत मदद करता है।

यह पीएलओ के खिलाफ धर्मयुद्ध नहीं है, अंतिम सत्य नहीं है और कार्रवाई के लिए मार्गदर्शक नहीं है (मेरे पहले विषय के बाद यहां एक खंड की आवश्यकता है, जिसमें मुझ पर व्यक्तिगत रूप से अरबों को गुमराह करने का आरोप लगाया गया था)।



यदि कोई व्यक्ति कार्यान्वयन विवरण में रुचि रखता है, तो कृपया टिप्पणी करें।