Google Book契約が読書の未来を変える5つの方法

書籍の将来に無関心でない場合は、Googleブックス契約（SGK、Google Book Settlement）を理解する必要があります。 これは複雑な法的文書であるため、理解を促進するために、作成者、批評家、支持者の一部と話し合いました。

Googleブックス契約は、出版業界における21世紀の著作権の革新になりやすいものです。 その理由を理解するには、著作権の分野で非常に重要な出来事が起こった約12年前にさかのぼる必要があります。

ミッキーマウス保護法

著作権業界は、いわゆるミッキーマウス保護法の出現により、1998年に沸騰し始めました。 公式のサークルでは、この法案は「著作権延長法」と呼ばれ、一部はディズニーが率いるエンターテインメント業界の激しいロビー活動の結果でした。 法律の本質は、1923年以降に作成されたすべてのオブジェクトの著作権保護期間を延長することでした。 前世紀の終わりまでに、当時適用された法律によれば、ディズニーは創業者の業績の多くの結果に対する権利を失うことになっていた。 ミッキーマウスはパブリックドメインにあるはずでした。 したがって、会社は当然、これらの資産のさらなる経済的搾取の権利を保持することに関心がありました。



新しい法律は、直接の著者と法人の両方にとって有益でした。 彼によると、製品に対する著者の権利は、著者の生涯とさらに70年間保護されていました。 権利が法人に属している製品については、作成されてから120年の期間が設けられました。 （新しい法律の前は、期間はそれぞれ50年と75年でした）。



さらに、この法律は、著作権分野の改革を提唱する人々の組織化されていないが強力な運動を引き起こしました。 それには、活動家、学者、芸術家、技術者、大学キャンパスから米国最高裁判所への広がりが含まれていました。これ）。 過去10年にわたって、彼らの多くはシリコンバレーで働き始めました。そこから、簡単にコピーできるデジタルメディアは、情報化時代において著作権が本当に意味するものの問題を絶えず提起しています。



Googleブックス契約はこのすべての活動の結果だと誰かが言うでしょう。 しかし、文化の拡大は著作権改革の主な障害の1つであり、SGKのルーツは世界中の研究図書館から知識を広めることを目的としたGoogleの注目すべきGoogleプロジェクトに由来しています。



何年も前に、検索会社はいくつかの大学の図書館の本をデジタル化し、文字通りすべての本を取り出してクロールし始めました。 アイデアはシンプルでした-良い図書館の隣に住んでいて幸運だった人だけでなく、すべての人に届きにくいテキストへのアクセスを与えること。 Googleの支援があれば、人々は本の全文を検索し、1つまたは2つの文からの文章を見ることができます。 そのため、ミッキーマウスの保護に関する法律は、パブリックドメインの成長を制限した可能性がありますが、Googleブックスはそれを大幅に拡大したでしょう。

合意

当初、Googleブック検索プロジェクトは、オンラインライブラリとして考案されました。このライブラリでは、検索は書籍の全文で実行され、誰でもアクセスできます。 残念なことに、ライブラリ全体を連続してデジタル化すると、手に入らないはずのそれらの本が現れます。 希少で長い間未発表の作品の中で、Googleは著作権で保護された何百万もの作品を含めてデジタル化しました。 そのため、プロジェクトの開始後、多くの出版社と著者が訴訟を起こしました。 彼らは自分の本の一部でさえオンラインで無料で入手できることに反対し、人々にお金を払ってほしかった。



Authors GuildとAmerican Publishers Associationの代表者との訴訟で、 Googleは法廷外で交渉することを決定しました。 その結果、2008年に最初のGoogleブックス契約が成立し、そこからGoogleブックスプロジェクトが生まれました。 このプロジェクトは、前身であるGoogleブック検索よりも幅広いものを検討し、いくつかの例外を除き、2009年以前に米国で登録された本、および以前にイギリス、オーストラリア、カナダで出版された本をデジタル化する権利を不在の会社に与えました2009年。 はい、はい、あなたは間違っていませんでした。 Google契約に基づいて数億ドルと引き換えに、2009年までに英語圏で出版されたほぼすべての書籍をデジタル化する権利があります。 多くの苦情により、2009年にSGKの新しい改訂版が採用されました（SGK 2.0と呼ばれることが多い）。 そして、このエディションは、火に興味深いオイルを追加します。 私は彼女について話し続けます。



SGK 2.0 はまだ承認されておらず 、現在2月の長期にわたる公聴会の後にマンハッタンの裁判官による審査を受けていることに注意することが重要です。 この審査に照らして、特に司法省の異議が部分的に与えられている場合、審査が必要になる場合があります。



Ursula Le Guinが批判的に述べたように、「SKGは本当に著作権をその頭に置くでしょう。」 本を検索して読む方法が変わります。 そして、どのように。







1.お気に入りの著者が本に関するオンライン情報を入手するのが難しくなる場合があります。



著者-Ursula le GuinからMichael Chabonまで-SGKに反対し、文字通り彼の作品を自分の手でコントロールしていると批判した。 彼らと他の何千人もの著者（完全なリストはここ[PDF]にあります）はSGKに基づいて仕事をすることを拒否しました。 彼らは自分たちの作品が「アメリカで出版されたすべての作品」のメタグループに分類されることを望みませんでした。 つまり、彼らはGoogleのデジタルライブラリに参加したくないのです。 しかし、なぜですか？



Le Guinは私達に電子メールを送りました：

「Googleは著作権で保護された書籍を、権利の所有者から許可を得ることも、取得することさえせずにデジタル化します。 図書館が常に権利の遵守を注意深く監視しているため、彼がどうしてこれを可能にするためにいくつかの巨大な図書館を納得させたか。 Googleで行動し続けると、デジタル化された書籍のリスト全体が盗まれてしまい、独占の維持に関心のある商業会社によって完全に制御、管理、公開、閉鎖されるという事実で終わります。」

他の多くの著者と同様に、Le GuinはSGKを著作権改革のキラーソリューションとは見なしていない。 彼女は本を誰がどのようにデジタル化するかを自分で決めたいと思っています。



短期的には、SGKの拒否はほとんどの作家にあまり影響しません。 しかし、長い目で見ると、オンラインで本を読む人が増えているため、ル・グインの本を読むのが難しくなる可能性があります。 オンラインで購入して簡単な説明を見ることができますが、Le GuinがGoogleに禁止することを他の会社に許可するまで、普通の書店のように誰も彼女の本を実際に目にすることはできません。



面白いですが、Le Guinの本の多くはまだGoogleブックスで入手できます。 検索すると、検索結果でGoogleが書籍のスニペットビューと呼んでいるものが表示されます。



これには理由があります。 Le GuinがSGKを拒否したからといって、Googleが書籍をデジタル化したり、検索結果に書籍からの抜粋を表示したりすることを妨げません。 拒否すると、彼女の権利を侵害したとしてGoogleに対して訴訟を起こす権利のみが与えられます。 （SGKを放棄していない場合、この問題は法廷外の決定の対象となるため、訴訟を起こすことはできません（ 米国の法律慣行による-翻訳者のメモ ））。 面白いですが、Le Guinにとって、Googleを止める唯一の方法はSGKに同意し、それからあなたの本の表示を禁止することを要求することです。



そして、さらにいくつかの詳細な詳細。 ルギンがSGKに同意したとしましょう。彼女は、人々が彼女の本に精通できるようにしたかったからです。 しかし、彼女の本の出版社とGoogleとの合意は、彼女の望みを打ち消すかもしれません。 出版社は、検索から書籍を除外し、断片のみでそれらを表示することをGoogleに要求する場合があります（この主題の詳細については、SGCの付録Aを参照してください ）。



ここで、作家による抗議の波が壊れています。 出版社Le Guinを含む米国出版社協会のすべての出版社はSGKに同意しました。



100か国の約3万の出版社がGoogleブックスと契約を結びました。 一般に、ほとんどの印刷権は作家ではなく出版社が所有しています。 つまり、書籍の著者が好きかどうかに関係なく、Googleブックスを介して書籍にアクセスする方法を制御できるのは出版社です。



Le Guinのような作家が本当にSGKを放棄したい場合、彼らは最終的にGoogleではなく出版社でこの問題を解決しなければなりません。 著者の気分を考えると、お気に入りの作家が出版社との取引を拒否し始めることがすぐにわかるかもしれません。 または、出版社に作品をオンラインで配布する権利を与える契約への署名を拒否します。 もちろん、これは、デジタル形式でお気に入りの本を見つける能力をさらに制限します。





2.長い間存在していなかった著者が所有する無料の本を読んでいることがわかります。Googleはこれでお金を稼いでいます。



お気に入りの著者の本を見つけるのがより困難になることが判明するかもしれませんが、そうすれば、あなたは以前も知らなかった本にアクセスできるようになります。



Googleがデジタル化した約1,200万冊の書籍のうち、200万冊はパブリックドメインです。 つまり、それらは1923年以前に発行されたものであり、著作権によって保護されなくなりました。 しかし、一部の本ははるかに「若く」、出版のギャップによる権利保護のスポットライトから外れました。 これらのいわゆる「孤立した本」は約100万個あります。 これは、彼らがまだ著作権によって保護されているが、長い間印刷されておらず、著者がどこにいるのか誰も知らないことを意味します。 これらの本の多くは、最近出版されたあらゆる種類の素晴らしい小説です。 現在、それらの多くは無料で読むことができ、有料サブスクリプションではほとんどの人が利用できます。



膨大な量の著作権で保護された本に無料でアクセスできるのはどうですか？ デフォルトでは、Googleはいわゆる「部分ビュー」（部分ビュー）を使用します。これにより、著作権所有者が別途設定しない限り、さまざまな部分から書籍のボリュームの20％を無料で表示したり、全文を有料で取得したりできます。 孤立した書籍の所有者が見つからないため、Googleはそれらにデフォルトの表示を適用します。



Googleはこれらすべての孤児を優しさではなく採用しています。 SGKは彼にそれらを販売する権利を与えます。 SGKが正式に承認されるとすぐに、同社はすぐに500万本の著作権で保護された本の販売を開始します。



これはどのように可能ですか？ Googleは、彼の図書館には現在約500万冊の著作権はあるが出版されていない本があると推定しています。 それらの百万は「本当に」孤立した本です。 残りの400万は、著者がまだ生きている本ですが、それらは単に見つかりません。 ただし、率直に言って、500万本の著者を見つけるのは難しいので、Googleはそれらを見つけようとしませんでした。 そのため、会社は、権利の所有者が自分自身を見つけ、権利を宣言し、Googleにそれらの対処方法を伝えるという事実に依存しています。



私がレズビアンエイリアンに関する1ダースのSF本の著者であり、50年代に出版され、すぐに流通しなくなったが、昨年Googleによってデジタル化されたと想像してください。 現在、「仮の洞窟への旅」シリーズ全体がGoogleブックスで部分的に視聴できるようになりました。さらに、Googleは全文を販売しており、気になりません。 これらが孤立した本ではなく、自分で読書条件を設定したいことをGoogleに知らせるにはどうすればよいですか？



まず、 このフォームを使用して、Googleブックスのウェブサイトで自分の権利を主張できます。 その後、私は60ドルの権利を取得します。これは、GoogleがSGKに従って著者に支払うものです。 さらに、いくつかのオプションがあります：部分表示、抜粋の表示（上記の例としてルギンの本を参照）、表示の禁止（テキスト検索が不可能になる）、Googleのサーバーから本を完全に削除し、最終的にGoogleが地雷を販売できるようにすることができます特別に合意した条件で予約する。



すべてが素晴らしく聞こえますが、問題があります。 多くの著者は、単にGoogleが書籍をデジタル化したことを知らないため、それらの書籍を削除するリクエストを会社に送信することはありません。 他の人は自分の本をオンラインでつまずくかもしれませんが、SGKについては何も聞いていません。さらに、権利を主張するためのフォームを見つけられません。 そして、彼らが見つけたとしても、それを彼らで満たすことは非常に難しい仕事のように思えます。



彼らにとって特に奇妙に思えるかもしれないが、Googleは一度だけ60ドルを支払っただけで、彼らのページに広告を出すことによって彼らの本で稼ぎ続けます。 これは私に次の考えをもたらします。





3. Googleは、Apple（Apple）、Amazon（Amazon）、および他の誰かと競争して、お気に入りのオンライン書店になります。



SGKのもう1つの奇妙な点は、Googleとは別に存在するBook Rights Registry（レジストリと呼びましょう）のような業界機関の設立です。 レジストリの主なタスクは、著者とGoogleの間の調停です。 しかし、もちろん、それはライセンスの問題を規制する組織に変わり、著者はその助けを借りて、書籍の電子コピーを作成したい人に書籍の権利を配布することができます。



「仮の洞窟への旅行」の架空の著者が、彼の本をオンラインで販売することにしたとしましょう。 彼はレジストリに行き、「ねえ、Googleはすでに私の本のデジタルコピーを作成しているので、Googleで販売したい」と言います。 すばらしい、レジストリは答えます。 彼はすでにGoogleと契約を結んでいるため、Googleブックスプロジェクトからの収入の63％を受け取ることになります。 同時に、レジストリ自体がTravelの作成者への支払い方法を選択します-63％が一挙に（これはほとんどありません）または部分的に支払われます。 同時に、それはまだそのサービスの料金を保持します。 しかし今、著者はソファに横たわり、レジストリが彼に送金するのを待っています。



そして今、楽しい部分です。 同じ登録の助けを借りて、私たちの才能は他の店に権利を売ることができます。 突然、エイリアンのレズビアンが流行に戻り、私たちの作家は栄光に浮かんでいます。 当然、アイブク（iBook）とアマゾンはすぐに忘れられた本を売りたいと思うでしょう。 そして、著者は次のように述べています。「はい、問題ありません！ 登録簿に連絡して、彼はあなたに権利を与えます。 私たちの作家はソファで再びお金を数えます。 （音楽のトピックに興味がある人のために：はい、このレジストリは音楽業界のASCAPとBMIの一種です。）



もちろん、エイリアンのレズビアンの叙事詩の歌手は、多くの要因に応じて理想的な状況にあります。SGK2.0の承認は特にそうです。 また、この未作成のレジストリのリーダーシップの誠実さにも依存しています。これには、著者ギルドおよび米国出版社協会（SGKを生み出した裁判所に控訴した人々）の活動家が含まれます。



Googleブックスストアがオープンする前に、このガイドは一生懸命働く必要があります。 まず、4,500万ドルを割り当てる必要があります。Googleは許可なくデジタル化された書籍の著者にこれを支払う必要があります（自分の権利を主張した発見著者は1冊あたり60ドルを受け取ります）。 それから、彼らはグーグルが彼らに送るお金の分配に対処する必要があります、そのほとんどはもちろん、Google AdSenseと外国人レズビアンに関する小説の販売から来ます。 お金の一部は著者に送られます。 しかし、孤立した本からの収入はどうなりますか？ レジストリはそれらを5年間蓄積し、それらの一部を彼に支払う権利の所有者を探して費やします。 10年以内にこれができなかった場合、レジストリはこのお金を非営利組織に送金することができます。



このすべてに加えて、レジストリのタスクは、本の著者と売り手を仲介することです。



しかし、ここに、レジストリの権限が書籍との関係でどれだけ広くなるかに関連する別の障害があります。著者の意見は単に得られません。 著作権改革をたゆまぬ主張をするパム・サミュエルソン法学教授は、レジストリのこの側面について非常に悲観的です。 彼女が昨年書いたものは次のとおりです。

「最も制限的な著作権の支持者は、レジストリのリーダーシップをほぼ完全に支配します。例えば、著者ギルドの社長は最近、新しいKindleが声を出して読むことができると訴え、それを「詐欺」と著作権侵害と呼びました。 米国出版社協会に関しては、国立衛生研究所がNCD自体からの助成金に関する研究記事のパブリックアクセスポリシーを促進することを禁止する法律を提唱しました。 もちろん、著者のギルドとAAIは、Googleを図書館でスキャンされた本の泥棒と呼んでいます。

孤児になった本の著者を見つける場合、おそらく彼らは自分の本がクリエイティブ・コモンズのライセンスの下で利用できることを望んでいるか、関心のある研究者のアクセスを促進するためにパブリックドメインになることさえあります 「レジストリは当初、この方向への移動に対して、あるいはほとんどの著者が望む本へのアクセス条件を考慮することに対しても指向されます。」

思考パムは、SGKをミッキーマウス保護法に対する優れた均衡と考える著作権改革者への素晴らしいメッセージです。 SGKは書籍へのアクセスを改善しますが、徐々にレジストリの著作権擁護者がGoogle Booksを有刺鉄線の背後にある楽園に変えることができます。



さらに、Googleと競合することを望んでいるオンラインの書籍販売業者の観点から問題を見るのは大惨事です。 覚えてる？ Googleは現在、2009年まで米国で出版された本をデジタル化する権利を有しています。 他に誰もその権利はありません。 電子書籍（電子書籍）を販売するには、Amazonなどが登録簿から、または権利の所有者から直接、各書籍の許可を取得する必要があります。 サミュエルソンが説明するように、会社がグーグルと競争したい場合、グーグルと同じ甘い条件でこの法廷で合意に達するために、許可なしに直ちに本のデジタル化を開始し、裁判にかけなければなりません。





4.図書館と書店の違いはなくなります。



最終的に、Googleが行ったことは、ライブラリをストアに変換することでした。 いくつかの図書館の本をデジタル化することで、会社は文字通りそれらを収入源に変えました。 彼女はこれらの本を売りたいと思っています。成功しなければ、ディスプレイに組み込まれた広告でお金を稼ぎます。 同時に、彼女は珍しい著作権フリーの本の巨大な無料アーカイブを作成します。 それにアクセスすると、インターネットにアクセスできる人なら誰でも取得できます。



したがって、SGKは、図書館だけでなくデジタル書店の活動を規制する文書と見なされるべきです。 しかし、ライブラリは私たちの文化の歴史を教えてくれるテキストの巨大なリポジトリです。 私たちは図書館に、店には必要のないものを要求します。 私たちは、図書館を可能な限り完全なものにしたい、パブリックドメインにしたいのです。 そして、おそらく最も重要なことは、彼女がファッションや政治体制に屈しないようにすることです。



この観点からGoogleブックスを見ると、SGKは2つの問題を明らかにしています：読者のプライバシーと検閲からの保護（たとえば、コレクションから政治的に人気のない本を削除すること）。



現在、政府は、誰が何を何を読んでいるかに関するデータへの不正な法執行機関のアクセスから図書館を保護しています。 しかし、 SGKにはそのような保証は含まれていません 。 実際、Googleは、書籍の個々の部分に至るまで、図書館員が想像するよりもはるかに詳細な読者の行動に関する情報を保存します。



SGKには、他の不穏なニュアンスがあります。 SGKは、Googleの腸内に保管されている書籍のテキストの検閲と変更を認めています。



Electronic Frontier Foundationのスタッフ弁護士であるFred Von Lohmannは次のように書いています 。

「さらに重要な問題は、本のテキストの選択的な編集の可能性です。 セクション3.10（c）（i）で、本契約は、Googleが「登録された権利保有者によって明示的に示されたケースを除く」ことを禁止しています。 Googleに本をGoogle意的に変更させたくないので、これはもちろん良いことです。 ただし、Googleは著作権所有者から許可を受けた場合、そうする権利を有します。 一体どうして？ 所有者がそのような許可を与えた場合、Googleは変更を拒否できますか？ このような変更に関する情報は、読者に公開されますか？ 答えは不明です。 しかし、最良のルールは、スキャンした本のテキストの編集を一切禁止することであることは明らかです。 結局のところ、著作権者がコレクションの書籍を編集することを許可するライブラリはありません。 この規則に違反すると、Orwellの小説1984で説明されているように、歴史の書き換えの可能性が広がります。

提案された契約は、どの書籍を一般に公開するかを決定する際のGoogleの自由度を決定する上でも厄介です。 たとえば、 セクション3.7（e）は、Googleがその裁量で、「編集または非編集上の理由で」スキャンされた書籍をオープンアクセスから除外できることを明確に述べています。 GoogleがGoogleブックスの棚から不快な本を削除します。 外国政府がどのようにして市民に自分たちの本をオープンアクセスから「取り除く」よう圧力をかけるかを想像するのは非常に簡単です。 また、外国政府が特定の書籍を除外するようGoogleに圧力をかける可能性があります。 SGKが現在の形式で承認された場合、Googleも権利の所有者も、彼らにはそうする権利がないと言うことはできません。



Googleブックスを書店と見なす場合、本のテキストを変更または削除する可能性についての考えはそれほど怖くありません。 しかし、図書館に何百万冊もの本があり、その多くの著者が死んでいるか、誰もどこにいるか分からない場合、状況は検閲されます。 政府が法的に歴史を書き換えることができる条件を作成できます。



問題を解決する1つの方法は、本のコレクションを2つの部分に分割し、異なる方法で規制することです：図書館（パブリックドメインと孤児の本）と店（他のすべての本、その所有者はGoogleを介して販売することが知られている）。





5.幻想的なフィクションは、最も予想外の方法で再び人気が出る可能性があります。



SGKは、出版業界の発展における新しい段階を表しています。 それは、情報の成熟した時代に書店がどのようなものであるかについての幕を開きます。図書館と展示ケースのハイブリッドで、その仕事は本の節約とお金を稼ぐことです。 しかし、図書館の公共財と店舗の自由市場のバランスを維持することは困難です。 誰が勝ちますか？ アーカイブを有料のリポジトリに変えたストア？ または、優れたコレクションを作成し、無料で入手できるが、売り手または著者にとって収入が不可能であるために適切な状態を維持できない図書館ですか？



ショーケースがライブラリを提供する妥協案が勝つと信じています。 しかし、この道を歩むためには、このライブラリに保証を提供する必要があります。 死亡したか、行方不明になっている著者の本、私たちが保持しようとしている本は、消滅したり、生き残った著者による本として検閲したりすることはできません。現在の図書館が資金とプライバシーの保護に関する法的規制によって保護されているのと同じ理由で、将来の店舗図書館は、レジストリなどの業界グループだけでなく規制されるべきです。



人気のSFのファンにとって嬉しいことに、図書館と店舗の合併は、SFまたは安価な小説の量の増加という1つのことだけを意味すると言うことができます。 20世紀の前半に出版された多くの文献への前例のないアクセスを取得します。これらの小説や短編小説の多くは、図書館やアーカイブの中で失われた古典であり、今日注目に値します。



私たちは、人気のフィクションの復興を待っていると思います。ある時点で、現在の出版ビジネスでは上品で商業的に利益のない奇妙で珍しい文献にアクセスできます。人気のあるサイエンスフィクションの中小形式の著者は、作家として再びお金を稼ぐことができるでしょう。このジャンルのすべての愛好家にとって、これは朗報です。



異星人のレズビアンの触手洞窟への旅が、吸血鬼の独身のスティーブン・マイヤーの次の傑作と同じ棚にあり、ラルフ・エリソンの不可視性からのワンクリックで生きる時代に生きたい。これは、費用対効果の高いオープンブックシェルフの未来です。 SGKは、適切な注意を払って規制することで、この未来に私たちを導く道の最初のti病なステップになると信じています。



Derek Slater (Policy Analyst, Google), Fred Von Lohmann (Attorney, Electronic Frontier Foundation), Joe Gratz (Attorney, Durie Tangri) . , , .



Joe Alterio, , Adam Koford. .



(Annalee Newitz) annalee@io9.com .