Chrome sueの場合、Googleは正しい軌道に乗っています

携帯電話ソフトウェアメーカーのレッドベンドソフトウェアは、特許6,546,552 （2003年に発行）に違反したとしてGoogleに対して訴訟を起こしました。これは、「内部リンクを含むデータを含むテーブルの2つのバージョンの差を計算するアルゴリズム」を説明しています。 原告は、この特許がChromeブラウザー、つまりブラウザーに統合された圧縮アップデートを配信するためのCourgetteオープンアルゴリズムに違反していると確信しています。



イスラエルの会社Red Bend Softwareはほとんど知られていませんが、携帯電話のファームウェアのリモート更新のために米国のソフトウェア市場の53％を支配しています。 この特許を含め、米国で登録されている特許は3つのみです。



Googleへの主張は非常に大声で表明されます。 この訴訟の例では、Googleの反対者は会社を特許を侵害しているだけでなく、オープンソースソフトウェアの概念全体を信用していないと非難しているという意味で、Googleのプログラムはそれほどオープンソースではない、ChromeブラウザーとAndroidオペレーティングシステムの両方、 「完全にオープンソースではありません。」 これらは、いわゆる「google phobes」の通常の論文です。



数百の企業が同じことを行っていることが知られています。事実上、2つのディストリビューションの違いのみが更新として送信される場合、ほぼ同じアルゴリズムに従って同じ形式で製品に更新を配信します。 このような技術は長年使用されており、特許に適していることは奇妙です（ちなみに、Googleは9月7日にのみ特許の存在について通知を受けました）。 この特許訴訟には驚くべきことは何もありません;それらは西洋のソフトウェア業界では非常に一般的であり、他の何百もの会社に同じ訴訟を起こすことができます。 Google がとにかく何も支払わないので、この特許訴訟で誰が勝つかは問題ではありません。



別のことは驚くべきことです-一部のジャーナリストは、そのような訴訟を起こすという事実からどのような結論を引き出しますか。 最初に、彼らは「コピー」、「スチール」などの用語を使用して、一般的な特許紛争について書きます。 第二に、彼らは文字通り次のように書いている ：「Chromeブラウザはそれほどオープンソースではないかもしれない」。 特許訴訟がブラウザのライセンスの種類をどのように変えることができるかは不明ですが、西洋のジャーナリストのそのような妄想的な仮定はロシアのマスコミにも漏れています。



したがって、この混乱を読んでいる人々は、特許紛争の本質についてはほとんど学びませんが、Googleが誰かから何かを「盗み」、Chromeブラウザーが「それほどオープンソースではない」ことを覚えています。 だからgooglofobyは一般大衆を洗脳しようとします。



しかし、人々を理解するために、一つのことは明らかです：Googleに対する新しい特許訴訟は、この会社が正しい軌道に乗っていることを意味します。 歴史によれば、最も成功している企業のみがパテントトロールの標的になっています。 特許侵害で数百件の訴訟がマイクロソフトに対して提起され、それらのほとんどすべてが法廷で首尾よく奪還されました。 これでGoogleは同じボウルから飲まなければならず、Red Bend Softwareとの訴訟は明らかに最後ではないだろう。



ところで、最近パテントトロールだけがGoogleを攻撃しているわけではありません。 たとえば、最近Androidがユーザーデータを収集するため、Symbianの人々はGoogleを「悪」と呼びました。 これは、Symbianが単に競争に耐えられないという証拠ではなく、他のGoogleの恐怖とともに、FUDをエスカレートすることしかできないのでしょうか？