スケーラビリティ、信頼性、応答時間、ベンダーの独立性、価格/品質比に関するサプライヤーの評価。
拡張性
セキュリティが最大の障害ですが、スケーラビリティはクラウドコンピューティングの最も強力な推進力です。 少数のユーザーから複数のユーザーに即座にスケールアップしたり、その逆の場合は、通常、ほとんどの時間アイドル状態にある複数のサーバーが必要になります。 それは単に効果がないだけでなく、本当に破滅的です。 仮想化を使用しても、高度に動的なアプリケーションをサポートするには追加の物理リソースが必要です。
図 4
Googleは、時間の経過とともにいくつかのデータセンターにまたがるスケーリングで優れた結果を示しており、開発者からの評価の最初の行を占めるに値します。 Google App Engineは、データセンター間でマスター/スレーブレプリケーションを使用します。 このアプローチは、低遅延の記録、高いデータの一貫性、信頼性の向上、データセンターの復元力を提供するためにGoogleによって選択されました。 GoogleとAmazonのギャップがどれほど広いかに注目してください。 来年のソリューション開発の予測とともに、Googleに比べて拡張性が不十分であることが、パブリッククラウドの分野での競争においてAmazonにとって問題になる可能性があります。
信頼性/稼働時間
クラウドを使用する際のもう1つの障害は、サービスプロバイダーのサーバーまたは通信機器が故障する、または何らかの理由でベンダーがしばらくクラウドをサービスできないという恐れです。 一部またはすべてのユーザーにとって、これは仕事ができないことを意味します。
開発者がこれを重大な障害と考える理由は理解できます。 セキュリティの場合と同様に、問題が発生する可能性はそれほど高くありません。いずれの場合も、「ネイティブ」データセンターでは、プロバイダーと同様に壊滅的な障害が発生します。 ただし、制御の問題があります。 独自のシステムは常に監視およびバックアップできます。 クラウドソリューションを使用する場合、信頼性はサプライヤーの信頼の問題になります。
Googleの多数のデータセンターを効果的に使用することで、開発者はそのような自信を得ることができます（図5）。 IBMは信頼性のリストの2番目であり、若干のマージンはありますが、Amazonは最初の3つを閉じています。 99.9％の可用性SLAを提供するAT＆Tは、おそらく最近の市場参入のせいで、開発者を特に励ましていません。
図 5
待ち時間
クラウドインフラストラクチャサービスは、自社の企業リソースに負担をかけたり応答時間を増加させたりすることなく、内部アプリケーションをサポートできる迅速にスケーラブルなアーキテクチャを提供します。 しかし、高性能と時間のかかる大量のデータのクラウドコンピューティング環境への転送を要求する場合、生産性の大幅な向上というこの約束は弱まります。 遅延パラメーターはクラウドサービスの効率に大きく影響し、遅延が特定の制限を超えると、顧客によるクラウドサービスの拒否につながります。
図 6
図 6は、クラウドコンピューティング市場の2つのリーダーのソリューションが、開発者に最も遅延が少ないと認識されていることを示しています。 AmazonとGoogleは、当初、高速応答が重要なパラメーターである環境で成功を収めていることが証明されたインターネット企業でした。 したがって、開発者はこの基準により、それらを最適と見なします。
AT＆Tは、その強力なネットワーク機能により、待機時間基準のスコアがその他のスコアよりも高くなっています。
ベンダー独立
ベンダーからの独立は、セキュリティや信頼性ほど基本的ではありませんが、クラウド製品を評価する上で重要な要素です。 たとえば、「サービスとしてのプラットフォーム」のプロバイダーが、そのプラットフォームで作成されたアプリケーションがこのプラットフォームでのみ動作するような開発環境を提供する場合、ベンダーへのバインディングが発生します。 これは、たとえばSalesforceの場合です。 ベンダーが、1つのハイパーバイザーのみで動作するアプリケーションの作成を提供する開発ツールを提供する場合、または提案されたデータベースがデータの正しいエクスポートを許可しない独自の構造を持っている場合にも依存が発生します。 ベンダーへの依存は、長期的に顧客の能力を制限するため、深刻な問題になる可能性があります。 相互運用性は、この依存関係から保護し、アプリケーションをクラウドに転送したり、異なるクラウド間でアプリケーションをクラウドに転送する機能を提供する必要があります。
図 7
GoogleのBig Tableデータベースの独自の構造を心配する必要があるという事実にもかかわらず、デベロッパーは、Googleがそれらをテクノロジーにバインドしないことを確信しています。 調査のかなり奇妙な結果は、オープン性の基準によるAT＆TとIBMの低い評価です。 実際、両社は、ベンダーへの依存度が低いかゼロのオープンテクノロジーでクラウドサービスを構築しています。
比率価格/品質
クラウドコンピューティング市場は新しく、競争が激しく、ほとんどのパブリッククラウドサービスは実質的に価格に違いはありません。 プライベートクラウドの実装コストは、プロジェクトごとに異なります。 このため、価格/品質の点で客観的に優れているベンダーを1つだけ選ぶことは不可能であり、調査のこの段落の差別化要因は、価格よりも品質の主観的な認識である可能性が高くなります。
図 8
開発者の認識では、Googleは提供された価値の点で他のすべての企業の背景に対して輝いています。 この理由は、Googleが長年にわたって開発者にオープンソースツールを自由に配布してきたという事実かもしれません。 さらに、製品ではなく広告の販売に基づくビジネスモデルにより、Googleは、Googleプラットフォームとこの会社のツールで作業するための無料の実質的なエンジニアリングリソースを開発者に提供できました。 これは、開発者から高価格/高品質の評価を得るには間違いなく良いモデルです。
簡単な結論
ほとんどのサプライヤがパブリッククラウドインフラストラクチャとプライベートクラウドインフラストラクチャの両方を促進する意向を宣言しているという事実にもかかわらず、実際には、これらは2つの大きく異なる市場であり、リーダーが異なります。 パブリッククラウド市場の先駆者であるAmazonは、現在Googleとリーダーシップを共有しています。 同時に、開発者の観点から見ると、Googleは大きな可能性を示しており、Googleソリューションの開発計画は競合他社のソリューションよりも徹底しています。 Googleはパブリッククラウド業界をリードする可能性があります。
プライベートクラウドの分野では、IBMはすでに明確にリーダーシップを獲得しており、最強の地位にあります。将来的には、このセグメントで支配的な地位を維持できます。 これは、ほとんどの場合すでにIBMの顧客である大企業、およびソリューションの信頼性とセキュリティが最重要である企業に関しては特に当てはまります。 IBMは、企業環境での非の打ちどころのない評判により、クライアントのファイアウォールの背後に構築されたプライベートクラウドと、パブリックソリューションと同じレベルと管理性のクラウドの実装を提供しますが、固有のパブリッククラウドセキュリティの問題はありません。 IBMは、プライベートクラウドの展開と構成を容易にする、事前統合されたクラウドコンピューティング機器も提供しています。
パブリッククラウドとプライベートクラウドの交差点にある2つの企業、AT＆TとMicrosoftは、優れた可能性を秘めています。 AT＆Tの場合-既存の物理インフラストラクチャ、およびMSの場合-開発者の開発されたネットワークとよく知られたソフトウェア機能のおかげです。 しかし、両社は流通に多少遅れており、これは非常に急速に発展している市場のプレーヤーにとって重大な欠点です。
Janel Garvinは、Evans Data Corpの創設者であり、クラウドコンピューティング、同時プログラミング、および開発ツールのアナリストです。
読み取りと翻訳の過程で、いくつかの大雑把な考慮事項が生じました。
-調査はSidekickの事件の前でさえ行われましたが、私の意見では、クラウドコンピューティングの別の大きな問題、比較的言えば、プロバイダーのビジネスプロセスの穴の問題を明らかにしました。 バックアップの破損と二重三重の冗長性の欠如、スタッフの削減、またはサードパーティのハードウェアとソフトウェアの使用に関するトレーニングの欠如、およびこのデータ損失後に生じた他のがらくたは、ゲーテのファウストよりも強力です。 このスキャンダル後にマイクロソフトが世論調査されていた場合、マイクロソフトの推定値ははるかに低かったでしょうが、それはポイントではなく、MSはこの意味で完全にユニークであり、多くが繁栄する混乱です。 もちろん、ビジネスプロセスの品質についてクラウドプロバイダーを厳密に認証する必要があることがわかりますが、これはもちろん何に対しても保証するものではありません。
-実際、ベンダーの独立性に関するIBMがそのような推定値を示したことは非常に奇妙です。 IBM Cloudでの開発とテストを見ると、SUSE、Rationalがあります。これはすべてEclipse、Informix Dynamic Server DEの上にあり、たとえば、問題なくAmazon EC2用に作成できます。 非常に相互運用性があります。
それでも、おそらく、ベンダーの独立性はフリーウェアソフトウェアと非常に強く関連しています。
-販売直前のサンは、非常に興味深いクラウドソリューションを展開しました。 現在、合併を伴うこのすべての偽造品のために、彼らはこの市場を見逃しているのは非常に残念です。