最近、研究者は、産業革命後の社会の新しいタイプの経済、つまり革新的な経済の構築に焦点を合わせています。 最も先進国がすでに産業革命後の段階に入った時点で、ロシアはまだ開発の前段階にあります。
現在、ロシアは工業化後の開発段階への移行を始めています。 ほとんどの先進国はすでにこの移行を完了しています。 革新的または知識ベースの経済は、知的財産制度に基づく産業革命後の社会の経済モデルです。 現在、知的財産の実践は、有形物に対する財産権との類推により、産業段階の見解と価値に基づいて発展してきました。
革新的な経済の構造の中核は、知的財産の制度です。 産業革命後の社会における物質生産が背景に消えていくように、革新的な経済における物質の所有権も今日の社会と同じ意味を持ちません。 革新的な経済は、生産プロセスで情報を所有する主な目的が生産を改善するためにそれを正しく使用することであるため、産業経済の生産手段と同じ役割を果たしている情報に基づく知識ベースの経済です。
明らかに、さまざまな種類の情報が経済でさまざまな役割を果たします。
著作権は本質的に商品です。 それらは製造プロセスでの価値を表すものではありませんが、明らかにある程度の消費者価値があります。 著作権の分野では、物質的価値との最も強い類似性は、一般に、知的財産の他の分野と同様に間違っています。 生産における最も価値のある情報は、ほとんどすべてのタイプのイノベーションがそのような情報に基づいているため、特許法の対象に類似しています。
この観点から、知的財産の概念は、さまざまな方法で法的に生じた商標、著作権、特許法の概念を「無差別に混合」し、さまざまな疑問を生み出し、提起しました。「著作権は文学と芸術を促進するために開発され、作品の詳細をカバーしています」文学と芸術で。 特許法は、唯一の所有者によるこれらのアイデアの価格でのアイデアの公開をサポートするために考案されました。 商標法は、ビジネス活動を促進するためではなく、単に購入者に購入内容を知らせるために考案されたものではありません。 <...>特許、著作権、または商標によって提起された問題を明確に想像したい場合、またはこれらの法律が何を言っているかを見つけたい場合でも、最初のステップは、それらを結び付けて異なる側面に置くという考えを忘れることです '' 。[リチャードM.ストールマン。 「知的財産」と言いますか？ 魅惑的なmi気楼。 （「知的財産」と言いましたか？リチャード・M・ストールマンの魅惑的なミラージュです）// citkit.ru/articles/230 ]
私たちが見るように、社会学的には、この観点は完全に正当化されていますが、知的財産制度の完全な否定は社会にとってほとんど意味がありません。 無形文化の対象に関連する関係を規制する規範が持つべき特殊性と排他性に、社会がまだ十分な注意を払っておらず、物質的価値との類推によってそれらに対する経済的および社会的態度を構築していることは明らかです。 間違いなく、近い将来、この状況は、経済におけるあらゆる種類の情報の役割の増加により変化するはずであり、産業革命後のモデルへの移行における社会の生活におけるその役割の差別化を伴います。
知識経済では、情報へのアクセスの方針、特に教育機関も特別な役割を果たします。 絶え間ない科学的および技術的進歩、生産の革新的な変更には、有能な人材を訓練するための十分に確立された柔軟なシステムが必要であることは明らかです。 教育システムは、社会全体と同じように柔軟で革新的で、変化と再編成の準備ができている必要があります。そうでなければ、革新的経済は絶えずスタッフの再訓練を必要とするため、生産能力にすぐに役立つ人はいません。
明らかに、一般的な、さらには高等教育のシステムは、そのような要件に対応できていません。 教育の欠如と情報コストの上昇、ポスト産業社会の特徴、そして失業と人事政策の現象に関連するこの状況は、現在、特にITセクターなどの急速に発展している市場で観察できます。 このトピックの枠組み内で、この問題をより詳細に説明することができます。これは、高い確率で経済のこのセクターが「産業革命後の社会への窓」であり、将来のすべての活動分野に広がる革新的な関係の例だからです。
ITの分野における労働市場の競争は確かに高いです。 雇用主と求職者の間には競争があります。 同時に、プログラムと資格の多様性は必然的に成長しています。 今では、すべてのコンピューターの専門分野を習得することは不可能です。 また、応募者が通常採用される専門分野でも、より狭い資格があります。 そして、間違いなく、専門分野の数は増え、専門性は深まり、専門家はより狭くなります。 現在の状況では、応募者と雇用主の間で利益相反があります。 そしてこれは、仕事に応募するときに雇用主の資格によって直接必要とされる可能性のあるトレーニングによるものです。 現在では、非常に具体的なサービスを必要とする企業によって実践されています。 しかし、そのようなプラクティスは将来的に配布されるのでしょうか？ 私の意見では、もちろん、はい。 これは非常に利害の対立によるものです。
応募者にとって有益なこと：自分の専門分野に関する断片的で非体系的な知識を得るため（そのようなダイナミックな産業にとっては大きな慣性であるため、教育システムを通じてそのような知識を取得することは不可能であるため）しばしば断片的で不完全な）資格、または一般的な体系的知識（高等教育システムを介して行うことができます）を取得し、将来、任意の専門分野を簡単かつ迅速に取得し、最新のプログラムを習得するか、または 雇用主のシステムに直接、これは彼の管理下にあり、彼の規範と要件に正確に対応しますか？ もちろん、2番目。 そして、雇用主にとって何が有益ですか？ スタッフのトレーニングに時間とリソースを費やし、新しい従業員を雇用する際に、トレーニングを再開するか、海から最適な候補者を見つけようとする一方で、人事管理者の労力を比較して少なくしますか？ 繰り返しますが、2番目です。 そして、誰：失業中の求職者、または雇用主は、彼らの利益に働きかけ、市場の状況に影響を与える可能性が高いのでしょうか？ 雇用者は、応募者間に競争があり、社会的グループとしての利益を確保することではなく、仕事を得ることが目標であることは間違いありません。 そして、雇用主の影響下で市場の状況が発展することは間違いありません。
しかし、それだけではありません。 大企業であっても、産業発展の客観的な法律に抵抗することはできません。 時間が経つにつれて、専門家はより狭くなり、ますます多くの専門分野が存在します。 そして、雇用主が適切な専門家を見つけるのが難しくなります。 狭い専門家を求める雇用主間の競争があります。 実際には、今日存在しますが、時間が経つにつれて、市場のますます大きなセクターをカバーします。 そして、会社はどのようなポジションでより収益性が高いのでしょうか。求職者や従業員の雇用者の競争のポジションですか？ 当然、競争を引き付けるのに必要な専門知識を持っていない多くの応募者を使用する方法を見つけた会社は、競合他社よりも大きな利点を受け取ります。 そして、それらを使用する唯一の方法は、専門的なトレーニングを編成することです。
したがって、従業員の徹底した専門化の条件での人事管理の唯一の有望な方法であるため、従業員の雇用主による専門的なトレーニングの実践の広がりは、間違いなく業界の発展の現在のパラメーターで発生することは明らかです。 これは、情報へのアクセスに関する公共政策の変更への一般的な傾向を示しています。 必要な情報はますます貴重になり、情報へのアクセスのインフラストラクチャは、経済の産業化後としてますます発展します。
コロテエフによるこの作品。 M.は、 Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported Licenseの下でライセンスされています。