先週、UC Luxoftが主催するAgile Labsカンファレンスに参加し、Higher School of Economicsの支援を受けました。
当初、私は懐疑的でした。なぜならアジャイル手法に関する報告はすでによく知られていたからです。秋には、SECR 2008カンファレンスでこれについて多くのことが言われ、専門的なミニカンファレンスAgileDaysがありました。 一般的に、私は同じ順序の着想の報告について繰り返しを待っていました。 そのため、午前中にいくつかのレポートを聞き、夕方には約束された「巨人の戦い」、 つまりサポーターに対するアジャイルの対戦相手、 ウラズバエフに対するパンクラトフの対戦に戻ることにしました 。
しかし、驚きが待っていました-カンファレンスは私が期待したものとはまったく違いました。 第一に、アジャイルに関する多くの報告がありませんでした。 第二に、聴衆とスピーカーの両方がアジャイルに非常に批判的でした。 そして第三に、レポートは非常に新鮮で興味深いものでした。 だから私は一日中そこに掛けました。 ほとんどの場合、最初のセクションのレポートを聞いて、その感想を伝えました。
Askhat Urazbayevは、「プロセス疾患とその治療方法」という報告で会議を開きました。 all話的な名前だと思いました。 種類は何もありません-レポートは純粋に医学的でした！ 私はいつも組織的なアプローチが好きだったので、Askhatにとても喜んで耳を傾けました。
医学との類似性を引き出して、彼はプロセス機能障害（病気）を内部（感染）、外部（毒素）および根本的（神経痛）に分類することを提案し、この類似性から生じる治療法を提案しました。 非常に興味深いアプローチであり、さらなる思考のために良い食べ物を与えます。
そして、アジャイルはどこにありますか？ はい、一般的に、アジャイルについては何もありませんでした。 まあ、例として以外。 提案された治療法は非常に普遍的です。 そして、これは最も素晴らしいです！
それからスラバ・パンクラトフは「なぜアジャイルを信じないのか」という講演で驚いた。 彼は、私が予想していたよりもはるかに弱いアジャイルメソッドを攻撃しました。 栄光は主に2つの点にかかっていました。
1.プロジェクトが大規模または分散している場合（下請け業者の存在を含む）、
2.顧客がアジャイルに取り組んでいない場合（関与していない、または関与しているが、アジャイルの機能を過度に変化させ、要件を頻繁に変更するなど、「対抗」し始めた場合）。
私の意見では、アジャイルの支持者はこれが特効薬ではなく、そのような開発方法を常に使用できるとは限らないことも理解しているため、攻撃はそれほど強くありませんでした。 そして、彼らはそれほど困難なく戦った。 一方では、大規模または分散したチームが存在し、顧客と対話する方法が開発され、多くの問題を取り除くことができる成功したアジャイルプロジェクトの例があります。 一方、アジャイルが「行かない」と思われる場合-それを使用しないでください、誰もあなたを強制しません。
次に、Alexander Ermakovichは、「アジャイルプロジェクトでのテスト」についてのストーリーを作成することになっています。 しかし、彼は最初から、彼はアジャイルのファンではなく、中立的な立場を取り、実際にテスト全般について話すと率直に述べました。 それどころか、彼の論文のいくつかは、私の意見では、アジャイルとはまったく互換性がありません。 たとえば、テスト計画は開発計画から独立している必要があります。もちろん、テスト自体も独立している必要があります。 これはすでにアジャイルを超えていると思います。 彼のプレゼンテーションの写真は、成果物、作業プロセス、役割などのRUPダイアグラムからもコピーされました。
テストにおけるコンテキスト駆動型アプローチの支持者である私は、一般的に、コンテキストが指定されていない場合、何らかの実践が良い、またはさらに良いというステートメントに細心の注意を払っています。 しかし、そのような発言をする人々は常に暗黙的に何らかの文脈を暗示していることも完全に理解しています。 だから私はそれを復元しようとしています。 ただし、この場合、復元されたコンテキストは、柔軟なクロスファンクショナルチームの作業というよりも、正式なプロセスのようなものでした。
一般に、提案されたテスト手法をアジャイルプロジェクトに実装するという提案は疑わしいでしょうが、より正式なプロセスではかなりよく見えるでしょう。 しかし、アレキサンダーはプロジェクトマネージャーとして働いた経験が豊富であり、上司がどの方法論を使用したいかは気にしておらず、あらゆる条件で結果を達成する準備ができていたことは明らかでした。
昼食後、マキシム・ドロフェーフは「スノッブの世界のアジャイル」について素晴らしい講演を行いました。 航空電子工学向けの組み込みソフトウェアの開発分野における主要な規制文書である優れた標準DO-178Bの「司祭」は、スノッブとして行動しました。 それは本当にアジャイルについてでした。
マキシムは、精神と創意工夫がそのようなスノッブに対処することができ、彼らのルールとフィールドでプレーすることを示しました。 Snobsではプロジェクト計画が必要ですが、柔軟性が必要ですか？ 問題はありません。作業が「反復1」、「反復2」、「反復3」などを示す計画を作成し、これらの各反復の結果を尋ねると、「作業製品」と回答します。しかし、機能が不完全です。」 構成管理計画が必要ですか？ 紙またはホワイトボードにリポジトリダイアグラムを描画し、バージョンとリリースを指定するためのルール、アセンブリプロセスのダイアグラム、スキャンまたは写真を撮影し、必要なデータ（ドキュメントの作成者、作成者、承認者、承認者）を配置します。 まあなどなど、原則は明確ですか？ いつものように、独創的なものはすべて非常にシンプルです。
アレクサンダー・コンダコフがアジャイルとCMMIをクロスする方法について語った次のレポートでは、私はほぼ完全に見逃していました。 これについては、前回のSECR会議でさまざまなバリエーションで聞いたことがあります。
「チーム行動のアンチパターン」に関するセルゲイ・アルヒペンコフの報告は、アジャイルとは何の関係もありませんでしたが、それは彼をそれほど面白くしませんでした。 プロジェクト管理に関する同じ著者によるそれほど注目に値しない本を完全に補完する素晴らしい心理学的研究。 本と報告書の両方のプレゼンテーションは、ウェブサイトwww.arkhipenkov.ruにあります。 私はあまり書きません-ダウンロードして読んで、それだけの価値があります。
それから皆がレゴに遊びに行きました。 アレクセイ・クリヴィツキーの厳格な指導の下で、6人で構成される3つのチームがおもちゃの街、家、車、信号機、木を建てました。 しかし、彼らはそのように構築しただけでなく、スクラムに完全に準拠して構築しました。 私たちはPlanning Pokerでプレイし、黄色い紙をホワイトボードに移し、交渉しましたが、一般的にはすべてがそのままでした。 残念ながら、シミュレーションゲームではよくあることですが、割り当てられた時間はゲームが本格的に始まったときに終了しました。 30分では明らかに十分ではありません。本格的な結果を得るには、1時間半を割り当てる必要があります。そのため、ゲームを終了するだけでなく、得られた経験について話し合うこともできます。 しかし、それは楽しかったです、ビデオを待ってください！
さて、会議の終わりに、広く宣伝されている「巨人の戦い」が行われました。 Glory Pankratovはアジャイルをパンケーキに転がしてチューブに転がすことを約束し、Askhat Urazbayevは柔軟な方法を守ることを光栄に思いました。 巨人は単一の戦闘に満足せず、各パーティは2倍になりました。アレクセイクリヴィツキーはアスクハットの助けを借り、アレクサンドルアレクサンドロフによって攻撃は強化されました。 審判の役割は、セルゲイ・マルティネンコによって行われました。
悲しいかな、戦いはうまくいきませんでした。 兵士たちは互いに回り合って、特別な傷や怪我をすることなく解散しました。 攻撃の側面から、彼らは主にスラヴァが午前中に表明した、私がすでに上に挙げたすべての同じ議論を鳴らしました。 そして、セルゲイが明らかに攻撃者と一緒に遊んでいたという事実にもかかわらず、Askhatはアジャイルを目的としたすべての攻撃を簡単に撃退しました。 より正確には、彼はそれらをまったく負かしませんでしたが、アジャイルが時々うまくいくこともあれば、うまくいかないことをあらゆる点で認めて、単に報いました。 一般的に、これはほとんどすべての人にとって明らかです。
おそらく、最も強力な打撃は、アレクサンドロフが投げかけるさりげない質問と考えることができ、アジャイルで本当に完全にユニークなものがあるのか、それとも単なる成功したマーケティングの動きなのか。 これが主に真実であるというAskhatの承認は、明らかに攻撃に有利な点でした。
現在、英語のフォーラムやブログで、より深刻な問題が議論されています。これらはアジャイルの動きにあり、アジャイル手法の本質ではなく、それらのアプリケーションの実践により関連しています。 私はこれらの実際的な問題を正確に議論することに興味がありますが、これは起こりませんでした。
さて、最後に、セルゲイは（私の意見では、完全に無駄に）別のハエを軟膏に追加し、紛争の実際の主題は非常に不確実であり、誰がアジャイルが何であり、どこで始まり、どこで終わるかを明確に明確にできないことを全員に思い出させることにしました。 その結果、議論全体はすぐに何もなくなり、吹き飛ばされました。 遠くから来た巨人がお互いを脅かし、解散した。
まとめると、一般的に会議は成功し、報告は不満であり、聴衆は活発で興味を持っていたと言えます。 技術的な問題はありません。 おそらく、会議の主催者に対する唯一の非難は、通常の温かい昼食がないことかもしれません。 グッズは良いですが、十分ではありません、会議でのエネルギー消費は莫大なので、私は本当に食べたいです:)
ご希望の方は会議の写真をご覧ください。
シリーズの次の会議を楽しみにしています-トレーニングラボは6月に予定されています。