人が実行するアクションは、主にある種の情報に基づいています。 これは、「アイデア-情報の収集-アクション-結果」というスキームに基づいています*。 （*「変化のスキーム」、「正方形」など）
このスキームの「アイデア」の概念は、人が自分の活動で受け取るべき結果に関する情報を表しています。 結果を元のアイデアと比較し、これに基づいて活動の評価を行う必要があります。
「情報の収集」の概念は、計画された結果を得るためにアクションを実行するときに必要となる追加情報を取得することを目的とした活動です。
「アクション」の概念は、物質とエネルギーの世界における特定のアクションを意味します。
「結果」の概念は、行動の結果として物質とエネルギーの世界で発生した特定の変化です。
人が不完全で不正確な情報に基づいて何らかのアクションを実行する場合、得られた結果は、その人に必要であり、計画された結果と一致しない場合があります。 元のアイデアで。
人が虚偽の情報、または客観性が非常に小さい、または一般的な（絶対）客観性、またはこのアクティビティの他のオブジェクトと対象が所有する情報の平均客観性に比べてそのような情報に基づいて行動する場合、結果は計画されたものと一致しません。
不正な情報は、操作を目的として意図的に人に提供される場合があります。 マニピュレーターが必要とする結果を達成するために、人間の行動を制御する。
2。
生物（ホモ・サピエンスを含む人間）は、当初から不完全で不正確な情報に基づいて（「最高の信仰」に基づいて）行動することを余儀なくされてきました。 哲学的および社会的観点から、この現象は非自由として表現することができます。 なぜなら 決定の根拠となる情報の品質は、受信する情報の品質に影響します。 したがって、特定の人、および一般的な生物は、最初はその活動の結果が制限されます。
そして、より完全で正確な情報が得られるとともに、情報を扱う方法を学び自己学習することで、人（および生体）は、自分を最良の結果に導く可能性が高い行動だけでなく、結果自体についても明確なアイデアを得ることができます、つまり 多様性、品質、その他の基準について。
（情報の観点から）自由の概念の予測の1つは、「意識的な」選択の可能性です。 そのため、情報は選択の機会と結果のより明確な画像を提供します。
さらに、これらの考慮事項の枠組みにおける自由は、次の要素によって表されます。
-「スキームの変更」のすべての段階を実行することによる自治の可能性。 期待される結果としてのアイデアの生成、情報の収集、アクションに関するこの情報に基づいた決定の採用、およびこのアクションの実際の生成、計画された結果とのコンプライアンスに関する結果の評価、すなわち アイデアなど （たとえば、プロセス全体の評価：「何が良いのか？」、「何がより良くできるのか？」）;
-自分自身と社会に対する彼らの行動と可能な結果に対する責任の受け入れ（社会に「従う」必要はないが、彼らの行動に常に責任を負う必要があることに注意する）。
-そして最後に、責任を自分から他へと移すことの拒否。 組織（政府、州、上司など）、つまり 言い換えれば、制御構造：制御マシン、システムなどの可能性を拒否します。これは、意思決定の責任から自分自身を解放しようとする試みであり、意思決定プロセス自体、情報の収集、アクションなどです。
これは、たとえば生産を制御するシステムに関するものではなく、人を直接制御するシステムに関するものです。
つまり 特定の制御システムは、一方では人のアシスタントとして機能し、「人-管理-人が関与しない自動化プロセス」のチェーンの制御リンクとして機能する必要があります。
3 *。
図1は、この場合、2つの正反対の視点から、観測されたオブジェクトの一部のプロパティが異なる可能性があり、オブジェクトの一意性によって競合が発生する様子を示しています。
もっと...
理論（科学）は、特定の経験的規則性です。 このようなパターンは、現象を観察するために繰り返し行われた実験の結果から得られます。
そして、1つの観点から複数の観測結果がある程度の確実性と十分な客観性を提供しないという事実により、理論はもちろん、一般的な場合、1つの観点からのみ客観的な情報を提供します。
ただし、一部の理論は他の理論よりも客観的であること、または現象などの主観的な「合計」よりも客観的であることを理解しておく必要があります。
しかし、一方で、「普遍的な」視点に関するすべての視点は、絶対的であり、ほぼ主観的で客観的です。 つまり、特定の「グローバル」な観点の包括性を考えると、それらは互いに相対的です。
ダイアグラム1では、グローバルな視点は、オブジェクトが2つ以上の異なる視点（図では「1」と「2」）から同時に考慮することができるものとして想像できます。
インジケーターに比べてより完全な客観性を実現するには、できるだけ多くの異なる視点から現象を考慮する必要があります。
情報の客観性は、現象が考慮されるいわゆる視点の数の増加に比例して増加すると考えられています。
理論自体は、一般的な場合、知識だけでなく情報の一種の「蓄積」です。
知識に基づいて、人は他のイベントが発生した後に特定のイベントを期待します。ある程度の自信を持って、その「割合」は知識の量と質に依存します。 さらに、知識のグループに属する理論は、さまざまな現象やイベントに適用できます。 そして、それらに対して、例えば、その上で実行されなかった、または理論に形成されなかった観察、または単に別のクラスのイベント。
たとえば、エネルギーの保存の法則（物理学）および需要と供給の法則（経済学）。
したがって、より客観的な予測、つまり イベントの発生確率に対するイベントの依存性は、いくつかの理論を組み合わせることで取得できます。
「科学理論は、現象の忠実な繰り返しであり、現象自体よりも多くの情報を含んでいます。 クラス全体をカバーしています。 彼女はそれぞれについて話し、同時に全員について話します。」 （S.レム、「技術の合計」）。
もちろん、理論はこの現象の多くの変数を考慮していません。 厳密に言えば、「客観的ではありません」。 また、すべての現象が同時に発生して相互に影響を及ぼし、客観的な法則を作成することも非常に難しくなるため、理論の適用結果を「100％の精度」で保証することはできません。
また、私たちの周りの世界を知る3つの主要な方法、現実、すなわち科学、芸術、宗教があることを考えると、それらは比較的平等であると結論付けることができます。
つまり、それらの間には競争が存在せず、存在することはできません。彼らは私たちの周りの世界について本質的に同じ情報を提供します。
周りの世界の最も適切なアイデア（つまり、現実の状態に最も対応するアイデア）は、科学、芸術、宗教の両方を使用して、認知の結果とその取得方法を合成することによってのみ取得できます。
5 *。
すでに知られていることと矛盾することが多いのに、なぜ新しい情報を学ぶのでしょうか？ 理論は互いに矛盾しますが、それでもそれぞれの分野の課題セットに対処します。一部の理論は、一見これらの理論を適用できない他の分野で「何か新しいことを言う」ことさえあります。 これが最初です。
第二に、「現実の投影」、現実のトンネル、哲学的な態度、および「人格-意識」システムで互いに「要約」するときの原則。 思考の「ゲシュタルト」（イメージ）、より完全で適切な「現実のイメージ」のために、人間の脳に。
8。
「情報の消費と同化とともに成長する」などの論文を考慮すると、新しい情報を学ぶために、ホモサピエンスタイプの人やホメオスタットを「押し付ける」のは何だろうと思うかもしれません。
実際、最も単純な生物やさらに複雑な生物は、生物の生命活動を維持できるような情報の自己飽和レベルに限って知識が限られています。
この「エンジン」は「好奇心」、明白、「誰もが知っている」などですが、情報システムやホメオスタットの概念から見た好奇心とは何ですか？
これはシステムの特定の追加機能です。これにより、現在は生命維持に必要ではないが、将来役立つ可能性のある情報を収集および処理することができます。
これは、脳とコンピューターの違いだと思います。 そして、本格的なAIを作成するには、「好奇心機能」をハードウェアとソフトウェアの複合体に統合する必要があります。
同時に、合理性は「好奇心の係数」、すなわち 知的な人は新しいことを学ぼうとするので、さまざまな状況で合理的になることができます。 ほとんどの場合、不合理な人はすでに知っていることで十分です。