企業はウィキペディアの編集を許可されるべきですか？

ウィキペディアとソーシャルメディアは現在、非常に影響力があり、その影響は増加し続けていることを皆が知っています。 当然、これはマーケター、PRスペシャリスト、および営利企業にサービスを提供する他の専門家の注意を逃すことはできません。



ソーシャルメディアに対する営利企業の態度がどうあるべきかはまだ明らかではありません。 たとえば、ここでコカコーラ社は、人が体重を減らすための飲み物を発明しました（特別な物質が代謝の加速を引き起こします）。 コカ・コーラの従業員またはマーケティング部門は、ウィキペディアで新しい飲み物について書くべきですか？



この興味深いトピックは専門家によって議論されています。 人気のあるMicroPersuasionブログの著者であるSteve Rubelと彼のEdelman PR機関の同僚は、このトピックについて円卓会議で議論し、それに基づいて30分のポッドキャスト（ MP3 ）を記録しました。



スティーブ・ルーベルは、理論的には、同じウィキペディアが商業企業に特別なサービスを提供できると主張しています。 たとえば、 MySpaceとYouTubeには、商業目的で購入して使用できる特別な「プロファイル」があります。 しかし、スティーブ・ルベルは、これがウィキペディア上にあるべきではないと考えています。なぜなら、そうすることで「パンドラの箱」が開かれ、ソーシャルメディアの商業化の結果が取り消せなくなるからです。 第一に、これにより、ウィキペディアの価値が低下する可能性があります。 第二に、これは独立した著者にこのオープンウィキのページでさらに否定的な情報を公開するよう促し、破壊行為はすでに大きな問題です。



スティーブの同僚は、ウィキペディアのウェブサイトですべてのルールとユーザーの同意を研究するのに多くの時間を費やしたが、企業が百科事典の記事を編集できる単一のヒントを見つけていない、と彼に答えます。 つまり、「パンドラの箱」は実際にはまだ閉じられていません。 別の質問は、何らかの理由で企業が利用可能な機会を十分に活用していないということです。 少なくとも、彼らは彼らにとって重要な情報を追跡し、不正確さを素早く修正することができました。



たとえば、会社が十分に大きく重要であると考えている場合、なぜウィキペディアのウェブサイトで自分自身に関する記事を作成し、その歴史、哲学、将来の計画などを詳細に伝えることができないのでしょうか？ PRスペシャリストはそうであるべきだと確信しており、この問題に関して企業に支援を提供する準備ができています。 ウィキペディアで商用記事を書くことに特化した最初の企業がすでに登場しています。



しかし、スティーブ・ルーベルは違った考え方をしています。 彼によると、会社は部外者がそれを記録した場合にのみウィキペディアに含まれる権利を持っています。 つまり、全国百科事典の記事の著者は、部外者、独立した人々のみであるべきです。 企業自体は、わずかな事実の修正を受ける権利しかありません。



スティーブ・ルベルは、ウィキペディアには企業が国家プロジェクトに有機的に統合することを許可しないような文化的雰囲気（文化的雰囲気）があると考えています。 一般的に、最近ソーシャルメディアでは、PRをスパムの同義語と見なすことが慣習となっています 。