最近、 Hacker Newsフォーラムで興味深い質問がありました-なぜ政治家がまだ必要なのですか？ 現在、先進国のほぼ全員がインターネットにアクセスしているようです。 一般的な電子投票を組織することにより、誰もが投票する権利があり、代表者（代理）を通じて伝達する必要がないときに、真の直接民主主義の古代の慣行を復活させることができます。
人々は自分の目標を追求し、それを公的な目標の上に置くことができます。 これを行うために、彼らは他人を欺き、誤解させることができます。 しかし、数学はだまされていません。 私は数学を信じています。 匿名投票を可能にする数学的な装置がすでにあり、誰でも投票が行われていないことを確認できます。
「ロシア公開イニシアチブ2.0」のようなことをするだけで十分だと思います。誰でも提案を提出でき、誰でも投票できます。また、一定数の投票が行われると、提案は法律になります。 そして、法律の専門家がそれらを作成して、法律に適合し、他の規範と矛盾しないようにします。
残念ながら、このアプローチには多くの反対があります。
有権者の間で必要な資格の欠如
ジョージ・カーリンが言ったように、平均的な人の知性を想像してください。そして、半分の人たちが愚かであることを理解してください。 もちろん、すべての議員が平均的な人々よりも賢くなるという保証はありません。 しかし、多くはそうなるでしょう。 さらに、投票する人は必要ではなく、多くの場合、投票することを決定したトピックに関する許容できる知識を持っていません。 だから、特定の主題分野の知識のためのテストを開発する必要がありますか？
ある人が特定の問題の研究に多くの時間を費やしたい場合でも、他のすべての時間はありません。 そして、誰も彼にお金を払わないでしょう。 そして、彼の声は、投票前に問題を理解したくない人々の声にdrれます。
はい、平均して多くの人が花瓶のボールの数などを正しく評価する実験があります。 しかし、残念なことに、国の生活に関する政治的決定には、通常、さまざまなレベルの複雑さがあります。
思考実験では、SF作家は「価値のない人物」を選別するためのさまざまなオプションを提供しようとしました。 たとえば、「スターシップトルーパーズ」のハインラインは、軍隊に勤めていた人だけに投票を許可することを提案しました。 しかし、実際にはまだ許容できる基準はありません。
多くの人々の意識の欠如と、必要ではあるが不快なポピュリストのアイデアのpre延
国の防衛にお金を使う代わりに、人々が年金の学生や祖母への奨学金の分配に相対的に投票するという危険があります。 または税をキャンセルするため。 結果を予測することは難しくありません。
人々の現状と戦略的思考に関する完全な情報の欠如
営利企業は、所有者の娯楽のために収入を使う代わりに、将来の成長の基盤を備えた開発に投資します。 州はまた、困難な時期に耐え、将来にのみ報われる非自明な目標にお金を費やすこともあります。 ほとんどの人がこの種の思考を欠いていると、悲しい結果につながる可能性があります。
法律とイニシアチブが相互に交差していることの全体像を知らない
個別に非常に見栄えの良い2つのイニシアチブは、互いに矛盾する可能性があります。 彼らの数が非常に多くなることを考えると、提案されたすべてのイニシアチブを勉強する人はほとんどいません。 その結果、イニシアチブ間の矛盾が可能になるだけでなく、不必要な繰り返しも起こります。
イニシアチブが多すぎる
イニシアチブの山は、意思決定を完全に停止または遅らせることができます-ムカデは歩く方法を忘れます。 システムがその機能を実行しないように、必要な投票数のセットが遅延されます。
少数の意思決定
各市民に投票する可能性があるにもかかわらず、ほとんどの人は国の統治に参加するそのような機会に単に興味を持たないでしょう。 その結果、多数決の代わりに、国は実際には少数派によって支配されます。
限られた個人グループの利益にロビー活動を行う
そして、現在の管理システムでは、重要な能力を持つ個人や組織の利益のためにロビー活動が行われています。 しかし、「全員投票」システムでは、マーケティングと大衆意識管理の方法が意思決定にはるかに大きな影響を与える可能性があります。
トローリングの機会の出現とさまざまな限界人格の開花
「集団的に不合理な」タイプの4chanユーザーの集団がとんでもない、または率直に有害な法案の採択を受け入れないことを保証する人はいません。
コンドルセのパラドックス
選挙のパラドックスは、2人以上の選択肢と2人以上の投票者がいる場合、すべての投票者の格付けが周期的ではない場合でも、選択肢の集合的なランキングは周期的である可能性があることです。 したがって、それぞれが過半数を占める有権者のさまざまなグループの意志は、互いに逆説的な対立に陥ることがあります。 言い換えれば、いくつかの代替文から選択する場合、文AはBよりも優れており、文BはCよりも優れているが、同時に文CはAよりも優れていることが判明する場合があります。
マイノリティ権利闘争
社会には、自分自身で立ち上がれない少数民族が常に存在し、文明社会の兆候の1つは、彼らに対する懸念の現れです。 決定が多数派に委ねられた場合、少数派は定義上負けます。
権力を共有したいというエリートの欲求の欠如
このアイテムは、一般的なテーマとは少し異なります。 そのようなシステムが機能するかどうかについてではなく、それがまったく表示されるかどうかについて話す場合、支配エリートがそれを導入したいと思う理由は明らかではありません。 人々を政治に引き付ける力とお金は、人々を他者と共有したいという欲求を断ち切りました。
まとめ
おそらく、人々の代表が意思決定を行う何らかのハイブリッドシステムの出現を期待すべきですが、人々はイニシアチブを提案し、すでになされた意思決定に対する態度を迅速に示すことができます。
これまでのところ、そのようなシステムは芽にあり、有望な結果を示していません。 ROI Webサイトで、受け入れられているイニシアチブと受け入れられていないイニシアチブの統計をご覧ください 。 しかし、将来的には、インターネットの普及と、ネットワークに「接続」されている市民の割合の増加により、状況は改善されるでしょう。