内部のすべての人は、自動たわごと検出器を内蔵している必要があります（ Ernest Hemingway 、1954）ほぼ50年前のこの日に、英語教師全国大会（ワシントンDC）に珍しい記事が届けられました。 アメリカの作家、教育者、メディア理論家、文化評論家であるニール・ポストマンは、教師の主な仕事は、役に立たない誤った情報の影響に抵抗するよう子供に教えることであるというテーマを提起しました。
1969年11月28日
記事からの抜粋：
私はこのように見ています。子供向けの学校でできることは、役に立つ情報と役に立たない情報を区別するように教えることです。 真面目な人は皆、学校で与えるものの約90％が役に立たないことを理解していると思います。 私は学校のコースから重要または重要なものを除外することを要求しません。 しかし、そうだとしても、教育における他のどの目標よりも優れている主な目標は、「たわごと検出器をオンにする」ことだと主張します。 そして、これは多くの時間がかかるという事実だけではありません。 毎日、可能な限り、健康な人が耐えることが難しい非常に多くのナンセンスに遭遇するからです-誰もがこれに同意するでしょう。 そして、子供たちがこれを理解するのを助けるならば、彼らはこの空の情報を避け、本当に役に立つ何かに注意を払うことができます。
（ニール・ポストマン、 でたらめとクラップ検出の芸術 ）
1985年
16年後、彼の本「We Have Fun to Death」で、Postmanは再び無駄な情報の過剰な話題に取り組んでいます。 著者は、O。ハクスリーとJ.オーウェルの予測を比較し、現実とハクスリーの予測の間に多くの共通点を見つけました。
著者は、情報の冗長性が、文化の劣化、受動性、利己主義、および原始化につながるという事実に注目しています。 ヘミングウェイとポストマンは、「くだらない」という言葉を使って（ほとんどの場合、たわごとと訳され、ナンセンス、ナンセンス、ナンセンス、ナンセンス、ナンセンスなどと訳されます）空っぽ、無意味、愛情深い情報を意味します。 実際、それらはスパムを意味していました。
スパムと戦うための技術的な方法は改善されています。 しかし、非常に活発に議論されていた妄想情報（スパム） を判断するための心理的メカニズムは、よりゆっくりと発展しています。 さらに、時間の経過とともに、スパムはますます多くなり、人々の「ビルトイン自動検出器」が弱体化します。
2009年
検索エンジンは、知識の検索方法を変更しました。 質問に対する即座の答えは、まるで空から来たかのように見えます。 しかし、機械が作る部分は最軽量です。 クエリの結果へのリンクをたどると、問題が始まります。 この瞬間から、誤った情報、焦点が外れた、誤ったデータ、噂、デマ、スパムの塊から信頼できる知識を選択するのはあなた次第です。 ヘミングウェイが半世紀前に呼んだ「たわごと検出器」は、今日、かつてないほど重要になっています。 今日、情報のガベージのための特別な言葉さえあります-スパム。
（ハワードラインゴールド、 クラップ検出101 ）
2011年
私の孫であるエリは、数年前に「信頼できる情報源から受け取った」というコメントとともにこの手紙を妻のスーに送った。 もちろん、スーは彼女の友人や知人と呼ばれ、スーパーマーケットで働いていた人たちはすぐにバナナを取り除き、棚からそれらを取り除き、バスケットからバイヤーを引き出しました。 これらのバナナを供給している会社からのマネージャーの呼び出しだけが状況を明確にしました。 彼はそれがデマだと言った。
エリ、スー、そして店の従業員は何を考えていましたか？！ 「コスタリカのサルの大量死について何も知らないのはなぜですか」、「バナナの購入を勧めないのは誰ですか」、「どのような「秘密の情報源」がこれを報告するのか」、「どのように」 FDAは15,000人の死亡を容認できるか？」
そして、良い作家が何を必要としているかという質問に対するヘミングウェイの有名な答え、「組み込みのたわごと検出器」を思い出しました。 私たちの多くは、良い作家ではありません。 しかし、間違った情報を判断する方法がわからず、学校の教科の枠組みの中でさえ、子供たちに教えないなら、私たちは無駄に働きます。
（アラン・シャピロ、 クラップ検出の基本スキル ）
2017年
ニュースがコンテキストを奪われ、ウェブページの下部にあるフィードでキャッチーな見出し、短いレポート、またはメッセージに圧縮されると、重要なニュアンスが失われます。 しかし、それはまさにニュアンスです-これが私たちを他の人々に共感させるものです。 これが社会の過激化の発展方法です。 恐怖と憎しみは暴力を引き起こします。 文明化された都市文化として生き残るためには、反対意見の支持者が非人間的なレトリックの使用をやめることが不可欠です...
目標は、ナンセンスの量を減らすことではなく、包括的で急成長しているスパムは、現代のコミュニケーションの不可欠な部分として有機的に成長するでしょう。 これは、売春婦の叫び声または露天商の名刺です。 ナンセンスな要素のないライブコミュニケーションはありません。
しかし、スパムはその存在そのものによって談話を軽視します。 ナンセンスの広がりは、それとは関係のない情報を次第に混雑させます（ハクスリーのように：真実は情報ノイズの海で失われます）。 そして、人々はナンセンスとナンセンスを識別するツールを持っていないので、この傾向は成長しています。 そして今日、クリック課金広告のおかげででたらめを配布することは有益になりました。 すべての妄想情報に対する批判的態度、それを識別する能力-ナンセンスの猛攻撃の下で生き残るための唯一の可能な方法。 スパムに終わりはないので、私たちはそれを調べることを学ばなければなりません。 （Wes Unruh、 Hate is Taught：Re-thinking 'Bullshit and the Art of Crap-Detection' ）
2010年代、司書のMolly Beestrumはヘミングウェイとポストマンのメタファー（CRAP）を想起し、「デリリアス」（CRAPテスト）のソースの品質を評価する方法を提案しました。 多くの人々がこの方法を気に入っており、それは学校だけではなく、海外でもロシアでも使用されています。 ロシア語の翻訳が見つからなかったので、私は自分の適応を提案します。
スパムテスト -4つの基準（および明確な質問）に従って情報（記事またはサイトのコンテンツ）を評価する方法：
古い （「通貨」-現在、トピックの関連性）
- 情報はどれくらい新鮮ですか？
- サイトの情報はどのくらいの頻度で更新されますか？
- これはあなたのトピックに十分関連していますか？
冒fan （権限-権限、能力）、
- 著者は誰ですか？ 彼の身元の確認はありますか？
- 資料または出版社のスポンサーは誰ですか？
- 彼らは良い評判を持っていますか？
動揺 （目的/視点-テキスト作成の目標、視点）
- 記事は事実または誰かの個人的な意見を説明していますか？
- 客観的ですか？ 誰の興味が資料に反映されていますか？
- 著者は何かを売ろうとしていますか？
泥だらけのソース （信頼性-信頼性、信頼性）
- 素材にはどのような事実が含まれていますか？
- ソースの内容は直接の意見ですか？ それは中立ですか、それともどこかに傾いていますか？
- 著者は他の人からの情報源、事実、または引用を参照していますか？
（Molly Beestrum、 CRAPテストとは？ ）
Profanによって書かれたCパッケージである場合、情報はスパムと見なすことができますが、 Aはモーニングソースに基づいてアクティブなアクション（ほとんどの場合、購入） で再生されます。 あなたの時間を無駄にしないでください、それは何か有用なものから気をそらします。
批判的思考の発達の問題が最も鮮明で失礼な比phor的なイメージで提示された日から50年が経ちました。 ハックスリーが、SPAMに目を通し、意味を見て、感じることを学ばなければ、SPAMは私たちを破壊すると予測してから85年。 しかし、学んだことはありません。 私たちが行動するために他に何が必要ですか？..