（ ソース ）
ご存知のように、数学と科学の真理は投票によって決定されるものではありません。 これは、コンピューターサイエンスにも適用されます（コンピューターサイエンス-CS）。 それにもかかわらず、最も深刻なCSの問題の1つについて：
すでにいくつかの投票が行われ、世界有数の専門家が参加しました。
2000年代の初め。 ほとんどの数学者は、これらのクラスは同等ではないと考えています。 2002年に100人の科学者を対象に実施した調査によると、61人が答えは「等しくない」、9は「等しい」、22は答えるのが難しい、8は仮説が現在の公理系から推定できないため、証明または反証される可能性があります。この例を使用して、最近の議論を明らかにした学校情報学の最も差し迫った問題に関する調査を提供します。
（ ウィキペディア ）
この議論には600以上のコメントがあり、それらから最も深刻な問題を特定しようとしましたが、残念ながら、私は何かを見逃す可能性がありました。 もちろん、この調査結果の予想される重要性を誇張するべきではありません。 ほとんどの票は本質的に何も証明しません。 ただし、たとえば、コメントの数から判断すると、最も論争の的となっている問題は、学校のコンピューターサイエンスにPLを選択することです。 基本的に、議論はPascal対Pythonの問題に要約されましたが、他のYPの声もありました。 Pythonがこの調査で負けた場合、これはこの言語のファンのための行動へのガイドになることを意味すると思います：より積極的に動揺！ Habré！に関するその他の記事 また、Pythonアルゴリズムに関する20冊以上の本をロシア語で公開する価値があります。 しかし、パスカルが負けた場合、私見は学校情報学を教える上でそれほど悪くない伝統をあまりにも早く失うことを考えるべきです。 さらに、学校情報学の主なものであるIMHOは、技術（特にPL）の研究ではなく、古典的なアルゴリズムの研究です。 このビューには多くの支持者がいるように思えましたが、調査の結果を見てみましょう。
また、OOP、GUI、マルチスレッドプログラミングなどの技術についてコンセンサスが得られたようにも思えました。 教師は、学習に興味のある学生を支援する必要がありますが、必要に応じてのみ、他の学生を必要としません。 まず、小規模な学校プログラムでOOPの利点を示すことは非常に困難です。
一部のパネリストは、数学がコンピューターサイエンスを研究する必要性に疑問を呈しました。 ブール代数を知る必要性に関する次の例が、これらの疑問を少なくとも部分的に払拭したように思えたのかもしれません。
if cond1 then if cond2 then call1 else call2 else call2;
, , , , , .
()
:
, , . – .
, .. .