リチャード・ストールマンへのインタビュー

私はコミュニティコートに、Peter MoonのFree Software Foundationの社長であるRichard Stallmanとのインタビューの翻訳を提示します。 インタビューでは、リチャードはフリーGNUオペレーティングシステムの開発を開始した理由について語り、「フリーソフトウェア」と「オープンソースソフトウェア」の概念とそれらの違いのビジョンについて説明し、ユーザーにプロプライエタリソフトウェアとの戦いを奨励し、 Linuxを単にLinuxと呼ぶには。





1983年9月にGNUプロジェクトを開始して、Unixに似た無料のオペレーティングシステムを作成し、それ以来、議論の余地のないリーダーおよびオーガナイザーとなっています。 ソフトウェアが完全にプロプライエタリになりつつあることがすでに明らかだったので、このステップを踏んだ理由は何ですか？



当時、すべてのオペレーティングシステムは独自仕様でした。 コンピューターを購入して自由に使用することは不可能でした。 プロプライエタリなソフトウェアのユーザーは、本質的にお互いから分離されていて、お互いからのサポートがなく、開発者が彼らの運命を放棄したままでした。 非フリーソフトウェアはソースコードでユーザーに提供されなかったため、変更は不可能です。 私にとって唯一の方法は、独自のオペレーティングシステムとその無料配布を開発することでした。 そのようなシステムの作成を9月に発表し、来年1月に作業を開始しました。



1976年2月3日、ビル・ゲイツは悪名高い公開書簡をアマチュア開発者に公開し、ソフトウェアはハードウェアと同じように報われるべきだと主張しました。 そのとき彼の訴えを読みましたか？また、読んだことに対する印象はどうでしたか？



それから私はこの手紙について聞いていませんでした。 当時私はアマチュアではありませんでしたが、マサチューセッツ工科大学の人工知能研究所（MIT Artificial Intelligence Lab）で働いていました。 実験室にあった2.5メガバイトのメモリを搭載したPDP-10の方がはるかに魅力的だったため、最新の16ビットプロセッサはあまり興味をひきませんでした。 パスカルは、私たちが高レベル言語として積極的に使用していたLispに比べて、あまりにも原始的でエレガントではありませんでした。 速度を必要とする同じタスクに対して、アセンブラーは完璧でした。



このアピールが目を引いた場合、その時点で私の反応がどうなるかはわかりません。 実験室での私の経験は、ソフトウェア配布の自由を評価することを教えてくれましたが、その時までに私はまだプロプライエタリプログラムの「不正」について結論に達していませんでした。 1976年、私はプロプライエタリなソフトウェアを使用しませんでした。 1977年にEmacsエディターがプロプライエタリなTwenexシステムにどのように移植されたかを思い出し、プロプライエタリなソフトウェアの嫌悪感に気付き始めました。 政治的および倫理的なレベルでこの問題を理解するのに時間がかかりました。



知的財産に関するあなたの意見は何ですか？



このスリッパリーな用語をスピーチで使用しないように注意します。具体的には何の意味もありませんが、一見するとまったく逆に見えるかもしれません。 完全にばらばらなものに関連するさまざまな概念を、あたかも1つのように組み合わせます。



著作権が存在し、私はそれを保護する法律のアイデアを持っています。 特許も存在しますが、特許権を保護する法律は著作権法とはまったく異なります。 同様に、特許法に関する私の見解は著作権法とはまったく異なります。 商標法も存在し、順番に上記の両方とも異なります。 これらの法律について話したい場合、最初のステップは、それらを3つの独立したエンティティと見なすことを主張することです。



「知的財産」について何か言うなら、これらの3つの法律を結合しようとしていますが、実際には共通点はありません。 この場合、あなたが言うことはすべて愚かな一般化に過ぎません。 この用語の使用は他に何も導くことができません。 この用語を使用しないことで、このトラップを回避することにしました。 GNUプロジェクトサイトの対応するページで、この主題に関するより完全な情報を見つけることができます。



あなたにとって最も重要なのは、GNUプロジェクトの膨大な数のサポーターか、それに関与する多数の開発者ですか？



私はこれらの人々のグループの両方を大切にしていますが、私にとって重要な人はいません。 私たちは、革命を起こすため、または単に成功するためにGNUプロジェクトを開発しませんでした。 私たちの目標は自由を達成することでした。 自分自身と各人の自由。



GNUプロジェクトの重要な点は、コンピューターを自由に使用するために必要なものを提供することです。 しかし、この成果は非常に疑わしいものです。 現在、数百のGNU / Linuxディストリビューションがあり、それらのほとんどすべてに独自のソフトウェアが含まれています。



1992年、GNU / Linuxカーネルは最初にPCアーキテクチャのコンピューターを自由に使用できるようになりました。 2000年までに、皮肉なことに、各バージョンには独自のソフトウェアが含まれていたため、ユーザーはこの独自のソフトウェアをコンピューターにインストールする必要がありました。 本日、UtutoおよびgNewSenseディストリビューションにプロプライエタリなソフトウェアの1バイトが含まれていないことをお知らせします。



長い年月を経て、最終的な目標、つまりフリーソフトウェアが元の場所を取り、サーバーを支配する時が来ると思いますか？



サーバーを管理する人々には、確かに自由が必要です。 しかし、実際にユーザーに影響を与えるコンピューターは、ユーザーが座っているキーボードである自宅のコンピューターです。 これは、フリーソフトウェアの採用が最優先事項である場所です。 現在、ユーザー制限のために特別に設計された独自のオペレーティングシステムが普及し、デジタル制限管理（DRM）システムにより、ユーザーは以前よりはるかにコンピューターに従属しています。 自分のコンピューターに手足を縛られたくない場合は、無料のオペレーティングシステムに切り替えましょう。



多くの人が、「フリーソフトウェア」と「オープンソース」という用語を交換可能な用語として使用しています。 これは許されると思いますか？



これらの概念の背後にあるアイデアについて話すと、これらは正反対です。 フリーソフトウェアは政治運動であり、オープンソースソフトウェアは開発モデルです。



フリーソフトウェア財団運動は、倫理的および社会的側面の世話をします。 私たちの目標は、PCユーザーが自分のコンピューターを自由に共同作業および管理できるようにすることです。 これを行うには、各ユーザーが使用する各プログラムに関して次の自由が必要です。



0.自由にプログラムを実行できます。

1.プログラムのソースコードを研究し、必要に応じて変更する自由。

2.プログラムのオリジナルバージョンのコピーを配布する自由（無料または有料）。

3.必要に応じて、プログラムの修正バージョンを配布する自由。



「オープンソース」という用語は、フリーソフトウェアやフリーソフトウェアについて語りたくない人々によって1998年に広く宣伝されました。 彼らは、この用語によって実際に重要なものだけを理解しました。



オープンソースの愛好者（私はそうではありません）は、ユーザーが開発に参加し、ソフトウェアが「より良くなる」と主張するソフトウェア開発モデルを推進しています。 そして、彼らが「より良い」と言うとき、彼らは問題の技術的な側面だけを意味します。 この形式でこの用語を使用すると、ユーザーの自由を気にせず、実際の領域でのみ重要であることを明確に示しています。



私は彼らが間違っていると言っているのではありません。 しかし、彼らは本質を失います。 エンドユーザーの自由と社会的連帯を考慮せず、信頼できるソフトウェアのみを重視する場合、ひどい間違いを犯します。



1991年にコードが公開されたLinuxでも同じことが起こります。 LinuxをGNUの動きと同一視することに人々は慣れています。これは、かつてWindowsがPCオペレーティングシステムと同義語だったように。 しかし、これらはまったく同じ概念ではありませんか？



「同一の概念」が何を意味するのか完全にはわかりません。 Windowsは、ユーザーを奴隷にする独自のオペレーティングシステムの正式名称であり、Microsoftによって開発されました。 Linuxはオペレーティングシステムではなく、その一部にすぎません。 Linuxはカーネルです。実行するプログラム間でシステムリソースを分配するオペレーティングシステムのコンポーネントです。 このコアは、1991年に独自のソフトウェアとして初めてリリースされました。 Linuxライセンスは、商用配布を許可しませんでした。



1984年に、GNUオペレーティングシステムの開発を開始しました。これは、ユーザーがコンピューターを使用し、必要な自由をすべて持つことができるフリーソフトウェアであるはずです。 行われた仕事は非常に大きかったので、私の友人の多くはこれが不可能だと確信しました。 1992年に、システムはほぼ完成しました-そのコアのみが欠落していました（1990年に開始された独自のカーネル開発プロジェクトの動きが遅すぎました）。 1992年2月、Linus TorvaldsはLinuxカーネルライセンスをフリーソフトウェアに変更しました。



そのため、Linuxカーネルはオペレーティングシステムの構築を完了しました。 GNU / Linuxの組み合わせは、PCアーキテクチャ用の最初の無料システムです。 システムはGNUプロジェクトから始まり、Linuxカーネルは後にプロジェクトに導入されました。 したがって、Linuxオペレーティングシステムに名前を付けないでください。 このように呼ぶと、最初の開発者に名誉を与えることはありません。 GNU / Linuxと呼び、このように私たちにも同様に言及します。



フリーソフトウェア財団は最近、一般公開ライセンスの第3パブリックエディション（GPLv3）の第2ドラフトをリリースしました。 その主な改善点は何ですか？また、ユーザーはそれから何を期待すべきですか？



6月にライセンスの公式最終バージョンを公開し、このライセンスに基づいて多くのソフトウェアが既にリリースされています。 その主な目標は変わっていません-すべてのユーザーの自由を守ることです。 誰もが自分で変更に慣れることができます。



Linus Torvalds氏は、「GPLの2番目のバージョンで十分であり、3番目のバージョンは他の多数の既存の無料ライセンスに対して際立っていない」と述べています。 Linusは、フリーソフトウェアの開発において、あなたまたはGNUプロジェクトに支援を提供しますか？



彼が「オープンソース」という用語を使用しているという事実は、多くを語っています。 プログラムの各バージョンの各ユーザーの自由を保護するために、GPLライセンスをコンパイルしました。 ライセンスを最終決定し、3番目のバージョンをリリースして、地平線に現れる新しい脅威からユーザーの自由をさらに保護しました。



Torvaldsはこのライセンスタスクを拒否します。 したがって、おそらく、彼は彼女の第3版の革新に感謝していません。 私には絶対に馬鹿げているように思えますが、私は彼自身の視点を表現する彼の権利を尊重します。 ただし、自由を失いたくない場合は、彼に従うことはお勧めしません。



マイクロソフトは最近、Linux、OpenOffice、一部の電子メールプログラムなどのフリーソフトウェアが235の特許に違反していると主張しました。 しかし、同社はまだ訴訟を起こしていません。 これは立法レベルでの悪夢の始まりでしょうか？



ソフトウェアの特許は、少なくとも登録を許可するほど愚かな国では、すべてのソフトウェア開発者にとってすでに悪夢です。 あらゆる分野の特許の約半数はモンスター企業に属しているため、ハリネズミを飼い、テクノロジーの開発を続けることができます。 ソフトウェア特許が許可されている国では、同じ状況が彼にもあります。



マイクロソフトは 7月5日に次の声明を発表しました。「マイクロソフトのNovell認定サポートはGPLの第3バージョンの対象であると述べられていますが、有効なものがあるとは考えていません。立法上の枠組み、それが知的財産の保護に関する法律であれ、その他であれ。」 マイクロソフトは戦いの準備ができていますか？



マイクロソフトは、ノベルとの契約が、そこに書かれていることを意味することを拒否しようとしています。 これは、ライセンスの第3版を作成するために行われた努力が、Microsoftに対する契約が無駄にならないようにすることを目的としたことを示しています。 ノベルはマイクロソフトに同意せず、その契約はライセンスの第3版でライセンスされた製品にまで及ぶと考えています。



彼らが「知的財産」という用語を使用しているという事実はプロパガンダの一部です。 これは、フリーソフトウェアの動きを妨げるために彼らが使用しようとした特定の特許法からあなたをそらすためです。 特に、彼らはブラジル人に「マイクロソフトがソフトウェア特許を使用してオペレーティングシステムの政府支援独占を取得したい場合、なぜ彼らにそのようなチャンスを与える必要があるのか​​」と考えて欲しくありません。 ブラジルはソフトウェア特許権を導入すべきではありません。」



フリーソフトウェアコミュニティはマイクロソフトとの戦争に勝てると思いますか？



結果は全員に依存するため、イベントがどのように展開するかを推測することはできません。 自由のために戦う準備はできていますか？ Windows、MacOS、および他のフリーでないソフトウェアをあきらめて、GNU / Linuxに切り替える準備はできていますか？ または、あなたは戦うのが面倒です？



一部のアナリストは、MicrosoftとNovellの間のこのような合意は消費者にとって前向きであり、フリーソフトウェアのさらなる普及につながる可能性があると主張しています。 消費者はメーカーとアプリケーションの互換性をサポートし、さらに多くの機能を使用できるようになります。 これらの理由に同意しますか？



これは、たばこ喫煙が体重を減らすのに役立つため、歯に良いと言っているようなものです。 人気の声明が真実であるかどうかはわかりませんが、最も重要なことは再び見逃されたと確信しています。 自由を提供しなくなったとしても、GNU / Linuxがどれほど人気が​​あるかは関係ありません。 ノベルとの契約におけるマイクロソフトの目標は、最初にマイクロソフトの許可を払うことなく、人々をGNU / Linuxの使用から遠ざけることでした。 これに対して、GPLv3が開発されました。



互換性に関しては、私たちがそれを達成するために必要なのは、独自のアプリケーションがそれを壊さないようにすることだけです。



フリーソフトウェアを使用すると、ユーザーが舵を取ることができます。 ユーザーが互換性を必要とするとき、彼はそれを得ます。 独自のソフトウェアを使用する場合、開発者が舵取りをします。 必要なだけ互換性があります。 ユーザーの欲求はaしいままです。



Microsoftは、アプリケーションに十分な非互換性を課しています。 たとえば、ODFをサポートする代わりに、特許を取得した偽のOOXML標準を促進します。 マイクロソフトは、互換性のない形式を設計し、それを使用するソフトウェアを実装する開発者に障害をもたらし、ほとんどのユーザーに独自の形式の使用を強制するのに十分な強力な企業であると考えています。 ユーザーはマイクロソフトが信じているほど愚かだと本当に思いますか？