Web上の出版物の体系化。 パート1/3：問題の説明

「未来はすでにここにあります-それはちょうど非常に均等に分散されていません。」

ウィリアム・ギブソン



この一連の記事には3つのパートが含まれています。

第1部では、habrahabr.ruで公開された科学研究のトピックに関する記事のレビューが行われ、引用指数（h-index、Hirsch指数）の概念が検討され、科学的経歴の道に着手したすべての人のための科学計量データベースと連携するスキルの必要性について結論が出されました。

2番目の部分では、Web上の出版物を管理するための3つのツールについて説明します。1）Scopus。 2）Google Scholar（Googleアカデミー）; 3）リサーチゲート。

第3部では、個人の科学ブランドを促進するための科学出版戦略の選択について説明します。 この記事の例は、著者がよく知っている科学分野であるコンピューターサイエンスを対象としています。



この記事では、利用可能なオンラインサービスを使用して自分の出版物のリストを体系化する方法と、この一見退屈な作業から利益を得る方法について説明します。 この記事は、すでに科学論文を英語で書いているか書いているが、インターネット上の出版物に関する情報の体系化と分析をどこから始めればよいかわからない人にとって有用です。

Habréで学習できること

Habréには科学研究に携わる人々がいるので、このトピックに関する私の考えを共有することも決めました。 「habr」に関するいくつかの出版物は、私をこれらの考えに導きました（以下の簡単な分析）。 学位論文の防衛のトピックに関する系統的な記事ほど技術的ではありません。



それでは、科学者は何について書いているのでしょうか？



動機について： 「論文を書く。 使用説明書。 バリケードの反対側からの視線」 、 「GTD：論文を書き、生き続ける」



科学的研究のツールについて： 「科学的研究のツールとしてのソーシャルネットワーク」 、 「論文の研究を最適化するための7つの実用的な方法とツール」 さらに、すべてのツールの中で、ほとんどの出版物はリンクと引用管理システムについて具体的に書かれています： 「Zotero：科学文献の保存と使用の最適化 」 、 「メンデレー を使用した使用済みソースのリストの作成と編集の自動化」 、 「Citavi：科学研究の専門家」 、 「 Microsoft Wordを使用して科学論文や学位論文を作成する際に自動採番を整理するための推奨事項 。



私の意見では、人々は自分の出版物のウェブリストを作成するとき、どこから始めればいいのかが必ずしも明確ではないので、最後のトピックについてお話したいと思います。

なぜ科学的（抽象的な）データベースが必要なのですか？

科学の最初の一歩を踏み出している科学者を含む多くの科学者に明らかなのはなぜ私にとって重要であると思われるのですか（「メンデリーとGoogle Scholarを設定、ニュートンのビン」）。 私の同僚のほとんどは、年齢や達成した結果に関係なく、自分の出版物の体系化と理解に十分な注意を払っていないと確信しています。



科学的研究のこの重要な要素にそのような不注意の理由は何ですか？



第一に、科学者の情報の蓄積、保存、処理へのアプローチの変化の加速は、すでに誰もが知っていることですが、学術環境では気づかれていません。 テクノロジーは急速に変化しており、15年前、MS WordまたはExcelで作品のリストを保持することは非常に進歩的であり、ローカル出版データベースは曲技飛行でした。 多くの評論家は本質的にかなり保守的です。なぜなら、彼らが直面するのは、新しい人の追跡ではないからです。 あなたが瞬間から逃れることを可能にするその科学的根本性は、常に未来と現在がすでにある傾向を決定することを常に可能にするわけではありません。



第二に、専門家は忙しく、高度な研究に没頭している必要があります。 コンピューターには、MS Officeの基本的な機能を習得し、記事のテキストと部門のドキュメントを1本の指で入力したラボアシスタントがいます。 時間の不足は専門家の心に残るものであり、記事を書き、研究プロジェクトやプロジェクトに参加し、学生に教え、会議に出席し、学位論文に反対しなければなりません...しかし、あなたは決して知りませんが、鋸を研ぐ時間はありません、あなたはそれを切る必要があります！



第三に、私たちはまだ世界のコミュニティに統合する方法を学んでいないため、明らかに行き止まりにつながる場合でも、国の道を探しています。 世界で一般に受け入れられている指標に基づいて自分の業績を同僚の業績と比較すると、「偉大な」科学者の自我に不快な影響を与える可能性があります。 まあ、これは個人的な選択です-認識されていないか認識されている天才であること。



それにもかかわらず、過去10年間で、科学計量データベース（主にWeb of ScienceとScopus ）は、公開された特定の科学結果が世界の科学コミュニティに与える影響に関して、ますます重要な役割を果たし始めています。 さらに、これらの基盤への貢献の個人的および集団的指標の両方が評価されます（引用指数についてはやや低い）。 集合的な指標は、世界ランキングテーブルにおける大学の位置に大きな影響を与えます。



私の意見では、この資料を読んで習得することにつながる主な動機は次のとおりです。



-構造化され、一元化され、出版物や科学研究のWeb資料にアクセスできることは、現代の科学者の特徴であり、情報を見つけてこの情報を同僚と共有するためのリソースを節約します。

-現代の科学コンテンツ管理ツールは、実際に事実上の標準になり、情報を扱う際の効率を大幅に向上させると、成熟度のレベルに達しました。 よく考え抜かれたインターフェイスと「クラウド」データストレージシステムにより、個人の意識の欠如やユーザーの混乱などによる情報損失のリスクが最小限に抑えられます。

-引用インデックスを使用すると、科学コミュニティからフィードバックを得て、科学結果の普及の有効性に関する特定の結論を引き出すことができます。 理想的には、科学的な出版戦略を開発または調整することができます。



この記事では見つけられないことについて、もう1つ言いたいことがあります。



-科学的コンテンツ管理システムの分析はありません（たとえば、メンデリーとゾテロの支持者の間での対立を避けるため）。

-科学出版物を促進するための真の戦略はありません。これには普遍的な戦略がないからです。

-このデータベースは閉じられており、ライセンスの購入が必要であるため、Web of Scienceの操作方法の説明はありません。

-英語は国際的な科学環境で一般的に受け入れられているため、各国の非英語の科学計量データベースの分析はありません。

-そのようなデータベースの有用性の仮説は明らかに受け入れられているため、サイエントメトリックデータベースの必要性について厳密な正当化はありません。

引用指数

引用インデックスを測定する方法は？ あなたが20回引用されている場合、それはたくさんですか、それとも少しですか？ 1つの記事を1年に20回引用することはそれほど悪くないので、明らかに、引用強度は重要です。 しかし、あなたの記事の20のサンプルが数年間にわたって20回引用された場合、これはおそらくあまり良くありません。

もちろん、すべての指標は主観的なものであり、私たちは自分自身の正しさに内部的な信頼を持たなければなりません。 さらに、出版物に対する過度の熱意は科学研究に直接害を及ぼすという意見があります。 ただし、統計指標がある場合は、それらに依存しないのはなぜですか？



主な指標はh-index （Hirsch index）です。 h個の出版物が少なくともh回引用されている場合、このインデックスはhと等しくなります。 たとえば、1つのパブリケーションを公開しました。 誰かが彼の著作でそれを言及するとすぐに、h-index = 1です。この出版物がいくら引用されても、それはまだh-index = 1です。今、あなたは別の出版物を作っています。 少なくとも2回引用されるまで、h-index = 1のままです。2番目の出版物が2回目に引用されるとすぐに、h-index = 2というようになります。 データベースに「ダスティング」している出版物の多くは、引用率が0であると言わなければなりません。したがって、著者のh-indexは増加しません。 さらに、引用された新しい出版物が掲載されない場合、時間の経過とともに、過去数年間のh-indexは低下することさえあります。 しかし、そうではありません。 たとえば、ある会議で、Scopusのh-indexがすでに50である男性に会いました。50の出版物があり、それぞれ50回以上引用されていました。

さまざまな検索エンジンが異なるソースをクロールすることに注意してください。 たとえば、Research GateとGoogle Scholarを介して引き出されるものは互いに異なり、これらはすべてWeb of ScienceおよびScopusのベースとは異なりますが、これらのセットの共通部分は自然に存在します。 したがって、異なるデータベースの同じ著者のh-indexは異なる値を持ちます。



プロジェクトeLIBRARY.RU （ロシア科学引用指数、RSCI）、 Scientific.ru 、 Cyber​​Leninka 、 Mapofscience.ru （ロシア科学の地図）は、ロシア語コンテンツでの開発に成功しています。

これらのプラットフォームの問題は、国際的に認知されているWeb of ScienceおよびScopusデータベースとの統合性が低いことです。 残念ながら、ロシア語のセグメントの国内雑誌は、 Web of Science 、 Scopus、さらにはGoogle Scholarへの参入を求めていません。

議論

創造し、新しい知識を創造し、教義を作ることができる人は、特別な使命を持つ特別な人であり、彼らには特別な責任もあります。 これは、とりわけ、作成された科学製品の安全性、使用、および配布（すべての形式）に対する責任です。 科学のための科学、発見のための発見は、もしそれらが奉仕の使命を果たさなければ、意味のない（時には危険な）心のゲームです-科学の発展のため、普遍的な意味で有用な創造のために。 私たちは生まれたアイデアに責任を負っています。そのため、彼らが「大きな人生」に入った後、彼らの道をたどることが非常に重要です。 結局のところ、彼らは子供のように、悪い会社に落ちて迷子になり、誘kidされ、間違った目標を達成するために操作される可能性があります。 そして、私たちはこれについてさえ知らないかもしれません、新しい創造で忙しい...



残念ながら、科学界に結果を示すことの重要性を誰もが認識しているわけではありません。 しかし、彼らが言うように、問題を回避することは責任から救いません。



この分野には専門家はほとんどおらず、サイエントメトリクスを理解している人は同僚と知識を共有することを急いでいないようです。 さもなければ、科学界にとってこのような重要な分野で情報の不足をどのように説明できますか？



「共謀理論」のもう1つのポイントは、大規模なデジタルライブラリの所有者が出版物の無料コピーを配布しても利益が得られないことです。



私の意見では、このトピックは重要かつ必要です。 詳細でわかりやすい出版物が見つかりませんでした。 読者からのコメントを受け取りたい。 誰かがすでに科学データベースに「ブラックベルト」を持っており、この人は神聖な知識を共有する準備ができているのでしょうか？



ステートメントの説明の後、 出版物の第2部では 、問題の解決に直接進む予定です。



考えられるアプローチの1つだけを検討しますが、このアプローチが唯一の真のアプローチとなることはできません。 ウェブ上で自分の出版物を管理するために自分の自分の道を選ぶ方法を誰かに教えてくれることを願っています。 これを行うには、カオスから立派な科学的なWebライフにつながる3つのツールのみを検討します。

1） Scopus ;

2） Google Scholar （Googleアカデミー）;

3） リサーチゲート 。



私の意見では、1つのツールでは十分ではありません。一方で、出版物のリストの保存と索引付けのニーズを完全にカバーするものはなく、一方で、ツールと索引付けされた出版物のセットの間には機能の完全な重複がないため、 .e。 それぞれが互いに補完します。