経験の円錐、学習の円錐、または学習のピラミッドは非常に人気があります。 それらは、さまざまな記事、書籍、科学論文、プレゼンテーションでよく言及されます。 インターネットでは、三角形の画像を含む多くの写真を簡単に見つけることができます。三角形の中には、指導方法が順番に書かれています。 三角形の頂点には効果の低い教育方法が示され、基部にはより効果的な方法が示されていると述べられています。 各方法の有効性は、学生が記憶できるデータの割合を示す数値によって確認されます。
記事の著者は、このデータを「正しい」結論を構築するための基礎として非常によく使用します。
ロバート・キヨサキとドナルド・トランプの本「なぜ私たちはあなたが金持ちになりたい」からの引用：
「1969年に、さまざまなタイプのトレーニングの有効性を実証する研究が教育システムの一部として実施されました。 研究資料に基づいて、「学習コーン」が作成されました。 学習の最も非生産的な手段は読書と講義であり、最も効果的なのは実践的な仕事であることを示しています。 それらの間には、実際の経験をシミュレートする方法があります。 私たちの教育システムがまだ教育プロセスで主に読書と講義を使用していることはあなたにとって逆説的に思えませんか？ そして、これは「学習コーン」が1969年以来知られているという事実にもかかわらずです！」
問題は、彼らの結論の基礎が流砂の上に構築されており、いつでも崩壊する可能性があることです。 実際、今、この大惨事を手配します。
漠然とした疑いは私を苦しめる
- 円錐とピラミッドのインターネット図面上を歩くためのオプションを互いに比較しようとすると、疑問が生じます。
できるだけ多くの違いを見つけます。
図№1：それは比較的正常に見える、私たちはそれを標準と見なします
図2：読書-10％、リスニング？ 0％または10％ですか？ あなたが聞くものの20％は図面を見ることに関連していますか？
図1のデータと明らかに同期していないことがあります。
図3：図1の10％と20％の代わりに、読書と聴取はそれぞれ10％です。 図1のように、30％ではなく20％の数字を見てください。
図4：また、非常に興味深いオプションです。 講義（リスニング）-5％、読書-10％？ 順序が変更され、ヒアリングはピラミッドの頂点にあり、図1のように20％ではなく5％のみでした（暗記レベルは4倍減少しました）。
続ける意味はありません;インターネット上には、自分で練習できる他の多くの例があります。
- 非常に奇妙な研究結果。 すべてのパーセンテージは10で除算されます。通常の条件下でこのような結果を得るのはどれほど現実的ですか？
- 誰が正確に調査され、最も重要なことは、どの程度正確でしたか？ なぜ読書が突然最も非効率的な教育方法であることが判明したのですか？ リスニング（講義）と比較しても、読書には明らかな利点があり、いつでも誤解された内容に戻って繰り返すことができます。
- どの学生が90％を覚えていますか？
苦い真実
ロシア語のインターネットのピラミッドとコーンに関する真実の検索は、肯定的な結果を生み出していません。 どこでも、マントラのように、ほぼ同じことが繰り返されます。
「1969年のエドガーデールは、教える最も効果的な方法を特定しました。 エドガー・デールは次のように結論付けました。
-トピックに関する講義を聞いたり、主題に関する資料を読んだりすることは、何かを学ぶための最も効果的な方法ではありません。
-他人に教え、自分の人生で学習した教材を使用することが、何かを学ぶ最も効果的な方法です。
彼は「学習の円錐」スキームの形で研究結果を発表しました。 エドガー・デールは学生に同じ教材を、しかし異なる方法で教えました。 そして、卒業後に学んだ情報を思い出す能力を分析しました。 コーンは実際にはデールの研究の結果に基づいていますが、パーセンテージはデールによってではなく、自身の研究の結果として彼のフォロワーによって計算されました。
私は、他人を教育し、私たち自身の生活で学んだ教材を使用することが、何かを学ぶ最も効果的な方法であるという結論に達しましたか？ つまり、この原則に従って、私たちは講義や読書を逃し、すぐに他の人に教え始めますか？ こんな先生には行きたくない。
すべての質問に対する答えは、インターネットの英語部分でのみ見つかりました。 そして、彼らはがっかりすることがわかった。
ストーブからダンスを始めましょう。
1946年に、エドガーデールの著書 『 視聴覚方法の教育』が出版されました。 著者が最初に体験の円錐（Cone of Experience）を導入したのはその中にありました。 本の第1版、第2版、および第3版（1946、1954、1969）のコーンの図解：
 |  |  |
興味深いですが、本のテキストから、著者によって作成されたスキームは、学習または記憶する能力とはまったく関係がないことがわかります。 実際、コーンは説明的なモデルであり、分類システムであり、トレーニングを適切に計画する方法に関する処方箋ではありません。
この図では、さまざまなレベルの抽象化が連続して示されています。コーンの頂点にある最も抽象的な単語と、最も具体的な実生活から得られた経験がベースにあります。
残念ながら、初版以来、デールの理論モデルは独自の生活を送り始めました。 それを実践する誘惑は大きすぎました。 したがって、デールは本の第3版に「いくつかの考えられる誤解」と呼ばれるセクションを特別に補足しました。
ちなみに、著者は実際の研究を行っていないため、図には数字が含まれていないことがわかります。反対の記述は嘘です。
「エドガー・デールは学生に同じ学習教材を教えましたが、方法は異なりました。 そして、卒業後に学んだ情報を思い出す能力を分析しました。」
暗記に関連する数字はどのように、どこから来たのか、疑問が残ります。
神秘的な人物は、コーン自体よりも早く、または同時に生まれました。 そしてしばらくの間、彼らは別々に存在し、彼ら自身の生活を送りました。 しかし、1970年頃、誰かがコーンと数字を組み合わせる「素晴らしい」アイデアを思いつきました。 デールの実験の円錐上にある疑わしいデータ。 その後、いわゆる学習ピラミッドが生まれました。
科学者の反論と暴露は1971年以来行われています。 2002年には、インターネットの開発に関連する批判の第2波が発生し、人々はますます誤った情報を共有し始めました。
尊敬に値する粘り強さの研究者は、ソースを見つけ、誰がどのように記憶に関する実験データを受け取ったかを理解するために何年も費やしました。 それはそれほど単純ではないことが判明しました-すべてのリンクチェーンは8つの異なるソースを指しています：
- エドガー・デイル
- ワイマン＆マイアーヘンリー
- ブルース・ナイランド
- さまざまな石油会社（Mobil、Standard Oil、Socony-Vacuum Oil）
- NTL研究所
- ウィリアム・グラッサー
- 英国視聴覚協会
- チー、バソック、ルイス、レイマン、グレイザー（1989）
各ソースの詳細な調査では確認できませんでした！ 調査の例として、キースE.ホルバートとジョージG.カラディの小さなイラストが、工学教育文学の裏付けのない声明を削除します 。
追記
正直に言うと、この記事は学習のピラミッドに関するものではなく、デールコーンに関するものでもありません。 これは、大きな問題の小さな図です。 人々がいかに疑わしい性質の情報を大いに信じているかは重要です。 行われたとされる研究の結果を持つ専門家がいる情報。 もちろん、誤ったデータの流れに抵抗するのは難しすぎます。 特に、書籍、レポート、尊敬される人々の記事、さらには科学者など、どこからでもあなたに降りかかるときです。
この記事が、あなたにちょっと考えさせ、私たちの周りの世界でもう少し批判的に見えるようになることを願っています。
関連リンク：
wikiエドガー・デール
破損したコーンの経験
人々は10％、20％を覚えています...ああ、本当ですか？
テイルズオブジアンデッド...学習理論：学習ピラミッド
デール-コーンの経験または学習ピラミッド理論-誤解を招く引用
覚えていることについて聞いたことを忘れる
コーン・オブ・エクスペリエンスの神話とマルチモーダル学習の約束
学習の円錐形か恥の円錐形か？
学習ピラミッド：真実、偽、デマまたは神話？