ソフトウェア保護の合法性

長い間、ソフトウェアのハッキングが発生した場合に販売が苦しむことはなく、場合によっては増加する可能性があるように、保護を行う方法に関する記事を書くことに手を貸していませんでした。 ただし、マガダンのプログラマーはソフトウェアを保護することを決定したために2年間の猶予期間が与えられているため、ソフトウェアの適切な保護を行うように人々に助言することは困難です。 しかし、かなりの数の人々が、「問題を図にした」場合、その男が有罪であることは明らかになると主張しています。 私はジュコフ事件の状況を慎重に研究し、彼の弁護士に、私の意見ではすべての点をiに置くべきである質問に答えるように頼んだ。



舞台裏に残っているもの

息子ジューコフから

私（ジューコフの息子と法廷での弁護士）は、ジューコフ事件に関するいくつかの質問を明確にしたい。



ジューコフ事件の議論の結果に基づいて、インターネットコミュニティの大部分は2つの結論に達しました。



1.ユーザーは、プログラムが1年間緊急のライセンスを持っていること、つまり詐欺行為があることを知りませんでした。

2.ライセンス期間の最後のプログラムは情報を歪め、失敗をシミュレートしますが、これはひどいです



ただし、この問題にはいくつかの重要なポイントがあり、それらは以前に注意が払われておらず、問題を別の視点から見ることができます。 これらの点を明確にしようとします。



1）なぜ制限時間ですか？ ユーザーに何度もプログラムを購入してもらうには？



会計および給与の特徴は、法律、税務フォーム、税金、手数料、休暇手当などを計算するためのアルゴリズムの年次変更です。この点に関して、当社は毎年新しい給与プログラムを発行しています。 バージョンの名前は、対象とする年に対応します（ZRP99-1999年、ZRP4-2004年など）。



歴史的に、プログラムの期間に対する制限は次のように表示されていました.90年代初頭、市税監督官のPentyashinは、前年度のプログラムの法律に準拠していない税務報告書が与えられ、これを行うべきではないという言葉で開発者に目を向けました。 その時点で制限が導入されたのは、N年目にのみZRPプログラムで作業できるということです。 つまり すべての前に、これは古いプログラムに関する新年の報告を防ぐために行われました。



つまり、実際には、プログラムの新しいバージョンの購入は、会計の年ごとに変わる法律によって強制されます。 そのため、プログラムの各バージョンは特定の年に厳密です。 そして歴史的に、会計士が新しい法律に準拠していない古いプログラムに取り組むことを妨げるように、その制限が現れてきました。



それ以来、これは開発者の標準的な操作手順になっています。 暦年末までにクライアントと契約が締結されましたが、来年のプログラムで作業するためには、新しい契約を締結する必要があると説明されました（通常、会計士にとっては、新年の法律の下で昨年のプログラムに取り組むことは意味がないことは明らかです）。 確認証言の確認は、 ここでは斜体で示しています 。



したがって、開発者が顧客を欺き、プログラムを提供する期限を隠しているかのようです。これは検察庁が作成したMIFです。 開発会社には約300の顧客があり、その多くは常連です。 ケースファイルには、顧客からの肯定的なフィードバックの全文（！）があります。 評決にもかかわらず、人々は「悪意のある」プログラムを放棄することを急ぐことはありませんが、それどころか、開発者をサポートしています。 常連客の中には、マガダ​​ン市の地方裁判所（！）、司法部、警察部（！）...



はい、そして検察官が契約を締結するために強要と強要のバージョンを強く主張する場合、なぜこれらの記事の下で刑事事件が提起されなかったのですか？ 詐欺や恐torに関する刑法の記事があります。 そして、ここに刑法の記事273があります：「マルウェアの作成」？



そして別の重要な瞬間。 ユーザーは、契約期間中の情報の操作に制限されません。 2008年の契約に基づいて入力された情報は、2009年以降に完全にアクセスできるため、問題なく2008年のレポートを編集できます。 プログラムが2009年に移行し、プログラムアルゴリズムが対応していない2009年のレポートデータで作業を開始する場合にのみ制限が発生します。 これは試験で明らかです。ZRP4バージョンで始まるプログラムの制限は、カレンダーの日付ではなく、作業が行われている現在のレポート月に従って機能します。 つまり、ユーザーが有料レポート期間の情報を操作している間、現在のカレンダー日付に関係なく、制限は発生しません。 ZRP4より前のプログラムのバージョンでは、開発者は、要求に応じて、契約期間中のみ情報を操作することを条件に、クライアントに制限なしのバージョンを提供しました。



2）では、なぜまだ制限が必要なのですか？ 確かに、法律との矛盾のために、時代遅れのプログラムで作業することはできません！



もちろん、資格のある会計士は、法律に違反しているため、昨年このプログラムを使用できないことを理解しています。 法廷での質問に対して、「昨年のプログラムで純粋に仮説を立てることができますか？」、会計士は「いいえ、税金、社会貢献などの計算方法が変わったので」と答えます。 ただし、プロではない会計士や経験の浅い会計士がプログラムで作業する場合があります。 彼らは、あなたが古いプログラムを「スキップ」することができると信じて、法律の毎年の変更をあまり重要視しません（「多分それは費用がかかります」）。



新しい年に古いプログラムで作業を続けると、そのような会計士（それ自体を知らない）は、新しい法律と矛盾するプログラムの結果を必然的に受け取ります。 さらに、これは非常に遅く発見されます-レポートを提出するとき、すでに変更のための十分な時間がないとき。 そのような場合を防ぐために、時間制限があります。 プログラムがまったく機能しない場合は、法律に従って機能せず、不正確な結果が出ます（税務調査官を思い出してください！）。



新しい年に古いプログラムで働くことができると言った特定の目撃者について話すならば、これらはヤコブレバとイリンです。 彼らは両方ともジューコフを非難することに関心があり、それがおそらくそのような声明を出した理由です。 ケースファイルにはイリンの長からの手紙が含まれており、新しい年の法律の変更に関連して、プログラムの更新が必要であることに注意してください。 つまり、矛盾があります-一方では、Ilyinsは新しいプログラムを必要としますが、他方では、彼女は法廷で彼女は必要ないと主張します。



プログラムのセキュリティ機能とその必要性については、 こちらをご覧ください 。



3）そして、プログラムには実際にはどのようなライセンスがありますか？ そして、どのようなエスコート合意？



契約に関するいくつかの言葉。 開発会社には、別の弁護士はいません。 したがって、法的に、契約は弱かった。 開発者にとって、最優先事項は常に仕事を上手くこなすことでした（高品質の製品を提供する）。 弁護士を引き付け、ライセンス契約を作成することは二次的な関心事でした。 契約には条件がありましたが、この条件の意味は契約自体では説明されていませんでした。 古い契約では、「著作権所有者は契約の満了後にプログラムの使用を許可しません」のような言葉はありません。 しかし、私が言ったように、開発者はクライアントにすべてを説明したので、彼らの誤解はありませんでした。 会計士にとって、プログラムは特定の年にのみ設計されているのはごく自然なことです。 仕事の順序、会計プログラムの詳細に精通していない人々にとっては、契約が契約期間の意味を明確に説明していないという事実に詐欺があるように見えるかもしれません。



別の弱点は、契約が「護衛用」と呼ばれることです。 実際、プログラムと一緒に、開発者は契約期間中にすべての更新も提供しました。 私たちはそれを「護衛」または「実装と保守」と呼ぶことにしました（異なる方法で異なる契約で）。 その結果、開発者は1年間プログラムメンテナンス契約を結び、プログラム自体は実際に永久に提供されるという意見がありました（今は顧客の間ではなく、インターネットコミュニティです！）。 しかし、これはそうではありません。 すべてのユーザーは、プログラムがその年のデータを処理するように設計されていることを知っていました。その法律はそのアルゴリズムに対応しています;来年、このプログラムで作業することは不可能です。 来年の給与については、新しい契約を締結する必要があります。 会計士にとって、これは非常に自然なことです。 欺ceptionはありませんでした。 開発者の「欠点」は、契約書の本文のすべてを正式にまとめるために弁護士を時間内に招待しなかったことです。 もう1つのポイント-90年が始まってから15年間、契約は変わっていません。 誰も不満を言わず、誰も仲裁に上訴しませんでした。 私たちは常に顧客と良好な関係を築いてきました。 したがって、彼らはより重要と思われることに焦点を当てました。 法律の無限の変更の下でソフトウェア製品を完成させる。 条約を威厳のある外観にすることはそれほど重要ではないように思われました。 まあ、支払った。 競合他社の介入なしでは（サイトに関心のある人向けの別のページがあります）、「悪意のある」プログラムに対する刑事訴追が組織されました。



2008年、弁護士が契約書を作成するように招待され、契約期間中に使用する権利が契約書に明記されました。 同時に、関係の本質が変わらなかったという理由だけで、新しい契約への移行は簡単でした。プログラムは、特定の年および2008年以降まで機能することを目的としていました。



これについては、 ここで詳しく説明します 。 契約の例へのリンク（新しい1つと古い2つ）は同じページにあります。



4）このプログラムは情報を歪めます-これは破壊的です！



このプログラムには2種類の制限があります。



1.メニュー項目が機能しない

2.行の80％がレポートフォームの画面に表示されます。



これらの制限は、数か月（！）契約の満了後、およびユーザーが翌年のデータを操作する場合にのみ、プログラムが準拠していない法律で発生します。 尋問の会計士は、法律が毎年非常に強く変更されることを確認しているので、旧年度のプログラムで新しい年に働くことは意味がありません。 そして、これらの制限は画面イメージにのみ適用されます。 会計情報は変更されず、歪められません。



最初の制限の2〜3か月前に、ユーザーは開発者に連絡する必要があるというメッセージを受け取り始めます。 これは、ケースファイルで調べることで確認されます。



5）そして、会計士がそのような報告書を提出した場合、会社は税制上のペナルティを受けます！



会計に精通していない人だけがそう考えるかもしれません。 会計士は税に行って、20％の行がないレポートを提出しました（レポートフォームの見出しを含む）。 はい、行の20％が欠落しているレポートを提出する会計士はいません！ 彼らの不在は、ハッカーには明らかではありませんが、どの会計士にも見えます。 さらに、3か月間、プログラムは開発者に連絡するように要求し、会社自体がこのプログラムで作業することは不可能であると警告しました...したがって、すべての警告にもかかわらず、会計士が20％の行なしでレポートを提出するようになった状況は、純粋に仮想的なものです。



6）なぜこのような特異な保護方法が必要なのですか？ ユーザーをモックするには？



プログラム「SLV-Salary」は繰り返しハッキングされ、一部は独自に（！）配布されました。 これは、（Valkyrieデコンパイラを使用して）簡単に開くことができるプログラムであるClipper言語で書かれています。 したがって、ハッカーを混乱させるために、著者は異なる性質の多くの防御策を講じました。 プログラムが単に「今年と連携して新しい契約に署名することは不可能」と書いているだけで、ライセンスのないプログラムでは何のアクションも提供されていない場合、ハッカーはそのような保護を非常に簡単に削除します。 （一部のレポートによると、1時間以内でも（！）。レポートが20％の行しか表示しないことを理解するために、ハッカーは会計士なしでは成功しない可能性があります。彼は会計士ではなく、レポートの表示方法がわかりませんまた、場合によっては、プログラムウィンドウがさまざまな色でペイントされますが、ハッカー、それを整理します。これは、ライセンスの制限か、プログラムでの作業中に彼自身が破ったものです。



私はこれがすべて会計士ではなく「“笑」であることを繰り返します。 千回警告された会計士はこれらの制限に直面しません。 これはすべて、ハッキングとのハッカーとの戦いです。



そして、ちなみに、このようなハッカー耐性の防御は、ジューコフの「発明」ではありません。 ケース資料の専門家は、プロジェクトエキスパートプログラムが違法使用の疑いがある場合、誤って計算されたビジネスプランを発行し始める例を挙げています。



7）情報のブロックはどうですか？ あることが起こる。 彼らはそれを非難しました。



この結論でも、急がないでください。 日常的な観点から、行為は法律と呼ぶことができますが、それはそれほど重要ではありませんが、法廷では、言葉の置き換えは非常に重要です。 刑法第273条に関して、情報がブロックされていることを理解する必要があります。



ブロック情報の典型的な例は、WinLockウイルスです。 これにより、オペレーティングシステムの動作が妨げられるため、ユーザーは標準のOSツールを使用してデータを受信できなくなります。 裁判所のセッションで、専門家のユリンは別の例を引用しました-ウイルスは、電子メール情報の作業を妨害することにより、電子メールクライアントの作業を妨害します。



プログラム自体がアルゴリズムに従って動作を停止した場合、この場合はサードパーティの介入はありません。 たとえば、ライセンスの有効期限が切れると、DrWebプログラムはコンピューターのコンテンツのチェックを停止しますが、ユーザーのアクションを妨害してプログラムの介入と作成について話すことは適切ではありません。 サードパーティの介入がないことは、プログラムの機能制限と情報をブロックする既知のウイルスの動作との重要な違いです。



裁判所の3人の専門家は、プログラム自体がプログラムの目的の一致を妨げることはできないと述べた。 したがって、この場合、ロシア連邦刑法第273条に関する情報のブロックに関する声明は正しくありません（ロシア連邦刑法第273条の共著者であるKarelinaは同じ意見です）。 裁判所でのジューコフの弁護に基づく「ブロッキング」という言葉の正しい解釈について。



8）しかし、火のない煙はありません！ 問題は最初から現れませんでした。



はい、「脚が成長する」場所を言及する必要があります。 ジュコフに対して法廷で証言したのは、3人のガールフレンドと1人の別個の人だけでした。 全員がこの請求に非常に興味を持っています。 残りの15人の目撃者は、ジューコフまたはニュートラルのいずれかについて話しました（「私は何も知りません、すべてがうまくいくようです、私たちは文句を言いません」）。 検察からのメッセージはしっかりしているようです-11エピソード。 しかし、3つのエピソードがプログラムの作成と変更を行っています。 3つのエピソード-検察庁がすでに上訴を拒否している司法部門でのプログラムの配布。 ユーザーはプログラムの使用に制限はないことを確認しますが、コンピューターの修理後に停止した機器の誤動作による誤動作があったため、さらに2つの配信エピソード（輸血ステーションで）は司法省と同じくらい無意味です（Putilovの証言、Shkuratこれは確認されています）。 同じ会計士のいる2つの企業での3つのエピソードには「有害性の証人」がいます。 しかし、これは非常に3人の友人であり、開発者を彼女のつながりで脅した1人の女性です。V。Yakovleva。 （10月4日の尋問の目撃者は彼女の脅威について話す）。 これら3人の友人とヤコブレバについてはこちら 。



訴訟の発起人は、検察庁との関係を発表した開発会社（および元従業員）のSereda L.I.の現在の競争相手である可能性があります。 そのため、プログラムの窃盗に関する友人Bobrovaのケースから文書が消え、マルウェアの開発者向けのケースが開かれました（Bobrovaが自分で配布したときにBobrovaが電話をかけた-おかしいですね？） 彼女の2番目の友人は、「影響を受けた」企業のように、これら2つの会計士であるIlyinsです。



そのため、州はビジネス対決のツールになっています。 法執行システムを競合他社に向けることは、ロシアの無罪判決の統計が1％未満であるため、不正競争の効果的な方法です。

私のコメント

つまり 私の状況の理解はこれです：

もちろん、彼は無駄に「正しい」合意を重視しませんでしたが、これは彼にとって非難されませんでした。 誤った契約、およびそれらに関連するものはすべて、他のすべての記事またはロシア連邦の別のコードです。

彼らは彼自身のソフトウェア内の「悪意のある」コードを正確に非難しました。 つまり 告発の論理に従えば、少なくともユーザーに更新を強制するコードをソフトウェアに作成することはできません。これはプログラムを「ブロック」するためです。 試験の材料によって判断すると、この更新が支払われるかどうかは重要ではないことに注意してください-この場合の試験は、「時間の経過の容赦のない」1つのパラメーターのみによって「有害」と判断され、その結果、ユーザーからの情報のブロック...