哲学的観点からのCAPTCHAの問題

このようなキャプチャソリューションの見通しに関するいくつかの考え。



純粋に哲学的な観点からすると、保護されたアクションを実行する対象の認識と、この方法での「正しい」対象と「間違った」対象の分離に基づくキャプチャやその他の手段の見通しは非常に曖昧です。 このレースは、遅かれ早かれ、「賢い」人々と「賢い」プログラムを通過させるという事実につながりますが、それほど「賢くない」プログラムと一緒に、Rapid Catsのような一部の人々は除かれます。 そして今日でさえ、「人類テスト」は採用されたレコグナイザーの問題を解決しません。 したがって、他のソリューションが必要です。



ネガティブな情報活動（スパム、洪水など）を最小限に抑えるツールを開発するには、まず、そのような活動（その即時実行者ではなく）の特性を強調する必要があります。 すべてのCAPTCHAおよび同様の「人間性テスト」は、「誰が私のドアをノックしているのか」 を判断しようとします。この人が「人種的にきれい」である場合、ログインします。 結果は次のようなシステムです：



1）視覚障害者を実装するすべての所有者が音に悩むことを望むわけではないため、障害のある人（たとえば、視覚障害者）に対する差別を促進します。

2）良心的なユーザーに潜在的な追加のアメニティ（フェアユースの一部としての自動アクセスの可能性）を奪います。

3）その主な機能を果たさない-否定的な情報活動から保護しません。



世界を常に良い行動をとる「良い」主題と、常に悪い行動をとる「悪い」主題に分けて穏やかに言うのは、あまり真実ではありません。 したがって、「すべての悪人を殺す」というスタイルのソリューションは、単に機能しません 。 さらに、攻撃者は結局、ボットではなく常に人間です。



スパムと洪水から保護するための実際のアプローチは、直接の実行者である悪意のあるユーザーソフトウェアエージェントまたはスパマーmerc兵に関係なく、悪意のある行為と善意とを区別する根拠に基づいてアクション自体をフィルタリングすることです。 純粋に技術的な機能（メッセージの過剰な頻度または量、多くの同一または統計的に類似したメッセージの送信の試行など）、およびそのようなメッセージが参加者間で引き起こす反応（カルマ）を監視できます。 主観的な識別子（ニックネーム）とともに、客観的（IP）を評価し、必要に応じて、厳密にまたはマスク（onotoley *）でブロックする必要があります。 効果的なツールにより、悪意のある情報アクティビティの特徴をすばやく特定し、たとえばSQLに似た言語や正規表現を使用して禁止または削除することで、その結果を迅速に排除できます。



このようなアクション（可能なこととできないこと）に関するリソースポリシーは、ソフトウェアエージェントを含めて、公開する必要があります。 エージェントがリソースポリシーと互換性のないアクションを実行しようとする場合、リソースはHTML内のどこかにマイクロフォーマットで隠された標準の否定応答を返す必要があります。 モデレーターが、宣言されたポリシーでは不十分であり、攻撃者がそれを回避したことを明らかにした場合、ポリシーは明確化および更新されます。 慣らし運転として、サービスの効率が向上し、ポリシーはサービスの所有者とそのユーザーにとって最大の利便性に向かって進化します。



また、ターゲットアクションに加えて、ユーザーにターゲットアクションを実行させることは、リソース（時間、注意）、全体主義の無駄であり、一部のユーザーが強制的にアクションを実行できない場合、それは露骨な差別でもあります。 したがって、私は、captchaを使用したスパムの問題に対する「解決策」の反対者であり、また反対です。 キャプチャの唯一の利点は、AIの分野での開発を刺激することです。AIの副作用は非常に価値のあるツールになる可能性があります（通信衛星が宇宙軍拡競争の副作用になったため）。 したがって、近い将来、このレースは継続されますが、最終的には政治を開放する道を譲ります。