コンピューターシステムのパフォーマンスは、ベンチマークを使用して定期的に測定されます。 しかし、ポストプロダクションビデオの専門家が結果の数値を見ると、問題を解決する上で、あるシステムが他のシステムよりも正確にどの程度効果的であるかを正確に理解できません。 テンプレートのテストでは、ビデオを処理するときに専門家が対処しなければならない多くのニュアンスをすべて考慮していません。 ベンチマークでは、目的の効果をシミュレートしたり、本格的なビデオカメラからRAWをレンダリングする速度を確認したりすることはできません。



ただし、インストーラーまたはエフェクトスペシャリストが自分のマシンの機能を評価する必要があるだけです。 ポストプロダクションに特に関連することわざもあります。「作業は決して終わらないが、締め切りが始まると一時的に停止するだけです。」 ビデオ制作において、コンピューターの前に座っている人の生産性を向上させるのに役立つものはすべて、金の価値があります。 実際、システムが行った変更を「計算」する速度が速いほど、スペシャリストが待機する時間が少なくなります。







今日は、このトピックに関する興味深いケーススタディを共有したいと思います。 彼はジェフ・グリーンバーグによって準備されました-彼の後ろに20年の経験を持つ本当のビデオ制作の第一人者。 彼は本を書き、セミナーで定期的に講演し、ビデオエディターで働くように人々を訓練し、真面目な映画やプログラムについてクリエイターに助言するのを助け、また独自のテーマコンサルティングエージェンシーを運営しています。 私たち全員と同じように、ジェフは新しいハードウェアを使用してソフトウェアを更新するとポストプロダクションワーカーの作業が高速化されることをよく知っていますが、実際にその量を理解したかったのです。 グリーンバーグは、ビデオ測定での作業に最も正確で、そして最も重要な関連性を得るために着手しました。



Jeffは、実験用のテストサイトとして2台のDellワークステーションを選択しました。 それらの1つは2012年に発売され、2つ目は2014年末に発売されました。 今でも関連しています。

システム構成

2012マシンは、オクタコア（16仮想）3.1 GHz Intel Xeon E5-2687Wプロセッサーと2.5 GB GDDR5および352 CUDAコアを備えたNVIDIA Quadro 5000グラフィックスカードを備えたDell Precision T7600です。







2014年末のワークステーション-14コア（28仮想）Intel Xeon E3-2695v3 2.4 GHzプロセッサを搭載したDell Precision Tower 7910と8 GB GDDR5および2304 CUDAコアを搭載したNVIDIA Quadro K5200グラフィックスカード（ところで、デュアルプロセッサで最大16 RAMスロット）。







テストの作成者は、プロセッサ、ビデオカード、およびビデオ処理用のソフトウェアの異なるバージョンのパフォーマンスへの影響という3つの主な例との比較を減らすために、残りのコンポーネントを可能な限り標準化しようとしました。 そのため、両方のコンピューターにWindows 7.1 Proオペレーティングシステムをインストールし、256 GB SSDをメインドライブとして使用し、RAMの容量を同じ64 GBにしました。 確かに、タワー7910ではこれらはDDR4ストリップで、T7600ではDDR3です。 さらに、メディアおよびキャッシュのインポート用に予約されているRAID-0アレイはわずかに異なっていました。 2012年のマシンでは、容量が1 TB、スピンドル速度が7200 rpmの2台のHDDが機能し、2014年のマシンでは、さらに2つの軽快で容量の大きいドライブが機能しました-10,000 rpmと1.2 TBの容量。



ビデオ処理のパフォーマンスに深刻な影響を与えるもう1つの重要な点は、Adobe独自のGPUアクセラレーターであるAdobe Mercury Playback Engineの貢献です。 ジェフは、この要因を考慮に入れなければなりませんでした。同じテストで加速を含め、無効にしました。



まあ、直接ビデオ処理はPremiere Proプログラムで実行されました。 2012年に関連していたAdobe Creative Suite 6とAdobe Creative Cloud 2014の異なるパッケージのバージョンをテストしました。

主な問題

この問題を解決するために、ジェフはすぐに3つの主要な目標を設定しました。

1. 2014年のワークステーションのハードウェアコンポーネントが、2年以上前の類似のマシンと比較してビデオ処理パフォーマンスをどのように改善するかをご覧ください。 また、テスターは、Dell Precision Optimizer独自のユーティリティがこの問題にどのように貢献しているかを理解したいと考えていました。
2. プロのビデオカードを使用する場合、2年が経過したリリース間の違いがどれほど大きいかを判断します。 同時に、NVIDIA独自のアクセラレーションの貢献度を測定することが重要でした。
3. そして最後に、ジェフはソフトウェアの更新がパフォーマンスにどのように影響するかに非常に興味がありました。

ビデオオプションのテスト

研究の基礎として、ジェフは4K形式（3840x2160）で5分間のビデオを撮影し、100種類以上の操作を行って時間インジケーターを測定しました。 また、4KはFull HDの4倍の大きさであるため、1920x1080の20分間のビデオでは、結果は公平であると見なすことができます。 もちろん、今日の4Kは最も適切な解像度です。 品質を損なうことなく安全にFHDに削減できます。また、フレームレートを上げながらHDにトリミングすることもできます。 さらに、ソースが高品質である場合は、フリーズフレームを撮影して、将来的に写真として使用したり、光沢のある雑誌に大きなサイズで印刷したりすることもできます。



しかし、それだけではありません。 デルのワークステーションは他の困難に直面していました。 テストプロジェクトでは、ジェフは多くの小さな詳細を含むショットを撮りました。ビーチ、水面の波、揺れる草のある畑。 さらに、各フレームには深刻なカラーグレーディングが行われました。 ソースもさまざまなカメラから使用されました：Canon C500（ProRes 4444）、RED EPIC（RAWのR3D）、およびH.264 HD。 ほとんどのビデオはC500で撮影されたため、プロジェクトのメインコーデックとなったのはProRes 4444でし​​た。 ビジネスや効果がないわけではありません。 Jeffは、Premiere Proの両方のバージョン（CS6とCCの両方）にあるもののみに焦点を当てて、非常に慎重に選択しました。

主な指標

ビデオ制作作業者がシステムパフォーマンスを評価する2つの主な指標は、 レンダリング 速度とコンテンツ出力速度です。 レンダリングとは、一連の「計算された」画像を取得するプロセスのことです。この画像は、完成したビデオシーケンスに変換されます。 この場合、「誤算」は、プロジェクトのすべてのコンポーネントを単一の分母に持ち込み、重ね合わせた効果を計算するなどと理解できます。 さて、コンテンツの結論は、通常のビデオプレーヤーでの視聴に適した非常に完成したビデオを取得するプロセスにすぎません。 プロデューサー、ディレクター、クライアントにビデオを見せるためだけに、すべての段階で定期的に編集中に後者に対処する必要があります。



ジェフは、コンテンツを表示するために3つの形式を選択しました。これは彼の仕事で最もよく使用されます。 これは、放送に使用されるXDCAM、今日最も一般的なものの1つであるH.264 HD、および4Kで動作し、上記のワークステーションのすべてのコンポーネントの最大負荷を保証するH.264 UHDです。



レンダリング速度テストの結果は次のとおりです。 より速く、より良い。







以下のネタバレでは、ジェフがレンダリング速度のすべての測定値を収集した表を隠しました。 ビデオ処理に関係する人を探すことをお勧めします。





全体的なパフォーマンスはかなり明確ですが、Jeff Greenbergは個々のコンポーネントのパフォーマンスがパフォーマンスにどの程度影響するかを把握し始めました。 つまり、ソフトウェアバージョン、Dellワークステーションのハードウェア、およびビデオカードの能力です。

指標：鉄

製造年の異なる2つのDellワークステーションのハードウェアを直接比較した結果、ジェフはビデオカードのアクセラレーションを特に無効にして、可能な限り結果を示すことにしました。 結局、Adobe MPEのアクセラレーションを無効にすると、計算負荷の主要部分は中央処理装置に落ちます。



テストの結果、2014ワークステーション（Dell Precision Tower 7910）は、Adobe Creative Cloud 2014のDell Precision T7600よりも約4分の1生産性が高く、20％以上高速でした。 CS6パッケージの一部としての古いバージョンのPremiere Pro。







もっと面白い。 次のジェフの表は、XDCAM HD、H.264 HD、およびH.264 UHDの累積ムービー出力レートをまとめたものです。 Premiere Pro CC 2014で作業しているとき、驚きはないようでした。11〜12％の増加が見られます。 しかし、CS6では、作業が魔法によって58％加速され、全体的な生産性は138％増加しました。







しかし、ジェフはすぐに失敗があったことに気付き、別のプロジェクトのすべてを再確認しました-もはや根本的な違いはありませんでした。 彼は、プロジェクトのニュアンスと、特定のケースでT7600の速度を大幅に低下させたAdobeソフトウェアのいくつかの機能について、同様の驚きを説明しています。



ボーナスとして、ジェフは、このテスト中にGPUアクセラレーションを有効にすると、2014年のDellワークステーションは2012年のマシンよりも500％優れていると付け加えました。

指標：Dell Precision Optimizerの貢献

別のテストで、ジェフは、ユーザーが自分の能力を最大限に活用できるように設計されたデル独自のユーティリティの動作をテストしました。 Precision Optimizerには、Adobeと提携して作成されたPremiere Pro、Media Encoder、およびAfter Effectsで作業するための特別なプロファイルがあります。 Jeffは、このプログラムは非常に使いやすく、実際に機能することを指摘しています。その助けを借りれば、Premiere Proでのレンダリング時の生産性を平均して約5〜6％向上させることができます。 10〜20時間、さらには数日間で解決できるプロジェクトの規模では、これは目に見える利益です。

パフォーマンス：グラフィックカード

もちろん、彼のテストでビデオカードを直接比較したジェフは、Adobe Mercury Playback Engineの独自のGPUアクセラレーションを有効にしました。これは、依然として主要な「トリック」の1つです。 アドビプログラムの異なるバージョンの割合はほぼ同じですが、2014年のビデオカードではレンダリング時間が14〜16％、パフォーマンスが16〜20％向上しています。







同時に、出力速度テストでは、ビデオカードのPremiere Proバージョンの違いが非常に重要であることが判明しました。 Creative Cloud 2014で、ジェフはほぼ43％の時間増加と74％の生産性の向上を達成しました！ Adobe CS6では、結果ははるかに控えめでした。 そして、すでにグリッチやグリッチはありません。

指標：ソフトウェア

落ち着きのないジェフは、Adobe Creative Cloud 2014がCreative Suite 6と比較してどの程度進歩したかを理解することにも興味がありました。 印象的！

まとめ

もちろん、Jeff Greenbergの立派な調査から得られた主な結論は、最初から知っていました。 明らかに、鉄とソフトウェアのアップグレードにより生産性が大幅に向上し、作業をスピードアップできます。 しかし、私たちの2台の車の場合、それはどの程度具体的ですか？



Adobe CS6パッケージをCC 2014に置き換えながらDell Precision T7600からDell Precision Tower 7910に完全に移行すると、パフォーマンスが321％向上し、レンダリングが31％高速になります。 一言で言えば、戦うべきものがあります！



概要グラフは、レンダリングの加速が中央処理装置のアップグレード（GPUがオフになっている場合）により影響を受けることを示していますが、出力速度は主に使用するソフトウェアとビデオカードの現在のバージョンに依存します。







もちろん、ジェフ・グリーンバーグは、誰かがテストを繰り返したいと思った場合、数値はまったく同じではないことに注意してください。上下に偏差があります。 これは、Jeffがワークステーションコンポーネントの速度をテストするために使用した特定のプロジェクトによるものです。 ただし、このプロジェクトは結果が非常に示唆的なものであると見なすほど明らかに複雑でした。



この機会に、資料を最後まで読んでくださった方々に感謝します。 そして、議論のためにコメントするように皆を招待します。 また、Dellワークステーションについて質問がある場合は、当社のスペシャリストが迅速に回答を試みます。