ダンサーは「マイケルジャクソンは私のダンスの動きについてどう思うか」と自問するかもしれませんが、ボクサーは「ムハンマドアリは私の右フックについてどう思うか」と自問するかもしれません。ランドは私のロゴを考えますか？」
読書の終わりまでに、ポール・ランドがあなたのロゴを承認するかどうかを確実に知るでしょう。
凡例
Paul Randは、IBM、UPS、Enron、Morningstar、Inc.、Westinghouse、ABC、NeXT Steve Jobsのロゴなど、企業ロゴで知られるアメリカのアートディレクター兼デザイナーです。
実際、スティーブ・ジョブズがポール・ランドを雇ってネクスト・コンピューターズのロゴをデザインしたとき、彼は10万人で彼を雇いました。
スティーブ・ジョブズは彼にいくつかのオプションを考え出すかどうか尋ねました、そしてランドは答えました、「いいえ、私はあなたのために問題を解決します、そしてあなたは私に支払います。 私のソリューションを使用する必要はありません。 さらにオプションが必要な場合は、他の人に連絡してください。」
ランドは、ロゴに使用された正確な角度（28°）と新しい会社名-NeXTを含む100ページの詳細なブランドパンフレットを作成しました。
このロゴテストの基本的な基準は、ロゴデザインの世界を変えながらポールランドが言ったことに基づいています。
ロゴの主な役割は、その意味の識別とシンプルさです 。 その有効性は、特徴的な機能、可視性、適応性、記憶性、普遍性、永遠性に依存します。
Paul Randの7段階のテストでは、これらの属性を使用してロゴを評価します。 手順の順序は次のとおりです。
1.違いますか？
2.表示されていますか？
3.アダプティブですか？
4.記憶に残りますか？
5.ユニバーサルですか？
6.それは永遠ですか？
7.上記のすべての質問に「はい」と答えた後、最後の質問をします。簡単ですか？
最後のステップを除いて、各ステップについて、グレードは1から10のスケールで与えられます。最後のステップでは、シンプルグレードは1から15に設定されます。これにより、ロゴで最も重要なものに数学的に重みが与えられます。 スコア75は完璧で、60未満はすべて拒否されます。
実験ウサギ
このアルゴリズムがどのように機能するかを確認する最良の方法は、例を使用することです。 古いBingロゴ（Microsoftのインターネット検索エンジン）を使用してみましょう。
Bingのロゴは、明らかな理由により2013年9月に廃止および更新されました。 このロゴに7つのステップを適用して、理由を見つけましょう。
1.違いますか？
識別性とは、他とは異なる独自性と違いを意味します。 群衆の中で際立っているもの、他の何かと混同しにくいもの。
この例では、Bingのロゴは若い、通常の青色を使用しています-すべてのロゴの80％は青色です。 印刷には開放性と幅が必要です-これは検索エンジンには適していますが、単純でフラットであり、Googleのライバルとして際立っている場合は機能しません。
碑文に加えて芸術的な要素はありません。したがって、意味を伝えるために言葉だけで多くの作業が行われます。 しかし、碑文はユニークなものではありません。 はい、幅の広い文字は多くの空白を使用しますが、特にベース「i」の周りでは文字がマージされているようです
「g」ループが突然切断され、文字が冷たく不完全に見えます。
「g」の耳（右上に突き出ている小さな特徴）が細くなっている場合、髪が激しくくっついているハゲ男の頭のように見え、年齢を考えるようになります。
3/10
2.それは顕著ですか？
可視-可視または見やすいものを意味します。 ロゴは十分なスペースを占めるため、その視認性は高くなります。 ただし、ほとんどのデザイナーは、色に関係なく最適な視認性のために白黒でロゴの設計を開始します。 しかし、「i」の上の深い黄色の点は、このロゴが白黒になると失われます。「i」の個人的で親密なタッチの提供は失われます。 ロゴは白黒で見栄えが良いことを常に確認してください。
6/10
3.アダプティブですか？
適応性とは、Tシャツ、カップ、インターネット、トラック、交通標識など、さまざまな用途に役立つ能力を意味します。 あなたはアイデアを得る。
この例では、Bingのロゴは、ほとんどすべての場所で識別できるように十分な余白に統合されています。 それに対する唯一の議論は、正方形への埋め込みに問題があるか、垂直方向の調和が必要な場合に問題があるということです。 テキストは大まかに水平方向に拡大縮小され、ファビコンやモバイルアプリのアイコンなど、正方形に入る代替手段はありません。 断熱材「b」は二乗して機能する可能性がありますが、「b」が色あせているため、その特徴もさらに低下します。
5/10
4.記憶に残りますか？
ロゴの目的は忘れられないことです-あなたのビジネスの必要性を経験している人が、あなたのロゴがすぐに思い浮かびました。 これは、 言葉による関連付けで確認できます。 言葉の関連付けは、何かを聞いたり見たりしたときに頭に浮かぶ最初の単語を特定するための練習です。 次のロゴを試してください。
私が手に入れたのは、それぞれビール、チップ、車です。 ビール、チップ、車という言葉を使用したロゴはありますか？ いや 彼らは簡単に認識でき、記憶に残るロゴであるため、彼らはこれを必要としません。
この例では、Bingのロゴを見て「検索エンジン」を取得しません。 新しいBingロゴで彼らがどのように修正したかを見るのは興味深いです。これについては後で説明します。
Bingのロゴの平坦性と感情の欠如により、覚えにくい。
2/10。
5.ユニバーサルですか？
ユニバーサルロゴは、幅広い人々にとって同じ意味を持ちます。 これはおそらく、すべての人が異なるため、ロゴを作成する上で最も難しい部分です。 グローバルブランドはどれくらいの規模ですか？
Googleは色を使用します。
アップルは、世界中のフルーツとニュートラルな色を使用しています。
注 ：Appleのロゴには言葉を特定する必要さえありません。これは驚くほどの汎用性を提供します。
検索エンジンとして、Bingのロゴは力と複雑さを示すはずでしたが、アクセシビリティを犠牲にすることはありませんでした（誰もが検索エンジンを快適に使用できるはずです）。 デザインは、シンプルさを通じてアクセシビリティを実現しますが、信頼性と知識の深さを意味するものではありません。
4/10
6.それは永遠ですか？
永遠のロゴを作成するときに覚えておく必要がある基本原則は、「ホット」カラー、「豪華な」フォント、または「クール」スタイルを使用しないことです。 流行は天候のように変化しますが、太陽は常に昇り、空は常に青いです。 私たちはデザインの強力なコアを見つけ、余分なジュエリーをトリミングします。 ミニマリズムは、より多く、より少なく言うことの芸術です。
時代遅れのBingロゴは、悪趣味と短期間の輝きをうまく回避しますが、サークルとは行き過ぎています。
6/10
7.質問-聖杯：簡単ですか？
ポール・ランドは、ロゴはミニマリズムを具体化すべきだと言った 。
「ロゴは、最大限のシンプルさと拘束力で設計されていない場合、存続できません。」
Paul Randロゴのテストからの最初の6つのステップには、優れた品質を作成してデザインに追加し、ユニークで、耐久性があり、記憶に残るようにすることが含まれます。 しかし、この最後のステップは、不要な詳細を減らして破棄し、クリーンで遊び心のある最終製品を提示することです。
ロゴがシンプルにデザインされていることを確認するために実行できる2つの実用的な手順を次に示します。
- それを減らしてから、急激に増やします。 強いロゴの外観とデザインは、そのサイズに関係なく、明確で快適です。
- 鉛筆で10秒以内に手で描きます。 これを簡単に行うことができれば、シンプルなロゴができます。
シンプルさは6つの品質の頂点であるという事実により、例外的な重要性を考慮して、1〜15のスケールで評価されます。 非常に独特で美しいロゴは、単純さのためにポイントを失う可能性があります。 シンプルなロゴの良い例は、ナイキのチェックマークです。
150億ドルの企業は、勝利、運動靴、ギリシャの女神という堅実な「カチカチ」と特定されています。 多くの人がそれを史上最高のロゴだと考えています。
この領域では、Bingのロゴが少し遅れています。 彼は何か印象的または傑出したものを提供せずに負けていますが、彼は単純な実体を提供しています。 しかし、注意してください： 過度のシンプルさは、軽率で退屈なものとして満たされる可能性があります！
直感的にシンプルなロゴと、考えずに退屈なものとのバランスを見つけるには、ブランドの歴史を分析し、そこから反対方向に働きかけます。 主人公は誰ですか？ 彼らの強みは何ですか？ 彼らはどのような対立を克服しましたか？ ハッピーエンドはどのように見えますか？ これらの概念を画像に投影し、基本的な要素に到達するまでそれを縮小し始めます。
10/15
全般
Bingロゴのポイントをまとめると、次のようになります。
1.明確さ3
2.可視性6
3.適応性5
4.覚えている2
5.汎用性4
6.永遠6
7.シンプルさ（15点満点） 10
合計： 36
36は、Microsoftがそれを一般に公開することを辞任した理由を説明しています-それは機能するには十分でしたが、長持ちするには十分ではありませんでした。
新しいBingロゴ
2013年9月に、マイクロソフトは新しいBingロゴを導入し、大幅に改善しました。
このロゴで何が正しく行われたかについてのメモ：
- gループは笑顔のように見えます（文化の壁を越えたもの）
- 驚くほど大胆な文字を追加すると、フォントがリラックスして呼吸することができます。
- 新しいロゴには、スポットライト付きのストーリーに基づいた繊細な部分（たとえば、上部のベベル「b」）があります。
Paul Randのロゴテストは、どのロゴにも適用できます。 これがBingのロゴにどのように適用されるかを見ました。 さあ、あなたの番です。試してポイントを計算します。 強いロゴと弱いロゴはありますか？