ウイルス対策フォレストの物語

「ウイルス対策にお金を払うのか、払わないのか？」一部の人によると、これはまさに何百万人ものユーザーが直面する問題です。 たとえば、2014年のPC Worldマガジンの第12号のVladimir Bezmalyiによる記事では、このトピックに「研究」全体が当てられています。 彼の疑いの結果は去りません：「強欲な人は二度支払う」。 ただし、この記事の議論は非常に物議を醸すので、この主題について話すことは避けられません。 結局のところ、私たちはより多くのお金を稼ぐために多くの人が情報を操作する時代に生きています。 このシステムの有効性は、いくつかの州組織が「Babushkina Anti-Virus」を購入したという事実によって判断できます。 もちろんこれは極端なケースですが、有料製品が賞賛されるとき、これらの賞賛がいかに無関心であるかを考慮する価値があることを示しています。



ここで、ウラジミール・ベズマルイが自発的または不本意な犠牲者になったと思われるいくつかの神話を見てみましょう。



まず 、ケチについて。 多くのユーザーは、コンピューターに多数のプログラムをインストールしています。 それらの一部は毎日使用され、その他は6か月に1回使用されますが、もちろんすべて必要です。 問題は、アーカイバなどの小さなユーティリティでも20〜40ドルかかり、大きなパッケージ（オフィスプログラム、ビデオ編集パッケージなど）の価格が数百ドル、さらには数千ドルになることです。



その結果、すべてのプログラムの有料版のみを使用する場合、1,000ドル以上のグリーンバックを費やす必要があります。 さらに、多くのプログラムの著者は海外に住んでおり、ルーブルの為替レートの変動について心配していません。 コンピュータをいくら購入したかわかりませんが、そのような追加費用は計画していなかったと思います。 しかし、最も重要なことは、これらのプログラムにはすべて無料の類似物があることです。 そして非常に多くの場合、彼らは決して有料製品に劣らない。 したがって、フリーソフトウェアの使用は、常識によるけちではなく、完全に正常な動作です。



第二に 、セキュリティが私たちにとって非常に重要な場合、平均で「2回支払う」ので、おそらくウイルス対策に1回支払うことができることに同意したとしましょう。 ただし、市販のウイルス対策ソフトウェアを使用する場合は、数十回以上支払う必要があります。 ウイルス対策-これは、年間ライセンスの支払いが行われるプログラムのタイプです。 したがって、あなたはあなたの人生のすべてを常に支払う必要があります。 たとえば、1年間のライセンスは安価で、たとえばKaspersky Internet Secirityを1600ルーブルで要求しますが、16,000ルーブル相当のラップトップを10年間使用すると、同じ金額を支払う必要があります。 私はビジネスマンではありませんが、普通のユーザーであり、1つのプログラム（有料のウイルス対策）にそんなにたくさんのお金を与えているのは、私にとって夢中に思えます。



第三に、多くのユーザーにとって、コンピューターは一般的にゲームのプラットフォームにすぎません。 また、今日の午後にコンピューターが物理的に損傷する可能性があり、火災が見つからないウイルスを恐れる必要がある場合、優れたファイアウォールはパスワードの盗難から保護します。 さらに、アカウントは多くの場合、電話番号に関連付けられています。 そして、システムがクラッシュした場合、あなたは尋ねますか？ たとえば、私のラップトップでは、ボタンを1回クリックするだけで、工場出荷時の状態に復元できます。 持っていない場合は、特別なプログラムのバックアップコピーを作成してください。



4番目 。 何らかの理由で、著者は無料のウイルス対策ソフトのメーカーの多くは「情報セキュリティの専門家」ではないと主張しています。Microsoftを例に挙げており、これは無料のウイルス対策ソフトメーカーのリーダーです。



ここでは、いくつかの論争を呼ぶ声明を一度に見ることができます。



そもそも、マイクロソフトは長い間情報セキュリティ製品をリリースしてきましたが、この分野でマイクロソフトをアマチュアと見なすのは間違っています。 さらに、2004年にこの分野で認められた権威であるルーマニアのウイルス対策開発者GeCAD Softwareを1992年から買収した後、同社独自のウイルス対策「Microsoft Security Essentials」が登場しました。 現在、マイクロソフトはもちろんリーダーに遅れをとっていますが、彼女は仕事をしました。 無料のInternet Explorerブラウザーの登場により、他社の有料ブラウザーが無料のブラウザーに変換されると、無料のMicrosoftアンチウイルスの登場により、さらに多くのアンチウイルスメーカーが自社製品の無料バージョンをリリースできるようになりました。あなたと私たち。



そして、無料のウイルス対策製品の他のメーカーについて話すと、それらのほとんどは専門家だけでなく、ウイルス対策市場のリーダーです。 実際、有名なウイルス対策会社がホームユーザー向けに製品の無料バージョンをリリースするときに、新しい傾向が見られます。 もちろん、これは無関心に行われるわけではありませんが、家庭用の無料のウイルス対策が既に標準であるという事実は残っています。 そして、ホームユーザーをリアルタイムで保護するための無料版がない2つの有名な国内企業は、今では時代錯誤のように見えます。



さらに、Microsoftアンチウイルスの人気はすでに過去のものです。 Microsoftの別の製品であるWindows Defenderは、そのオペレーティングシステムの一部に組み込まれており、推奨される更新プログラムとしてインストールされることもよくあります。 しかし、「Windows Defender」が無料のウイルス対策ソフトウェアのリーダーであると言うのは、「Notepad」が無料のオフィススイートのリーダーであると言うようなものです。 現在、「Windows Defender」を他のウイルス対策製品の競争相手と真剣に考えている人はいません。 そのタスクは、ユーザーが他の何かを入力するまで、最も一般的な脅威から新しくインストールされた「Windows」の基本的な保護を提供することです。



第五に 、セキュリティについて話しましょう。 カスペルスキーインターネットセキュリティがAVAST、AVG、Microsoft Security Essentialsよりも優れているテスト結果を引用したPC World誌の記事の著者です。

そもそも、著者は自分の記事のタイトルにある質問に何を答えるのかについてはまったく触れていないことに注意してください。 テストといえば、彼は無料の製品と同じ会社の有料の製品を比較していたはずです。 代わりに、ウイルス対策が「よりクール」な通常の対決に滑り込み、フォーラムでいっぱいになりました。 まあ、どうやらそのルールで遊ぶ必要がありますが、そもそも、無料のアンチウイルスのほとんどは有料のものと同じ会社によってリリースされているという事実に注意してください。 同じ会社の有料製品と無料製品を比較するテストはほとんどありませんが、そうです。



それではそれらを見てみましょう。



ここでは、たとえば、2014年9月から10月の「AVテスト：Windows 8.1のベストアンチウイルス（64ビット）」です。







その中で、無料のAVG Freeアンチウイルスは、同じ会社の有料製品AVG ISとまったく同じ結果を示しています。 しかし、2014年8月のVB100テストでは、WildListセットでのテストの有料製品「Panda Internet Security 2015」は無料の「Panda Cloud Antivirus Free」と同じ結果を示し、テスト「Reactive and Proactive」では一般的に出てきましたケース：無料の製品は有料のものよりも良い結果を示しました。



2014年第1四半期のCOMSS.TVチャネルでのウイルス対策テストの比較を見ると、有料のAvira Internet Security Suiteと無料のAvira Free Antivirusが同じ方法でウイルス検出を処理していることがわかります。



別の事実を確認するのに十分な例を挙げたと思います-ウイルスを検出する無料のアンチウイルスは、有料のものよりも悪くはありません。 多くの企業が無料の製品を所有しているため、これは論理的です。これは、セキュリティに影響を与えない機能が制限された有料製品と同じです。 もちろん、無料の製品は有料の製品に比べていくつかの点で劣ります。そうでなければ、誰も何も支払わないでしょうが、これらの違いは多くの場合、追加のプログラムのインストールによって相殺されます。



著者に戻りましょう。著者は、実際にさまざまな製品を比較する代わりに、Kaspersky Labの製品の広告に似た行動をとっています。 何らかの理由で、著者は他の3つのウイルス対策のみをカスペルスキーと比較しています。 私はすでにMicrosoft Security Essentialsについて話しました。彼は長い間部外者であり、テストでは基本レベルの指標として使用されています。 「AVAST」と「AVG」は優れたウイルス対策ソフトウェアですが、これは間違いなくそれらを選択する必要があるという意味ではありません。 たとえば、個人的に無料のAVIRAウイルス対策を使用していますが、多くの場合、AVASTやAVGよりも優れた結果を示しています。 また、Panda Softwareの非常に優れた無料のクラウドアンチウイルスと、Comodoの優れた包括的な製品もあります。 しかし、何らかの理由で、これらの製品がテスト結果に表示されません。 テストが完了していない可能性は低いか、記事の著者が自分のアイデアを確認する結果のみを引用したかのいずれかです。 つまり、無料のすべてのアンチウイルスのうち、私はこのテストでカスペルスキー製品よりも劣ったものだけを選択しました。 これはもはや無邪気ないたずらではなく、許容できない監視であり、専門的な研究には受け入れられません。 この偏った選択に基づいて、無料のウイルス対策の破産について広範囲にわたる結論を引き出すことはできません。



これらのテストの完全な結果を自分で見つけて確認し、他の無料の製品がどのようにそれらに現れたかを調べてみましょう。



ここでは、たとえば、最初のテスト「AV-Test。 ホームアンチウイルスのテスト結果。 2014年1月〜2月。」 何が見えますか？ 「Microsoft Security Essentials」保護テストはゼロ点でまったくパスしませんでした。 AVASTとAVGは、平均以下の結果を示しました。 しかし、理由は簡単です。これら2つの無料のウイルス対策ソフトウェアは、インターネットセキュリティクラスの製品と比較されました。つまり、テストは完全に正しいわけではありません。 それでも、このテストは、無料のウイルス対策ソフトウェアの多くのメーカーがカスペルスキーに劣らないことを示しています。 たとえば、Avira Internet Secirity、Bitdefender Internet Secirity、およびQihoo 360 Internet Securityは、セキュリティテストでKaspersky Internet Secirityと同じポイントを獲得しました。 AviraとBitdefenderの両方のラインナップには無料の製品があり、Qihoo 360 Internet Securityは最初から無料です。 Panda SoftwareとComodoからのその他の無料製品は、彼らに少し屈服しました。 これは、Windows 7でのテストでした。Windows8.1では、結果は似ています。



9月から10月のテストでは結果が異なりますが、保護テストで最大6ポイントを獲得した製品の数に注意してください。 このインディケータで、無料製品に対する有料製品の優位性について話す理由はありません。それらはまったく同じ結果をもたらします。



保護に加えて、ウイルス対策の自己防衛も重要です。 2014年末に公開されたAV-Testの自己防衛テストによると、Kas​​persky Lab製品は7位に過ぎず、AVIRAの有力製品のリーダーの1つです（ただし、無料のウイルス対策がかかると推測するのは簡単です）同じ場所）、カスペルスキーと無料のAVASTを追い越し、無料のAVGが少しそれを与えました。







ただし、ウェッジは「AV-Test」を満たしていませんでした。他のテストを見てみましょう。 著者は、2014年3月から9月にかけて独立系ラボAV-Comparativesのテスト結果を示しています。 しかし、今は12月です。最近の結果を見てみましょう。 したがって、 「AV-Comparatives：Dynamic Antivirus Testing：August-November 2014.」 何が見えますか？ 検出レベルのテストでは、2位はQihooの無料製品です。 カスペルスキーは3位に過ぎず、無料製品の2つのメーカーであるAVIRAとBitdefenderと共有しています。 「パンダ」、「AVG」、「アバスト」は少し遅れていますが、同時に有名企業「マカフィー」の有料製品をバイパスしました。 「コモド」はこのテストに参加しませんでした。 マイクロソフトの製品が最後になり、83.5％の保護レベルを示しました。



この研究室の別のテストは、2014年3月から10月に実施された、能動感染の治療テストです。







AVG製品は修復され、Bitdefenderと1位になりました。 ちなみに後者は、ラインナップに無料の製品があるだけでなく、有料および無料のウイルス対策ソフトの両方の膨大な数のエンジンにエンジンを提供しています。 しかし、カスペルスキーはインドのアンチウイルスeScanと並んで2位（または3位、数え方によっては3位）で、それに続くのはパンダ、アビラ、アバストの順ですが、それほど多くはありません。



2014年の初めに、Softonicポータルは、Virus Bulletin研究所のVB100研究所の信頼できるテストに基づいて、2014年のウイルス対策評価を準備しました。 その中で、総合ランキングでは、カスペルスキーの製品は3位に過ぎませんでした。 同時に、セキュリティ評価では、その結果はさらに低く、PANDAを使用してAVIRAよりも優れています。



2014年8月のVB100テストでは、リアクティブおよびプロアクティブテストで、カスペルスキーは88.5％、AVAST-91％、AVG-94.4、Quihoo 360-95.9、および「Avira」-96.2。 パンダはテストの一部に失敗しました。 Comodoはこれらのテストに参加しませんでした。 Agnitiumの製品は、Kasperskyよりもわずかに劣っていました。 2014年12月、 AVGウイルス対策ソフトウェアが同じテストで1位になり、他の多くの無料製品が続き、AgnitiumとKaspersky Labの有料製品がリストの最後にあります。



第六に 、テストを続けていくつかのパフォーマンスラインを捧げましょう。 この記事の著者は、カスペルスキーインターネットセキュリティがAVAST、AVG、およびWindows Defender製品よりも優れているAVテストの結果を引用しています。

そうです、バックログの半分は何もありません。



2014年11月の独立したポーランドのラボ「AVLab」のアンチウイルスパフォーマンステストの結果を見てみましょう。







カスペルスキーインターネットセキュリティは、リストの中央を上回っていませんでした。 しかし、おそらく悪い「AVAST」と「AVG」が最初の2か所（有料製品）を占め、無料の「AVAST」はその1ポイントだけで、無料の「パンダ」と「アビラ」もカスペルスキー製品を上回りました。 無料の「AVG」のみが私たちを失望させ、「カスペルスキー」に3ポイントを失います。

2014年初頭のSoftonicポータルのパフォーマンス評価では、カスペルスキー製品も最高ではありません。 たとえば、AVGの評価は7.08であり、カスペルスキーの評価は6.2のみです（多ければ多いほど良い）。



記事の著者であるSeventhは、Matousec研究所の事前防御テストの結果を参照して、次のように書いています。

A）「カスペルスキーインターネットセキュリティ」が最適です。

B）無料の製品テストに失敗しました。



控えめに言っても、「主に無料で配布されているすべての製品が失敗した」という主張は、単に真実ではありません。



Matousecテストを見てください。 多くのユーザーが愛情を込めて呼ぶ「母親」。 正直なところ、筆者が非常に古いテストを使用した可能性が最も高いのはどれであるかを、私は知りませんでした。 さらに、彼は一般に、予防テストではなく、パフォーマンステストのあるページが配置されている間違ったリンクを引用しました。 これが間違いなのか偽造なのかは明らかではありません。 しかし、MatushkiのWebサイトにアクセスして、最新の Webサイトを見てみましょう。



そのため、テストの最初の場所にある「Comodo Internet Security Premium 7.0.317799.4142FREE」という単語は「無料」です。 気づいた？ だから、それは、「優れた」の評価を持つ1位の無料製品です！ しかし、「カスペルスキーインターネットセキュリティ2015」はリーダーに遅れをとっており、「非常に良い」の評価で3位にとどまりました。 無料の製品「Privatefirewall 7.0.30.3FREE」は「Kaspersky」に1ポイントしか負けず、「非常に良い」というまったく同じマークが付いています。 その結果、最高の保護を提供するのは無料の製品です。 ただし、何らかの理由でComodoの包括的なパッケージをインストールしたくない場合は、好きな無料のウイルス対策（実績のあるAVIRAなど）を選択し、無料のPrivatefirewallファイアウォールで補完して、最高レベルの保護を取得できます有料製品。 個人的に、私はそれをやった。



8番目の著者は、無料のウイルス対策ソフトがひどく不足しているため、ブラウザの拡張機能がバンドルされていることが多いと指摘しています。 しかし、彼自身も、ユーザーに強制的にインストールを強制する人はいないことを認めており、インストール段階でそれを放棄することができます。 問題は、これを読んだ今では、マウスを2回余分にクリックするのではなく、有料のウイルス対策製品に毎年数十ドルを寄付したいですか？ それとも、広告に対して何もありませんし、あなたはそれを拒否しませんか？ いずれにせよ、無料のウイルス対策に対する議論は非常に疑わしいです。



第9回 、著者は無料のウイルス対策ソフトが欠点として1日に1回更新されることを指摘しています。 これは単に真実ではありません。たとえば、Microsoft Security Essentialsは1日に3回更新されますが、あまり役に立ちません。 しかし、原則として、議論自体はばかげています。 普通のユーザーが夕方に帰宅し、数時間コンピューターの電源を入れ、その瞬間にアンチウイルスが更新されます。 有料のウイルス対策ソフトウェアを使用している場合、ほとんどの場合コンピューターの電源が切れるという単純な理由により、彼は1日に1回更新されます。 もちろん、有料のウイルス対策署名が新しい可能性があります。 しかし、この祖母は、ウイルス対策会社が新しい更新プログラムをいつどこに投稿し、最も頻繁にコンピューターの電源を入れるのを知っている2人で言いました。 いずれにせよ、これはそれについて困惑する問題ではありません。 24時間インターネットに接続しているサーバーではなく、通常のホームコンピューターを使用している場合は、1日に1回更新するだけで十分です。 ところで、上記で書いたように、同じ会社の無料および有料のウイルス対策テストでは、通常同じ結果が示されるため、頻繁な更新は緊急の必要というよりも広告の動きです。



5番目に 、記事の最後で、著者は最終的に、従来のアンチウイルスはインターネットセキュリティ製品のペアではないことを認め、有料製品を支持する議論としてこれを使用します。 しかし、なんらかの理由で、無料のウイルス対策に無料のファイアウォールを追加する価値があると言うことを忘れてしまい、1ドルも費やすことなく同じ「インターネットセキュリティ」が得られます。 , «Internet Security» , , , , , . , ( ) .



, «Internet Security» , , «Comodo» «Matousec» « ». «Agnitium», , «» , , «Dr.WEB».



- , . , , -, , ? . , , -.



- , , , . : , . « », , . , «» , .



, , . , « » . youtube , - , , . , , , , , , , — . , - . , , , , — 4 . , , ?



, , « ?», .