私はしばしば歴史的な類似点について書いています。 私の意見では、すべてが相互に接続されているため、「A」と言われ、すでに「B」と呼ばれています。 「ZYCH」とそっとささやき、それに応じて、大きな「YAT」がすでに聞こえます。 この意味での著作権は、分析のための最も肥沃な根拠を表しています。
たとえば、標準のライセンス契約のバナーにある最も一般的な項目の1つ、つまり、財産を第三者に譲渡することの禁止を考えてみましょう。 契約書を読んだことがない場合（専門職で契約書を読む必要があります）、この位置は、「読んで同意しました」をクリックしたことのほとんど最も重要な結果であると言えます。
現代の著作権は、著者の同意なしにディスクを購入したという事実に基づいており、ユーザーはそれをコピーしたり、公開ディスプレイを手配したりすることはできません。 ダウンロードしたオンラインプログラムを友人に譲渡することはできません。 「著作権および関連する権利に関する」ウクライナ法第25条では、これは「個人的な目的または家族のために自宅で複製する」と呼ばれています。 法律およびパラリーガルの文献には、この禁止事項について多くの正当化があります。したがって、私はそれらを引用しません。 歴史を振り返ることをお勧めします。
歴史No.1
XI世紀、スペインの十字軍の時代、西ヨーロッパ人は、ムーア人との戦いで硝酸塩に基づく燃料混合物の戦闘使用に初めて遭遇しました。 火薬でした。 フランスでは、13世紀の初めに火薬の製造と使用のための技術の開発が始まりましたが、すぐにこの研究はすべて火薬を「悪魔の薬」と呼ぶ教会によって禁止されました。 彼の秘密の知識は、危機にburningするための十分な基礎となった。 ロンダに近い1305年、アラブ人はスペイン人に対して最初の銃器を使用しました。これはクルミほどの大きさの鉛の核を発射した「改造者」です。 銃は木製デッキに取り付けられた鍛造鉄パイプでした。 新しい武器は、ヨーロッパの人々に教会の禁止をすぐに忘れさせるほどの戦闘効果を示しました。 そしてちょうど3年後、ジブラルタルの包囲の間に、スペインのキリスト教徒は自分たちの生産の銃を使用しました。
歴史その2
1139年。 ヨーロッパは戦争に苦しんでいます。 騎士道の夜明け。 内戦は寛大に宗教的対立に散在しています。 教皇イノセントIIはクロスボウの使用を非難しました。 嫌悪感を恐れて、彼はクロスボウは致命的で、神に憎まれ、キリスト教徒間の戦争には適さないと指摘した。 禁止の特定の文言に対する見解はさまざまです。 他の情報源は、ラテラ大聖堂がクロスボウとアーチェリーの両方がキリスト教徒に対してキリスト教徒によって使用されることを禁止したことを示しています。 しかし、ポイントではありません。 その理由は簡単でした-クロスボウ（および英国の弓）により、一般人は騎士を殺すことができました。 殺人のマントに身を包んだこの貴族はすべて、農民の一本の矢にぶつかる可能性があります。 これは、確立された世界像と社会の基盤を完全に侵害しました。 現在、必要な天守閣での出産、軍事訓練、馬、高価な装甲は、靴屋に対する力を保証するものではありません。 禁止は厳しく、法王の次のバージョンであるイノセントIIІでさえ、それを再確認しました。
この禁止は興味深い結果をもたらしました-教皇の助言に従うことを急いでいない人々（そしてしばしばそれは町の人々でした）は、騎士の力と勇気に頼っていた王室部隊にふさわしい拒絶を与え始めました。 これにより、都市による自治権の獲得と近代民主主義の発展が大幅に加速しました。 クロスボウは東ヨーロッパでも広く普及しており、与えられた権力の支配を抑えることができました。 たとえば、キエフの地区の1つであるポドルスキーの紋章に石弓が置かれます。
密な中世のこれらの例は、現代の著作権と何が共通していますか？
そして、情報転送技術が前例のない高さに達したとき、現代の状況での個人的なコピーと著作権の転送の禁止は、進歩に対する禁止のように見えます。 禁止の動機は同じです-それを処理する方法の理解の欠如、および確立されたビューを変更する方法。 著作権所有者は、ファイル共有でお金を稼ぐ方法を学ぶことができず、サイトの禁止とブロックに努力を費やすことを好みます。 自由流通から作品を撤回する権利は富につながり、高価なスパークリングスーツの権利所有者は海賊行為と戦うために急ぎ、急流に襲われ泥の中に落ちるという信念に動機付けられています。
アーマーの最初のギャップはすでに現れています。
2012年7月3日の欧州司法裁判所の決定により、裁判所は、ソフトウェアがハードドライブで購入されたかインターネットからダウンロードされたかに関係なく、ユーザーがソフトウェアを再販する権利を有すると判断しました。 裁判所は、これらの再販がソフトウェアライセンス契約の条項に違反しているというこれらの決定に関するOracleの立場を受け入れませんでした。 本質的に、一般に受け入れられている原則「ソフトウェアはライセンスされているが販売されていません」は裁判所によって覆されました。 しかし、裁判所は、コピーの最初の販売後の著作権所有者の権利の枯渇の原則がダウンロードされたソフトウェアに適用されることを認めました。
同時に、裁判所はいくつかの機能を決定しました。ユーザーは、自分がこのプログラムの使用を停止した場合にのみ、ソフトウェアのコピーを再販する権利を有します。 Oracleは、この場合、実際にユーザーを制御することは不可能だと指摘しました。 裁判所は、この問題を解決するために、ソフトウェアまたはそのアナログに個別のデジタルキーがあると答えました。
アメリカ合衆国の控訴裁判所の立場が反対であることは重要です-彼は、ソフトウェアの再販はコピーの使用に関するライセンス契約の条件に違反すると考えています（ただし、ハードドライブの場合、再販は許可されています）。 米国でのこのアプローチは、Microsoft Corpによっても確認されています。 vs Harmony Computers＆Elec。、Inc. およびAdobe Systems、Inc. vs Stargate Software Inc. これらの決定によれば、ライセンス契約に基づくソフトウェアの権利の譲渡の場合、そのようなソフトウェアを販売するライセンサーの権利は最初の販売の原則によって保護されておらず、したがって著作権の侵害です。
ご覧のとおり、火薬や石弓とは異なり、この対立は本格的です。 しかし、注意深く見ると、著作権所有者はビジネスモデルでトレントと無料ファイル共有を使用する方法を見つけなければならないことがわかります。 すでに多くの例があります。 私たちの子孫は歴史教科書からこれをしたくない人について学びます。