35年前に「頁岩」の木が植えられました
まず、良い例として「頁岩」に言及する価値があります。 今日、シェールの状況は悪くありません。 彼らは太陽の下で自分の場所を獲得しました-彼らは原子レベル （世界のエネルギーの4％）に達し、ファンファーレでシェアを獲得し続けています。 しかし、私は問題の歴史に少し突入したいと思います。 彼らには困難や困難がありましたか？ ありました。 しかし、今日になってようやく、米国はそれらを克服し、具体的な飛躍を遂げたことが明らかになりました。
1.頁岩のおかげで、米国はロシアを抜いてナンバーワンのガス生産国になりました。
2.今後数年間で、石油生産でロシアとサウジアラビアに追いつき、追い越すことができる。
3.エネルギー依存性を劇的に低減。
4.石油およびガスの生産と産業開発の高度な技術が刺激されました-主に安価な原材料による化学物質と、電気料金の低下などによる残りの化学物質
しかし、シェールは天からのマナのように頭に落ちなかったということを理解することが重要です-歴史的な頁岩はとげがあります。 1970年代後半、有名なハバートのおかげで、伝統的なガスの埋蔵量が石油埋蔵量と同様に無限ではないことが明らかになりました。 そして、不作為や輸入品からの生活の代わりに、米国はこの問題を解決し始めました。 米国のこれらの出来事の現代人は今日、通常の方法で批判することができるが、彼らは、カット、官僚主義、詐欺、バブルを膨らませると言う。
1980年代初頭、米国エネルギー省は多くのR＆Dプログラムに資金を提供し、多くの場合、エキゾチックな代替ガス源を研究しました。 低透過性貯留層からのガスからガスハイドレートまで。
その結果、1980年に、非在来型天然ガス資源の抽出のための補助金プログラムが開始されました（セクション29税額控除）。 MBTあたり2〜3ドルの天然ガス価格で、MBTあたり約0.5〜1ドルが助成されました。 良い方法であれば、莫大なお金。 アメリカにとって不採算だったのですか？ 間違いなく。 同様に、同じトピックに関する研究開発プログラムを述べてください。 もちろん、これは納税者によって支払われました。 しかし、このプログラムにより、以前は資源基盤とはみなされていなかった供給源からの天然ガス生産の開始が許可されました。 これにより、米国の腸の石油とガスの地質に関する膨大な経験と多くの情報を得るために、必要な生産技術を実行することが可能になりました。 このプログラムは、シェール油とガスの革命という形で2002年に完了した後、2008年に「発動」したことで最大の成功を収めました。
したがって、20世紀後半の「カット」と損失は21世紀に見事に報われたと言っても差し支えありません。 エネルギーと産業の側面に加えて、シェールガスも地政学的に獲得したほどです。
ヨーロッパは代替エネルギーの若い芽を植えています、この段階での困難は避けられません
少し注意をそらし、第一次世界大戦を思い出すのが適切です。 主に位置戦と歩兵によって行われました。 そのため、フランスは、完成後、ドイツから守るために、非常に高価で論理的な時間強化システム-Maginotラインを構築しました。 したがって、フランスの将軍は「前の」戦争に備えました。 結果は予測可能でした-第二世界のパラダイムによって変化し、ドイツは6週間で穏やかにMaginotラインを破りました。 エネルギーは、フランスの将軍のように、後ろ向きではなく前向きでなければなりません。
現代ヨーロッパの状況は、35年前の米国と同じです。 ヨーロッパ自体は、炭化水素が無限ではなく、エネルギーの地政学的な側面に直面していると感じていました（アラブ諸国の石油禁輸を伴う米国のように）。
はい、すべてが悪いです。 それにもかかわらず、だれもそばに座るつもりはありません。 ヨーロッパは問題を解決するのであって 、回避するのではありません。 何よりも、ドイツはヨーロッパで最も先進的な国として努力しています。
代替エネルギーと納税者によって支払われるR＆Dに対する補助金？ もちろん、これがなければ初期段階はどこにあるでしょうか。 すぐに考えると、すべてがネガティブで不採算に見えます。 しかし、私たちが思い出すように、新エネルギー産業は天国から落ちません。 彼らは数十年間、数十億の投資と研究開発で作成する必要があります。 したがって、この短期を評価すると、ヨーロッパとドイツがすべて間違っているようです。 そして、あなたが30年後に炭化水素エネルギーに何が起こるかを考えたら？ 炭化水素の必要な輸入はまったく可能ですか？ 費用はいくらですか？ 誰が購入する必要がありますか？ あなたは彼らのためにどんな政治的譲歩をしなければなりませんか？ アメリカからヨーロッパへの天然ガスの計画された輸出が美しい目のためではないことは明らかです-政治貿易がありました。
今日のガスは、多くの人にとって発電所の燃料として高価すぎるため、世界中の人々は他のすべての供給源が利用できない不可抗力の状況でのみ発電に使用されるオイルはもちろんのこと、より安価な燃料供給源を使用しようとしています。 そのため、発電では炭化水素燃料から石炭のみが残り、将来の代替品として新しいものを探す必要があります。 ヨーロッパでの代替発電の成功を見てみましょう。
過去16年間、ヨーロッパの代替エネルギーは、指数関数的であっても非常に急速に発展しています。 このペースでさらに3年、原子に追いつく。
先進工業国は、新エネルギーの開発のために莫大な投資を必要とします：発電能力の建設を必要とし、常に最高の風が近くないため、風力（海岸）または太陽光発電（国の南）に最も有利な地域に追加の送電線を敷設する必要があります大工業都市。 州間（現在はいくつかあります）を含め、電気ネットワークのバランスを取り、調整するための「スマート」で複雑な自動システムを構築する必要があります。 開発のある段階で、エネルギー貯蔵の容量が必要になります。 これにはすべてお金が必要ですが、お金だけでなく、多くの場合、新しい技術、新しい研究、まったく新しい産業が必要です。
中期的な代替エネルギー源が最も安くなる
上記のグラフは、開発された代替エネルギーが10年以上の問題であることを示しています。 そして、代替エネルギーが確かに「瞬間的な」利点を持たない場合、戦略的アプローチでは、その役割はエネルギーの独立と経済の問題の両方で明らかであり、ここにあります。 代替案を議論する主な問題は、発電とコンテクストのコストであり、通常は2つです。現在高価なものと高価なものです。 しかし、議論のために代替案をコンポーネントに分割する必要があることは明らかであり、問題は長期的に
1.良い場所にある風車（KIUM 30％、これは珍しいことではありません）は、今日、どの石炭世代よりも安くなっています。
2.ドイツの石炭発電は、2016年にスペイン南部、2021年にドイツ南部のソーラーパネルを失いました。 大規模なステーションは、家のソーラーパネルではなく、意味があります。
3.褐炭（最も安価な石炭生成）の競争力は、もう少し長くなります。
4.後ほど、競争力の低い炭化水素。
代替案の主な問題
しかし、問題があります-タンクに電気を注ぐことができず、その上に石油化学産業を築くことはできません-それは天然ガスなどの産業の原料ではありません。 ここで、おそらく、代替案の主な問題。 電気は総エネルギー収支の一部にすぎません。 仮に今日、代替案が発電で100％に達すると仮定すると、ヨーロッパのすべての一次エネルギーの45％にすぎません。
したがって、ヨーロッパのエネルギー産業は電力に偏っているはずです。 進歩はありますが、エネルギー分野ではいつものように遅いです。 おそらく、多くの点で、電気自動車のルーツはここから成長するはずです。
ヨーロッパの不運な原子
驚くべきことに、原子力はまた私たちを代替に向けさせます。 原子力プロジェクトのファンは、主要原子力国の1つであるフランスが、電力に占める原子力エネルギーの割合を75％から50％に削減することを計画しているという冷たいニュースに会わなければなりませんでした。 たぶん一瞬、それはすべてばかげているように見えますが、すべてが戦略的に理解可能である-原子炉の耐用年数は半世紀を長く超えているため、原子力発電所を建設し、原子戦略に依存している場合、ほぼ一世紀の間、原子力発電所にウランを提供することを計画する必要があります。 また、フランス企業のウラン鉱山は中央アフリカにあります。50年や22世紀は言うまでもなく、10年後に何が起こるのか誰が知っていますか？ 簡単に言えば、フランスの原子力プロジェクトは石鹸に変わりました。ガスと石炭への依存度は減少しましたが、アフリカのウランへの依存度は増加しました。 どうやら、2番目のフランスはより大きな悪を考慮しました。
答えよりも質問の方が多く、長所、短所、困難があります。 しかし、確実に言えることは1つあります。将来的には、ヨーロッパの代替エネルギーは、経済的にも政治的にも、その代価を払い始めます。