集合的な意思決定方法
前編
「Delphi」-「Delphic oracle」のメソッドまたはメソッド
この方法は、 ブレーンストーミングセッション中の反復手順として提案されました。これは、心理的要因の影響を減らし、結果の客観性を高めるのに役立ちます。
この方法を適用するときに結果の客観性を高める主な手段は、フィードバックの使用、参加者に以前の調査の結果に精通し、専門家の意見の重要性を評価する際にこれらの結果を考慮することです。
「イルカ」の開発バージョンでは、手順はアンケート方式を使用した連続した個別インタビューのプログラムです。 ラウンドからラウンドへのアンケートが指定されています。 参加者には、以前の調査に基づいて計算された意見の重要性の重み係数が割り当てられ、ラウンドごとに洗練され、一般的な調査結果を取得するときに考慮されます。 （Habrのカルマの原理と非常によく似ています:)多数意見に対する提案や順応性などの要因を減らすために、参加者が自分の観点を実証することが必要な場合があります、いわゆるオイディプス効果 。 （おなじみのものは見つかりませんか？）
調査ラウンドの間に口頭で議論する専門家調査を組織するとき、専門家のリーダーはグループを望ましい方向に徐々に導くことができます。 この機能は「オイディプス効果」と呼ばれていました。 （オイディプスコンプレックスと混同しないでください）。
結果の処理に手間がかかり 、 「デルファイ」手順に必要な時間がかかるため、それを常に実践できるとは限りません。
ロールメソッド。
この方法はpros-consメソッドに似ていますが、区別できる重要な違いがいくつかあります。準備段階でのグループのタスクは、競合状況の特定です。 この競合状況をシミュレートするために、グループから最適なパートナーが選択されます。 役割の準備には約20〜30分かかります。 ゲーム自体の時間は約15〜20分です。 パフォーマーは客観的なデータで自分の視点を実証し、相手の反論に反論します。 修辞学的装置の結果、
ゲーム中に蓄積された経験は、グループのすべてのメンバーによって議論および評価される特定の論文の形式で形成されます。
次のテスト問題が発生します。
- カウンターパートにとって最も不快な議論、質問、反対は何ですか？
- 答えられなかった、または反論されなかったのはどれですか？
- 最良の理由は何ですか？
- 再考が必要なのはどれですか？
- 互いに補完し、強化するために、どの引数を組み合わせ、接続する必要がありますか？
- 「ゲーム」中に参加者はどのような特別な行動を示しましたか？
有用で有望な引数として選択されたものは、特別に作成されたサブグループによって詳細に分析および詳細化されます。
Synecticメソッド。
この方法の名前は、1960年にW. Gordonが作成した「Sinektiks」という会社の名前に由来しています。 構文学の主な特徴とブレーンストーミングとの違いは、生成されたアイデアに対する批判の禁止を解除し、新しい問題を解決するために多かれ少なかれ永続的なグループを形成することです。 これらのグループのメンバーは徐々に協力することに慣れ、批判を恐れなくなり、誰かが彼らの提案を拒否しても気分を害しません。 徐々に、グループは問題解決の経験を積む。 原則として、 シンセティックグループは 、この方法の基本を熟知している経験豊富な専門家が主導します。 彼はタスクでナビゲートするために他の人よりも優れている必要があります。 最初に問題が一般的に議論され、その後、研究分野が狭められます。 作業の過程で、文献、専門家のアドバイスを使用して、モデルを作成できます。 リーダーは問題の文言をそのまま提供します。 選考委員は、理解の問題の表現を一貫して変更します。 次に、グループのメンバーがそれを理解しているように、問題に対するアプローチが問題に対して行われます。 ソリューションを開発するためのメソッドの主な働くメカニズムは類推の指示された検索です 。 この目的のために、解決される問題から遠く離れた領域で同様の問題をどのように解決できるかが明らかになります。参加者を評価した後、アイデアが具体化しないことが判明した場合、 「セッション」は他のアイデアを分析し続けます。設定。
また、 不利な点としては、恒久的なグループを作成する必要があり（専門家の少人数のスタッフがこれ自体が問題です）、参加者は何らかのトレーニングを受けなければなりません。
PS前の記事のコメントへの追加と、同志MapToBckuuとveliosに提供されたリンクをありがとう
PPSシナクティックの説明では、 これらの材料が使用されました 。興味のある人は必ず読んでください。