事実は、人文科学は数学をまったく理解していないということです。 特に、彼らはモンティホールのパラドックスに精通していません。 確率論からのこの現象は常識と矛盾するため、これは驚くことではありません。 また、人道主義の専門家（社会学者、心理学者など）が投票を行い、常識と基本的な論理に基づいて結果を計算しますが、これはここでは機能しません。
これが認知的不協和の簡単な例です。 ゲーム「ああ、ラッキーワン！」では、正解のための3つのオプションが提供されます。 あなたは1つを選択しましたが、良いリーダーはあなたを助けることに決め、3つの答えのうちの1つを閉じます。これは間違いです。 そのような状況で何をする必要がありますか？ 常識的には、選択をキャンセルする理由はありません。 しかし、確率論は、答えを変えると、勝つ可能性が倍になることを明確に示しています。
これは、有名なモンティホールパラドックスのおおよその説明です（habrakatでの詳細な説明）。 世論調査や心理学研究を行う際にそれを考慮に入れると、それらの多くの結果は異なって解釈される可能性があり、結果はわずかに異なります。
ウィキペディアのヘルプ 。
「モンティホールのパラドックスは、確率論の既知の問題の1つであり、一見したところ、その解決策は常識と矛盾しています。 このタスクは、アメリカのテレビ番組「Let's Make a Deal」に基づいた架空のゲームの説明として定式化され、このプログラムのホストにちなんで名付けられました。 1990年にParade Magazineで発行されたこの問題の最も一般的な表現は次のとおりです。
あなたが3つのドアのいずれかを選択する必要があるゲームの参加者になったと想像してください。 1つのドアの後ろに車があり、他の2つのドアの後ろにヤギがいます。 ドアの1つ、たとえば1番を選択すると、その後、車がどこにあり、ヤギがどこにいるかを知っているホストが、残りのドアの1つ、たとえば3番を開き、その後ろにヤギがいます。 その後、選択を変更してドア番号2を選択するかどうかを尋ねられます。ホストのオファーを受け入れて選択を変更すると、車に勝つチャンスが増えますか。
この問題の定式化は最も有名ですが、問題の重要な条件が未定義のままになるため、やや問題があります。 以下は、より完全な表現です。
この問題を解決するとき、彼らは通常、次のように推論します：リーダーがヤギの後ろにあるドアを開いた後、車は残りの2つのドアのうちの1つだけの後ろになります。 プレイヤーは車がどのドアにあるかに関する追加情報を受け取ることができないため、各ドアの後ろに車を見つける可能性は同じであり、ドアの最初の選択を変更してもプレイヤーに利点はありません。 ただし、この推論の行は間違っています。 プレゼンターが常に後ろのドアを知っており、ヤギの後ろにある残りのドアの1つを常に開き、プレイヤーに選択を変更するように常に誘う場合、車がプレイヤーによって選択されたドアの後ろにある確率は1/3であり、したがって、車が残りのドアの後ろにある確率は2/3です。 したがって、最初の選択肢を変更すると、プレイヤーが車に勝つ可能性が2倍になります。 この結論は、ほとんどの人々による状況の直感的な認識と矛盾するため、説明されたタスクはモンティホールパラドックスと呼ばれます。