集合的な意思決定方法
問題の声明
なぜ必要なのですか？ おそらく、このような質問は、このトピックを読んでいる人によって尋ねられます。 私が上司
あなただけでなく、意思決定プロセスは、あなたの意見に必ずしも同意しないX人の人々の影響も受けます。 通常、そのような紛争状況では、平凡な財産分割があります。 これを避ける方法は？ 質問のリストは延々と続く。 そして、答えはどこにありますか？
私は集団的意思決定手法（以下、MVKRと呼びます）の出現の歴史を説明することを望んでおらず、意味がありません。 それらのいくつかの簡単な説明をしましょう...
ケーススタディ方法
ハーバードビジネススクールで設計。 繰り返しの標準的な状況を解決するのに最適です。
次の手順が含まれます 。
-状況の紹介、
-問題のステートメント（参加者をグループに分割し、状況の最も完全な説明を取得）、
-ソリューションの検索に関するグループ作業、
-グループの代表者によって行われた作業に関する報告、
-一般的な議論、
-問題を解決するための単一のアプローチの形成。
バリントセッション
参加者の問題を議論するために恒久的なセミナーを作成した英国人医師のバリントによって最初に使用されました。
ステージ ：
-参加者の1人が選択されます。これにより、問題の本質がかなり完全に明らかになり、
-残りの参加者は、トピックについて1つずつ質問し、回答を受け取ります。質問が終了するまで、この段階でサイクルを終了します。
-すべての参加者がタスクを解決するためのオプションを述べ、
-Topikstarterは一般化と結論を出します。
（注。Habréの多くの出版物に非常に似ています:)
メソッド「X * 3 *（X-1）」
主にアイデアを明確にし、問題の解決策を見つけるために使用されます。 より明確にするために、参加者間で情報が書面で交換されます。
（注。Xは参加者の数です。）
ステージ ：
-一般的な問題の定式化、
-潜伏期間、
-誰もが3つのソリューションを書き留め、
-受信したオプション3 * X個。 順番に、彼らはすべての参加者に来て、彼らはさらに3つのアイデアで彼らを補わなければなりません、
-受け取った3 * X *（ X -1）アイデアが議論および評価され、最適なものが選択されます。
ブレーンストーミング
問題の代替および独自のソリューションの開発に使用されます。 多くのアイデアの中には、問題を解決するのに役立つ少なくともいくつかのアイデアがあるという仮説に基づいています。 前の方法とは対照的に、ここでの重点はアイデアの質ではなく、その量にあります。 MSでは、その不条理の程度に関係なく、情報が記録されます。
ステージ ：
-問題の声明、
-アイデアの大量生成、
-最適なオプションの評価と選択。
（注。おそらく最も有名で普及しているMVKRであり、多くの種類と改良点があります）
賛否両論法
ステージ ：
-上記の方法のいずれか、またはその他の手段により、問題の予備的な解決策のリストが作成されます。
-最も受け入れられるオプションのいくつかが選択され、
-各オプションについて、概念「For」および「Against」の2人の参加者が添付されます。これらの参加者は、簡単に引数を与え、残りの参加者は、与えられた引数を、たとえば5段階で評価し、
-長所と短所の概念の参加者が役割を変更し、追加の引数を与えます。これらも評価されます。
-最も有利なオプションの一般的な議論と選択。
インテリジェント機能分離法
この方法を使用する場合、アイデアの生成、開発、議論、批判、具体的な開発に関する機能の分離は、参加者の異なるグループ間で発生します。
- 「ジェネレーター」は、MVKRがアイデアの最大数を提示し、
- 「学者」はアイデアをより詳細に開発し、
- 「専門家」は 、重要な分析、拒否、またはソリューションオプションの改訂のための送信を実行し、
- 「ワーキンググループ」は最終的に提案を編集し、実装計画を作成します。
トピックの終わりに、私はこのトピックが非常に広範囲であり、上記のすべてが決して教義であると言いたいです。 問題に対する最適な解決策の最も徹底的な検索は、これらの方法を組み合わせて使用することでのみ可能ですが、これは必須ではありません。
PS将来的には、記事が注目を集めれば、対処される問題の範囲を大幅に拡大することが可能になるでしょう。