カルマではない

ソーシャルネットワーク、Web 2.0、集合的なブログ...あなたは驚いていますか？ 私はあなたを理解していますが、それでもあなたは小さなブレインストーミングセッションに参加することを勧めます。 今回は、カルマ/ランキングなどについて話すことをお勧めします。



だから、特定のトピック内でユーザーを結びつけて、集合的なブログに書くことができる特定のコミュニティがあると想像してみましょう。



このコミュニティがコンテンツを個別にフィルタリングし、何が良いか、何が悪いかを決定できるメカニズムを実装する必要があります。

簡単なことは何もないように思われます。 同じハブで動作するメカニズム すべての記事がサイトに追加され、投票の可能性があります。 主な記事は、一定のポイントを獲得した後に落ちます。 このメカニズムはそれ自体が著しく証明されていますが、1つの大きなBUTがあります。 それはともかく、ハブは多くの人が何時間も座っているオタクコミュニティであり、「新しい」セクションの記事がメインページに掲載され、他の人が利用できるようになったのは彼らのおかげです。



私たちの場合、そのようなオーディエンスはそうではないでしょう。 人々はこのサイトを訪れて最新のニュースを読み、同じように素早く去ります。 多くの人がRSSを読むだけです。 つまり、ほとんどの場合、メインページにニュースを表示する人はほとんどいないため、気付かれることはありません。 さらに、何かを書く機会があるまで人々を待たせることも非常に正確ではないという特異性です。

おそらく、Habrメカニズムは私たちには向いていないという結論に達します。



それにもかかわらず、私たちは何らかの方法で、ランダムな通行人が残すことができるゴミから身を守る必要があります。

古き良き事前調整も私たちの方法ではありません。 これは、記事を書いてそれをサイトに追加し、モデレーターが目を覚ましてサイトを見ると決めるまで待つのは非常に面倒です。



そのような反射の結果として、彼の方法のスケッチが現れました。 私は、第一に、私たちの聴衆は非常に成熟していて合理的であるはずであるという事実と、人が常に良い記事に投票するわけではないという事実から進みましたが、高い確率で明らかにゴミのマイナスを置くでしょう。



「カルマ」の代わりに、ユーザーごとに「信頼係数」（KD）の概念が導入されています。 今のところ、それをそれと呼びましょう。

CDは、著者の「妥当性」を決定する値です。

信頼係数は、カルマとは異なり、バーの上下にあります。 下部のバーは0です（作成者はまったく不十分です）。 上のバー、たとえば100。



デフォルトでは、新しいユーザーは平均値を取得します。 つまり、それらを信頼しない理由はまだありませんが、絶対に信頼するには早すぎます。

著者のCDが許容境界線以上の記事（許容境界線は新規ユーザーのCDとほぼ等しい）は、自動的にメインのCDに到達します。



執筆時点では、記事CDはユーザーCDと同じに設定されています。 記事への投票の結果、そのKDは有権者のKDを考慮して1方向または別の方向に変化します（たとえば、KD 30と40の人の2つの否定的な投票は、KD 70の人の1つの肯定的な投票によって完全にキャンセルされます）。



ほとんどの場合、記事は単にメインページに移動し、読み/コメントされます。 まれに、記事が非常に小さく、メインから消えます。 したがって、著者のCDは分類され、次回彼の記事が「新しい」カテゴリに分類されるか、CDがゼロになると、彼は集合的なブログに書き込むことができなくなります。



個人のブログに対処する方法はまだ明確ではありません。 このようなメカニズムは最近頭に浮かんだばかりで、まだ成熟する時間がありませんが、それでも私はあなたの意見を聞きたいです。 何か新しいものを思いつくか、改善することが可能かもしれません。