裁判所の決定。 ロシア鉄道対アップル

先週、ASGMは第一審の裁判所として、Apple Inc.に対するロシア鉄道に対する訴訟で判決を下しました。

誤解がない限り、このケースは、排他的権利の侵害に関するモバイルアプリストアのコンテンツに関するロシア連邦での最初の裁判であるという点で注目に値します。







ロシア鉄道の主張の本質を思い出させてください：



開発者のアレクセイ・シロトキンは、App Storeで、鉄道による物品の輸送コストを計算するための有料のモバイルアプリケーション「ロシア鉄道関税」を公開しました。アイコンには、ロシア鉄道の登録商標と会社ロゴの両方が含まれた画像が含まれています ）

ロシア鉄道は、この商標をこのアプリケーションのアイコンのグラフィック要素として使用する権利を取得していません。 したがって、会社はその独占権が侵害されたと見なし（特に、アプリケーションが支払われるため、開発者とAppleの両方に収入を生み出します）、したがって、裁判所で違反を調査することにしました。



ロシア鉄道のクレームの内容：



1. Appleがウェブサイトwww.apple.ruにロシア鉄道の商標（ first 、 second 、 third ）を掲載しているロシア鉄道の独占的権利の侵害として認める

2.ロシア鉄道の同意なしに、Appleがウェブサイトwww.apple.ruでこれらの商標を使用することを禁止する

3.定期的な印刷出版物- ジャーナル 「知的財産。 工業所有権

4. 2,000,000ルーブルの商標に対するロシア鉄道OJSCの独占的権利の侵害に対するAppleからの補償を回収する。 49,000ルーブルの州税。



2013年12月17日の裁判所の判決により、RZDは、 www.apple.ruに違法に掲載されたRZD商標の画像を削除するようAppleに義務付ける要件に関する訴訟を却下し、この部分の訴訟は中止されました。



イベントの展開方法：



2012年8月7日 -ロシア鉄道の担当者は、App Store Webサイトの公証人による検査を実施し 、問題のあるアプリケーションを特定しました

2013年1月14日 -ロシア鉄道が訴訟を起こした

2013年1月15日 -ロシア鉄道はこのニュースを含むプレスリリースを公開し、Apple は問題のあるアプリケーションをストアから削除しました 。

2013年1月17日 -アプリケーションは既に更新されたアイコンでストアに戻りました

2013年2月6日 -公聴会で、Appleの代表者は裁判所に数か月間公聴会を延期するよう求めました （明確な立場を形成するため）。 ロシア鉄道の弁護士はこれに反対しなかったため、裁判所は2013年4月4日に本審を予定しました。

2013年2月8日 -ロシア鉄道からの苦情を含む手紙がAppleの法務部に届きました

2013年4月4日 -裁判所は、事件の第三者としてAlexei Sirotkin（アプリケーション開発者）が関与したため、審理は延期されたと発表しました

2013年5月22日 -裁判所のセッション中に、裁判所はiTunes SARLをプロセスにApp Storeプラットフォームのオペレーターとして関与させる必要があると判断しました

2013年11月26日 -裁判所は、 AppleとiTunes SARLの審理を延期する申し立てを認めました。 企業はAppleのリコールに対するRZDの異議について法的地位を準備する必要がありました（Appleは会議の前夜にのみこれらの文書を受け取り、iTunes Sarlはそれらをまったく受け取りませんでした）

2013年12月17日 -裁判所で、AppleとiTunes SARLの代表者は、ロシア鉄道の代表者が追加の大量の文書のために会議を延期する動議を提出したケースに添付する非常に多くの文書を提出しました

2014年2月5日 -裁判所はロシア鉄道の主張を拒否しました

2014年2月11日 -判決の全文が公開されています



ロシア鉄道を導き、訴訟を起こしたもの：



2012年、裁判所の判決のテキストから判断すると、App Storeのロシア鉄道の代表者は、指定されたモバイルアプリケーションを発見しました。そのアイコンには、ロシア鉄道のロゴが含まれていました。 ロシア鉄道は、シロトキン（モバイルアプリケーションの作成者および著作権者）に対して、会社アイコンをアプリケーションアイコンのグラフィック要素として使用する許可を与えていません。



ここでは、ロシア連邦民法のテキストに目を向けます

第1484条商標の独占権

1.商標が登録されている名前の人（権利者）は、この第2項で指定された方法を含む、法律（商標の排他的権利）と矛盾しない方法で、このコードの第1229項に従って商標を使用する独占的権利を有する記事。 著作権所有者は、商標の独占権を処分することができます。

3.商標が登録されている個人用の商品、または類似の商品が混乱の可能性がある場合、著作権者の許可なしに、商標に類似した指定を使用する権利はありません。



第1229条独占権

著作権者は、その裁量により、知的活動または個人化の結果を他の人が使用することを許可または禁止することができます。 禁止がないことは同意とはみなされません。

したがって、現在の法律の規範と、アプリケーションがロシア鉄道の商標を使用しているという事実に基づいて、同社はその商標に対する独占的権利の侵害の事実があるという正しい結論を下しました。 違反の事実を修正するために、会社の代表者は2012年8月7日にApp Store Webサイトの公証された検査を実施し、その後検査プロトコルが作成されました。 その後、ロシア鉄道は彼に違反が起こった証拠として言及した。



現時点では、トップモバイルアプリストアの大多数が、コンテンツに関する著作権所有者からの申し立てを検討していることに注意してください。 原則として、ロシア鉄道は、排他的権利の侵害を排除するための要求とと​​もに、そのような主張をApp Storeの管理者に送るだけで十分でした。 違反の自明性を考慮して、この問題がすぐに法廷で解決されることは間違いありません。

しかし、どうやら、鉄道は正確に示唆的な試験を望んでいました（ おそらく、彼らは活動分野の隣人の栄光に悩まされていました-スイスSBBはAppleから21,400,000ドルの司法補償を確保しました-そして国内鉄道も削減することを決めましたアメリカ人の予算パイから報酬の分け前を得るための生地 ）。

まあ、彼らはそれを得た。 期待していた結果がまったくありませんでした。



2013年1月14日、ロシア鉄道は訴訟を起こしました。 この主張を支持して、次の側面が示されました。



1.原告は、App Storeオンラインストアのウェブサイトwww.apple.ruでの独占的権利の侵害に気づきました。プログラムの販売と販売を提案する際に、原告の商標と同一の画像<...>を投稿することにより... >原告の同意を得ることなく「RZD-関税」。

2.被告は、同社のウェブサイトwww.apple.ru （apple.ruドメイン名として）のApp Storeオンラインストアにロシア鉄道関税プログラムを配置することにより、原告の排他的権利に違反する情報の転送を独自に開始しました。 1996年10月13日にApple Inc.の名前で登録されました）。

3.ロシア鉄道料金プログラムの開発者が市民のAleksey Sirotkinであるという事実を否定することなく、原告はドメイン管理者がその使用手順を独自に決定し、ドメイン名（サイト）を使用する際に第三者の権利を侵害する責任があると考えています。

4.原告によると、第三者の権利の侵害を防止することを目的とした効果的な一連の措置の作成は権利ではなく、インターネットリソースの所有者の義務です。

5.被告は、ホストされたアプリケーションのコンテンツ（整合性）を独立して制御、変更（変更が必要）する機会がありました。

6.原告の知的財産権に違反するロシア鉄道関税プログラムを購入（ダウンロード）するたびに、被告はその費用の30％を受け取りました。

7. Apple Inc. 著作権保持者の確認を目的とした最小限の措置を講じる際に、ロシア鉄道の画像に対する原告の独占的権利について、高い確率で知っていたはずであり、知っていたはずです。



そして今、私たちは原告の立場に対処し始め、 彼が間違っていたことを見つけ出します。



1. App Storeの特定のアプリケーションで、ロシア鉄道の要件と同一の画像が投稿されましたが、そうする許可/許可を得ることはありませんでした。



これは確かに、ロシア鉄道のTKに対する独占権の侵害でした。 民法の本文をご覧ください。なぜそうなのか。



2. Appleは、原告がウェブサイトwww.apple.ruで彼の権利の侵害を発見したという事実について責任を負わなければなりません。



ロルシュト？ 申請書の原告は、彼がウェブサイトwwwでの彼の排他的権利の侵害に気づいたことを示しています。 りんご ru 、そして同時に、原告によって提出された文書には、App Storeがhttps：/itunes.appleで利用可能であるという情報が含まれています。 com / ru / genre / mobile-software-applications / id36？mt = 8。 示されたアドレスがapple.ruドメインまたはwww.apple.ru Webサイトに関連しているという証拠はありませんでした。



3.ロシア鉄道によると、ドメイン管理者はその使用手順を独自に決定し、ドメイン名（サイト）を使用する際の第三者の権利の侵害に対して責任を負います。



この事件を考慮して、裁判所は、被告のapple.ruドメイン名の管理は、被告が対応するドメイン名が使用されている特定のインターネットサイトの運営者、またはこのドメインでのインターネットサイトの運営責任者であることを示すことができないと指摘しました名前で。

（後で判明したように、第3レベルドメインitunes.comで利用可能なiTunesプラットフォームの運営者は、まったくAppleではなく、iTunes SARLです）



4.ロシア鉄道によると、第三者の権利の侵害を防止することを目的とした効果的な一連の措置の作成は権利ではなく、インターネットリソースの所有者の義務です。



このような義務は、現在の法律では規定されていません。



そして、ここで民法の本文に戻ります

記事1253.1。 責任の特性

1.インターネットを含む情報通信ネットワークで資料を転送する人、情報通信ネットワークを使用して資料または情報を受信するために必要な情報を投稿する能力を提供する人、および資料へのアクセスを提供する人情報仲介者であるこのネットワークの責任者は、この規範で規定されている一般的な根拠に基づいて、情報通信ネットワークにおける知的財産権の侵害に対して責任を負います。 パラグラフ2及びこの条の3に定める仕様のちー障害。

3.情報通信ネットワークは、情報通信ネットワークに資料を投稿する機会を提供しますが、情報通信ネットワークが次の条件を順守する一方で、情報通信ネットワークへの第三者またはその指示による情報の配置の結果として生じた知的財産権の侵害に対して責任を負いません：

1）彼は、知的活動の対応する結果またはそのような資料に含まれる個別化の手段の使用が違法であることを知りませんでしたし、知らなかったはずです。

2）サイトのページおよび（または）そのような資料が掲載されているインターネット上のネットワークアドレスを示す知的財産権の侵害について、著作権者から書面で受け取った場合、彼は知的財産権の侵害を停止するために必要かつ十分な措置を速やかに講じました。 必要かつ十分な対策のリストとそれらの実装手順は、法律によって確立される場合があります。

この場合、Apple（iTunes SARLなど）は情報の仲介者として認識されます。 したがって、Appleはこの違反について知らず、知らないはずでした。 そして、訴訟の前にロシア鉄道からの書面による要求がなかったため、Appleは知的財産権の侵害を阻止するために必要な措置を講じる義務に決して違反しませんでした。



さらに、原告は、App Storeの運営者または被告が、開発者によって公開されたすべてのアプリケーションによる第三者の知的財産権のあらゆる可能な違反の有無を実際に確認できるという証拠を裁判所に提供しませんでした。



したがって、ロシア鉄道のこの議論は誤りです。



4. Appleは、同社のWebサイトwww.apple.ruのApp Storeにアプリケーションを掲載することにより、原告の独占的権利を侵害する情報の転送を独自に開始しました。



この点でも、私はすでに上記のすべてを述べました。 apple.ruおよび情報ブローカーの説明を参照してください。

開発者がアプリケーションをダウンロードすることを決定した後、エンドユーザーへの販売のためにアプリケーションをApp Storeに個別にアップロードするという被告の主張を裁判所が受け入れただけです。



5.被告は、ホストされたアプリケーションのコンテンツ（整合性）を独立して制御、変更（変更が必要）する機会がありました。



ロシア鉄道によると、この機会はAppleでどのように表現されたのだろうか？

情報仲介者として、Appleは責任を負いません。 アプリケーションでこのアイコンを使用することは違法であることを知りませんでしたし、知らなかったはずです。

さらに、App Storeで公開するためのアプリケーション開発者としてAppleとライセンス契約を締結する際、Sirotkinは、AppleソフトウェアおよびAppleサービスを使用する目的で、彼のアプリケーションが権利を含む第三者の知的財産権を侵害しないことを保証することを約束しましたサードパーティの権利に違反する場合、サードパーティの権利の侵害の責任を負うのは開発者としての責任です（ライセンス契約の付録2の6.2項）。

さらに、原告は、被告またはiTunes SARLがアプリケーション設計またはそのコンテンツの開発に参加したという証拠を提供しませんでした。



6.ロシア鉄道関税プログラムの購入（ダウンロード）ごとに、被告はその費用の30％を受け取りました。



原告は、被告が違反について知っていた、または知っているべきだったという事実を証明しなかった。 被告が違反の事実に気づくとすぐに（そして彼は訴訟を提起した後にのみ気づいた）すぐに、彼は違反がなくなるまでストアからアプリケーションを削除する措置を取りました。 それらが修正されると、アプリケーションは再びストアで購入できるようになりました。

したがって、Appleが独占的権利に違反するアプリケーションから収入を受け取ったという事実は、情報仲介者としてのAppleの責任の特性のために考慮することができません。

（そして、この側面に関する試験が米国で行われたとしても、そのような議論はそこで証明するのは非常に困難です）



7. Apple Inc. 著作権保持者の確認を目的とした最小限の措置を講じる際に、ロシア鉄道の画像に対する原告の独占的権利について、高い確率で知っていたはずであり、知っていたはずです。



原告がよく知られた商標を持っているという事実は、高い確率の被告が原告の対応する排他的権利について知ることができたはずであったという事実を支持する議論として役立つことはできません。

被告がモバイルアプリケーションをチェックしたときに、RZDが指定された権利を持っていることを知っていたはずであったという証拠はありませんでした（すでに10回目）。



iTunes SARLはそれと何の関係がありますか？



そして、Appleはストアの運営のために次のスキームを実装しているという事実にもかかわらず：



Appleはapple.comドメイン名の管理者です。 iTunesプラットフォームはwww.apple.com/en/itunesから入手でき、App Storeはitunes.apple.com/en/genre/mobile-software-applications/id36?mt=8から入手できます。

ITunes SARLは、iTunesプラットフォームのネットワークプロバイダーであり、開発者がアプリケーションをホストするためのApp Storeセクションです。 同時に、iTunes SARLはアプリケーションを直接開発せず、その所有者またはライセンシーではありません。

しかし同時に、彼女は、ストアを配布する目的でストアでアプリケーションを公開する開発者のコ​​ミッションエージェントです。

Appleは、ライセンス契約の条件に基づき、開発者に標準ソフトウェアツールを提供し、独自のアプリケーションを作成できるようにします。 開発者がアプリケーションを提供した後、App Storeのルールに従って一般的な要件に準拠しているかどうかが確認され、その後、このストアで公開されます。 AppleもiTunes SARLも、そのようなアプリケーションに関する著作権者になったり、権利を取得したりすることはありません（ただし、ストアからアプリケーションを削除する権利はあります）。



これは、iTunes SARLがApp Storeプラットフォームの運営者であり、この会社をサードパーティとしてプロセスに関与させる必要があったためです。



結果は何ですか：



判決のテキストから

裁判所は、被告は商標に対する原告の独占的権利の侵害者であり、したがって、賠償請求を含む完全な請求は拒否されなければならないと結論付けています。

アートに従って。 ロシア連邦のAPCの110は、国家手数料の支払いのための法的費用が原告に関連している。

決定済み：

ロシア鉄道の主張の陳述は却下された。

2012年12月24日付の支払注文番号865で支払われた連邦予算から、原告を8,000ルーブルの州手数料に戻す。

この決定は、1か月間、第9仲裁裁判所に上訴することができます。

一般に、 間違った人が間違った被告に来て、彼らの訴訟で来ました。 開発者に行く必要がありました。

（もちろん、開発者とRoadsのPRによる[成功した]トライアルでは、それは完全に異なっていたであろうし、司法上の勝利の場合、2 Lyamasはほとんど補償されなかったでしょう）



次は何ですか：



以下のことのみを想定できます。



1.ロシアの鉄道は落ち着きを持たず、9つの魅力に固執しません。

2.ロシア鉄道は、裁判所の決定から結論を導き出し、賢明なことに、問題を終わらせます（ただし、開発者にその主張を宣言します）

3.ロシア鉄道は、裁判所の決定から結論を導き出し、賢明に、訴訟を終了します（そして、開発者に対する主張を述べません）



いずれにせよ、少し待ってください。 このストーリー全体がどのように終わるかを見てみましょう。



そして、他のすべての潜在的な原告にはアドバイスがあります：特定の会社の管理を訴えることに決めた場合、当事者の契約のすべての権利/義務/保証/免責事項を差し引くことを怠らないでください-原則として、彼らは第三者の請求に対する責任の量を明確に区別します（含む。著作権所有者）-そして知的財産に関するクレームに関しては、大部分の場合、そのような店の管理は法的に無敵です（しかし、開発者は反対です）。



したがって、そのような合法的なサーカスで敗者にならないように、まず状況自体を完全に理解し、その後訴訟で法廷に行きます。