翻訳者から：インターネットで科学雑誌の記事を検索しなければならなかった人は誰でも、出版社が単一の記事にアクセスするために約30ドルを必要とするという事実に出くわしたに違いありません。 時には、必要な記事がパブリックドメインで見つかることもあれば、見つからないこともあります。 一見、これは驚くべきことではありません-コンテンツにはお金がかかります。 ただし、科学記事は映画、本、音楽とはまったく異なります。
今日の科学研究のほとんどは、国家、つまり私たちのお金で行われています。 論文を書いた人もチェックし編集した人も、科学者の大部分は出版社からではなく給料を受け取ります。 そして、最も興味深いことに、科学出版物の主な購読者である世界中の大学図書館も、自分たちが書いた雑誌を購読するために多額のお金を払っています。 ハーバード大学の図書館でさえ、その苦境に関する公開書簡をすでに公開しているほど大きい。
この記事には、科学報道機関および一般的な科学研究の組織に関する状況の詳細な分析が含まれています。 この記事は非常に膨大なので、翻訳を2つの部分に分けました。 これは2番目のパートへのリンクです。
科学者は通常、一貫したパターンに従います。 彼らは助成金を申請し、調査を行い、結果をジャーナルに公開します。 このスキームは非常によく知られているため、考えられる唯一の方法です。 しかし、科学を行うより良い方法がある場合はどうでしょうか？
論文を発表することで、科学者は自分の結果を全世界と共有したいと考えています。 ただし、公開されているほとんどの作品へのアクセスは金銭のみで可能です。 科学雑誌の購読には数千ドルの費用がかかりますが、これは最も裕福な大学だけが買う余裕があります。 過去数十年にわたって、サブスクリプション価格は何度も上昇しています。 出版社に反対する批評家は、この価格の上昇は、科学知識の市場における支配的な地位から不当な利益を引き出す民間企業の手に雑誌が集中した結果であると信じています。
科学からのこれらの疑わしいお金の袋の私達自身の調査に着手したので、私達は反対者のためにこの寄生的な濃縮に対する闘争が科学を改革するより一般的なプロセスの一部であると確信した。
オープンサイエンスの支持者は、1600年代に研究を実施するための現在のモデルは、科学がその結果を完全に共有し、インターネットを介して協力できるようにする変更を必要とすると言います。 科学コミュニティ全体が制限なしにオンラインで通信できる場合、科学者のチームは大規模な官僚機構に執着する必要がなく、ジャーナルの出版の時刻表に彼らの研究の出版の時間を調整する必要はありません。
サブスクリプションは科学的知識へのアクセスを制限します。 そして、科学的キャリアと名誉ある地位の高みへの道は、評判の良い雑誌の出版物、他の科学者との協力、複雑な科学的問題のクラウドソーシング、および実験データセットへの無料アクセスにありますが、誰にとっても興味がありません。 17世紀に確立された実践が21世紀の科学を妨げています。
科学雑誌の出現
他の人を超えて見たのは、巨人の肩の上に立っていたからです。
アイザック・ニュートン
17世紀には、科学者はしばしば発見を秘密にしていました。 ゴットフリート・ライプニッツは、微分積分積分の作成においてニュートンの優位性に挑戦したことが知られています。なぜなら、彼は数十年にわたって発見を発表しなかったからです。 ロバートフック、レオナルドダヴィンチ、ガリレオガリレイは、優先順位を証明するために暗号化されたメッセージのみを公開しました。 この出版物の唯一の利点は、その優位性を証明する機会でした。 そのため、彼らは自分の作品を平文で公開しないことを好み、他の誰かが同じ発見をした後にのみ復号化に鍵を与えました。
この頃、公的資金と科学雑誌での作品の出版が起こりました。 裕福な慈善家と王たちは、ロンドンの自然知識開発協会やフランス科学アカデミーなどの科学アカデミーを共同で作成し、科学者がより安定した安全な条件で研究を行えるようにしました。 後援者は、社会全体の利益のために科学的アイデアの開発と普及に貢献するお金を望んでいました。
科学雑誌は、1660年代にアカデミーで発見を広める効果的な手段として登場しました。 これらの最初のものは、王立協会の秘書であるヘンリー・オルデンバーグが自分のお金で発行したものです。 当時、科学出版物の市場は非常に小さく、雑誌の印刷には多額の費用がかかりました。 出版社は非常に重要で困難な仕事をし、しばしば途方に暮れていたため、科学者は記事を無料で提供しました。 科学出版市場の形成の始まりから20世紀のほぼ半ばまで、ほとんどすべての科学出版社は、多くの場合、アカデミーや研究所の一部としての非営利組織でした。 彼らの収入は低く、民間の出版社はまれでした。
大学ではなく、大学が現在、主要な科学機関になっています。 研究のコストのために（現在、粒子加速器などを構築する必要がある）、科学の主なスポンサーの役割は、現在、助成金制度による民間のスポンサーではなく、州です。 そして雑誌は、知識を広める手段から名声の指標へと進化してきました。 今日、学者の履歴書の最も重要な部分は彼の出版履歴です。
多くの科学者は民間部門で働いており、科学を行う主な動機は科学者が生み出した知的財産からの利益です。
しかし、迅速な商業的成果をもたらす応用研究を除外すると、1600年代に登場したシステムはほとんど変わりません。 物理学者および作家のマイケル・ニールセンは 、このシステムが「名誉ある仕事と権威と引き換えに発見の出版を今なお奨励する科学文化...過去300年間、驚くほどほとんど変わっていない」と指摘している。
科学の独占
2012年4月、ハーバード大学図書館は、科学雑誌の購読を伴う状況を「財政的に耐え難い」と呼ぶ手紙を発行しました 。 図書館員は、過去6年間で145％の価格上昇があったため、すぐに一部のサブスクリプションを放棄せざるを得ないと述べました。
ハーバード図書館は、主に金銭的問題の責任者を呼びました：「一部の出版社が科学雑誌の価格を購入、組み合わせ、値上げしようとする絶え間ない試みによって状況は悪化しています。」
これらの出版社の中で最も有名なのはエルゼビアです。 これは本当の巨人です。 エルゼビアは毎年、2,000誌に250,000件の記事を発行しています。 2012年、彼の収益は 27億ドルに達しました 。 10億ドル以上の利益は、時価総額で世界第495位を占める親会社であるリードエルゼビアグループの総利益の45％を占めています。
エルゼビアのような企業は、1960年代と70年代に登場しました。 彼らは、非営利の科学組織から科学雑誌を購入し、成功するビジネスに変えました。行き先のない購読者を失うことなく、価格を大幅に引き上げることができると信じています。 現在、Elsevier、Springer、Wileyの3社のみが、科学、技術、医学を対象とする190億番目の雑誌市場で記事の約42％を発行しています。 購読者の80％は大学図書館です。 各記事は1つのジャーナルにしか掲載されておらず、科学者は業界の重要な記事にアクセスする必要があるため、図書館は価格を見ずに購読を購入せざるを得ません。 1984年から2002年にのみ、科学雑誌の価格は600％上昇しました 。 また、一部の推定によると、エルゼビアが所有する雑誌の価格は市場平均よりも642％高い。
出版社も雑誌をパッケージにまとめています。 彼らの反対者たちは、これにより図書館は本当に必要なものを大量に購入するため、名声の低い雑誌の購読を購入せざるを得ないと主張しています。 さらに、これらのパッケージには固定価格はありません。出版社は、過去の購読の履歴に応じて、大学ごとに個別にパッケージを作成します。
エコロジーの分野で増加している商業雑誌
ISIによると過去100年間
そのような戦術は、教授、図書館員、学生、独立した研究者、研究会社、そして出版社によって建てられた金のフェンスにつまずく科学知識へのアクセスを試みた好奇心の強い人々-エルゼビアとそれらのような他の人々を批評家の目には邪悪な帝国に変えます。 彼らは、価格上昇に対する2つの主な異議を挙げています。
1つ目は、インターネットが情報の普及をこれまで以上に簡単かつ安価にした一方で、価格が上昇していることです。
第二に、大学は彼ら自身が生み出した研究の結果に対して費用を支払うことを余儀なくされています。 大学は助成金を設定し、論文を書いている学者に給料を支払います。 ジャーナルの付加価値の主な情報源としてエルゼビアが引用した記事の価値と正確さのレビューと検証でさえ、ほとんどの場合、大学で給与を受け取る科学者によって自発的に行われます。
エルゼビアは彼の戦略の正当性に疑問を投げかけ、批評家の議論に反論し、彼らが「科学界と協力して働き、科学に安定した有意義な貢献をする」と主張することに積極的に反対します。 リード・エルゼビアに関する投資分析レポートで、ドイツ銀行は彼らの議論を要約しています ：
高い収益率を正当化するため、出版社は、記事をレビューのために送信する前に、予備的なレビューに従事しているスタッフの高い資格を指摘しています。 彼らが査読者に提供するサポート。これには、インターネット上での公開とホスティングのコストを含む、少額の料金、複雑なレイアウト、印刷および配布が含まれます。 合計で、リードエルゼビアの従業員数は約7,000人です。 さらに、高い収益率は企業の業績と規模の経済を反映しています。
これらの議論はどの程度公平ですか？
確認する1つの方法は、商業雑誌の実際の価値を非商業雑誌と比較することです。 たとえば、エコロジーの分野では、商業雑誌の1ページあたりの価格は、非営利の雑誌の価格の3倍です。 また、価格と引用数の比率などの指標（これは記事の質と重要性の指標です）を比較すると、非営利の雑誌は5倍優れていることがわかります。
別の方法はマージンを見ることです。 36％エルゼビアは、定期刊行物のビジネス平均4％-5％をはるかに上回っています。 百年以上にわたって存在してきた業界では、誰も低いマージンで仕事をすることができないと想像することは困難です。 上記のドイツ銀行のレポートは、同様の結論を導き出します。
エルゼビアは、出版プロセスに比較的小さな貢献をすると確信しています。 7,000人の従業員が行う仕事の重要性を軽視したくないのですが、出版社が言うように、彼らの仕事が本当に複雑で高価で必要な場合、利益の40％を得ることができません 。
図書館は以前、科学雑誌の購読料が高いという問題に直面していました。 それで、1998年に、エコノミストはこれについて書きました 。 しかし、今では、最も豊かな大学でさえ、科学的知識の全体にアクセスする余裕はありません。 そして、彼ら自身が従業員の努力を通じてこの知識を生み出しているという事実にもかかわらず。
翻訳の2番目の部分 。