著作権：理論的基礎の試み

著作権は私たちの時代の最もつらいトピックの一つです。 同時に、彼は理論的（単なる法的ではなく、一般的な世界秩序に適用される）実証の試みに一度も会いませんでした。 著作権の法的要件には自然な自然の基盤があり、いかなる場合にもないことを説明する特定の考慮事項を提案します。



著作権は、著作権および関連する権利、つまり特定の情報製品に対する権利の保護です。 簡単な質問をしてみましょう。誰かが情報を入手する権利を持っていますか？



情報と物質の根本的な違いは、損失なくコピーできることです。 これは、あるサブジェクトから別のサブジェクトに情報を送信する場合、ソースに費用がかからないことを意味します。誰かが情報を誰かと共有し、同時に何も失うことなく、最善の方法で自由に利用できるようにします。 なぜ払い戻しをする必要があるのですか？



理解する時が来ました。それ自体の情報は価値がなく、誰にも奪われることはできません。なぜなら、他の人と共有することはあなたにとって完全に無害だからです。



これは、情報にお金を払う必要がなく、著者が情報製品に対して支払うべきではないことを意味しますか？ まったくではなく、情報製品自体だけでなく、有用なプロパティが情報コンテンツである有形の製品にも責任があります。



情報はそれ自体では存在できず、常に物質的な媒体に存在することがよく知られています。 音楽ディスクは、一方では工場労働者によって、他方では作曲家によって作成されました。 ディスクはマテリアルオブジェクトですが、その価値はそこに記録された音楽にあります。したがって、ディスクの使用に対する補償は、制作プロセスのすべての参加者によるものです。 そして、情報自体-この場合、音楽-は定義上、無料です。頭では無料で聞こえ、通りで口wを吹かれ、人工材料製品を使用しない場合は何も支払いません。



人工材料製品は、モノの生産で作られた商品です。その使用は、人が作った人工部分でのみ払い戻されなければなりません。 明らかに、商品に埋め込まれた情報は人工のものであり、自然そのものによって作成されたという意味では人工のものではありません。 水彩風景がはがきに配置されている場合-情報はアーティストによって作成されたため、情報は人工であり、同じ風景の写真がはがきに配置されている場合-情報は母なる自然によって作成されたため、手作りではありません。



有形製品の次の分類を取得します。



1.情報コンポーネントを持たない商品。 これらの商品は、素材生産者によって作られた単なるもの （スツール、マグカップ、スリッパなど）です。



2.自然の力によって生成された情報コンポーネントを備えた商品。 これらの製品は眼鏡です。 自然は人間に届けられた眼鏡の補償を必要としないので、情報要素の補償の必要はありません。



3.人々の努力によって生み出された情報要素を持つ商品。 これらの製品は芸術作品です 。 この場合、素材と情報の両方の生産を補償する必要があります。



この観点から、著作権と関連する権利の主な目的を分析しましょう。



人間の努力によって独占的に作成された文学、絵画、音楽の作品は芸術の分野に属します。



芸術作品と眼鏡を区別する基準は2つあります。



1）芸術作品は、ほんのわずかな現実の断片から独自の魔法の世界を構築し、全体像に折り畳み、



2）芸術作品はデジタル化できます。



これらの基準に対する文学と音楽は、100パーセントに相当します。 絵画-キャンバスがオリジナルに依存しているという理由で、完全ではありません。 これは歴史上の誤りであり、当時の作品をデジタル化できないことで説明されています。この観点から、元のキャンバスはスペクタクルとして、デジタル化されたイメージは芸術作品として分類されるべきです。



このアプローチにより、私たちは彫刻が何であるかを理解することができます。自然な形で-視覚ですが、3Dファイルの形で-無条件の芸術作品です。



芸術作品とは対照的に、眼鏡は、少なくともデジタル化された自分の作品の全体の自然な写真を提供する（ 写真 ）か、既成の大きな現実の断片を自分の成果として提示される一種の「組成物」に組み合わせて（ インスタレーション ）、または一種の自然な写真を引き起こす誤ってそれらのプロパティ（ ダンスやパフォーマンスなど）を考慮してください。 写真、インスタレーション、パフォーマンスとダンスのいずれも、定義上アートとは関係ありません。



眼鏡の真の著者が自然である場合、これは写真家、ダンサー、および他の人物が彼らの作品の補償を受けるべきではないことを意味しますか？ 再び意味するものではありません。 上記の執行者は、製品の情報コンポーネントだけでなく、その重要なコンポーネントの生産者であり、彼らの仕事に対する報酬は、他の生産者との共通の権利に基づいて行われるべきです。 違いは何ですか？ 材料生産の補償は情報生産よりも収益性が低いという事実（理由を徹底的に説明する方法はありません。この問題は、労働努力の公正な経済における補償の手順に関連しています。私の解釈の価値）。



主に演劇 （ 演劇のデジタル化の場合）と映画の組み合わせ形式の芸術があり、それ自体で個々の芸術と眼鏡の両方を合成します。 補償の一般原則はそれらに適用されるべきです：情報コンポーネントのために-情報生産者のために、材料コンポーネントのために-材料生産者のために。



投稿は美術史ではないため、この問題を詳細に検討しませんが、著作権および関連する権利の他のオブジェクトに目を向けます：それらは提案された分類にどの程度対応していますか？



コンピュータープログラム 。 コンピュータプログラムの情報要素は明らかです。つまり、コンピュータプログラムは芸術作品です（この意味で、あらゆる芸術はコンピュータサイエンス、または何らかの象徴的な情報の操作です）。



コンピュータープログラムの目的は功利主義ですが、技術文献も功利主義であり、これに基づいてフィクションを芸術作品として宣言し、技術文献を芸術とは関係のない何かとして宣言しませんか？



データベース しかし、データベースは芸術作品とは関係ありません。現実にすでに存在するものだけをリストしています。 この情報の作成者は自然です。 したがって、データベースのコンパイラは、芸術作品の作成者ではなく、素材の作成者です。



発明 疑いの余地はないようです。発明者は新しいものの創作者であり、この理由で発明は芸術作品に帰すべきです。 あった！



自然に潜在的に存在しないものを発明すること-創造するという意味では-不可能です。この意味では、小説の著者とエンジンの発明者の両方は、文字通り何も発明しませんが、自然から元々そこに置かれたものを「引き出し」ます、それらに敬意と賞賛。 誰かが蒸気エンジンを発明した場合、その瞬間まで、蒸気エンジンは書かれたばかりの小説と同じように自然に存在しませんでした...しかしこれは蒸気エンジンの発明者の権利が彼の知的発案に現れますか？ まさか！ 文学作品は、ユーザーが支払う必要がある情報コンポーネントを備えた製品ですが、蒸気エンジンには情報コンポーネントはありません。 誰かが蒸気機関車を集めた場合、組み立てられた蒸気機関車には発明者の労働の粒がないので、補償のためのわずかな経済的理由はありません。 男が蒸気機関車の発明を積み重ねたのはどうですか？！ 死体は破損していましたが、情報自体は無料です。また、特に退屈な人のためにもう一度繰り返しますが、組み立てられた蒸気エンジンには、支払うべき情報要素はありません。 この観点から、小説（いずれにせよ有形の媒体に記録される）を読むことは、著者を含むその生産者への補償の対象となり、一人が発明したが他者が構築した蒸気機関車の使用は、発明者に有利な補償につながらない。 貧しい発明家は何も得ませんか？ まあ、何もありません：蒸気機関車を製造するために、製造業者は特許を研究しなければなりません、そして、特許は発明者によって書かれた本、芸術作品です。 もちろん、他の人が作ったすべての蒸気機関から祖母を削減することはできません。



著作権が科学技術の進歩を妨げるというハッキングされた議論の余地のない考えを先延ばしにするつもりはありませんが、この考えに論理的な説明を与えようとします。



商標、商標 。 このケースは、最も陰湿で悪質です。 当初、商標と商標はメーカーを特定することを目的としており、それは、それらの経理システム内機能を証言するものでしたが、消費者にとって意味のある外部情報ではありません。 最初の評判を得たこのアイデアは、他のメーカーに広め、割り当て、リースなどを行います。 -実際には、取引することは、本質的にばかげており、良い方法で禁止されなければなりませんが、どの製品も消費者にとって関心のあるすべての識別子を持つ必要があります：製造業者の名前、生産地、製品が生産された技術など



乾燥した、いわば残留物には何がありますか？



情報は空気のように公開されており、無料です。無料でコピーして使用することができます。禁止事項はありません。 情報のコピーまたは使用に関する制限は自然な根拠を持たないため、基本的な人権を侵害します。 情報の使用に対してではなく、情報が記録されている人工材料運搬車の使用に対して（そして製品が芸術品である場合にのみ）支払う必要があります。



自然な質問：情報またはそれが記録されている有形の媒体に対して直接支払うのはどのような違いですか？ 違いはありますが、それは巨大ですが、ほとんどの現代人は家庭用レベルでしかそれを認識していません。「素材を購入したので、素材に音楽を録音するように設計されている場合、音楽に何を払わなければならないのですか？」 実際、有形媒体の料金は、有形媒体と情報共同プロデューサーの間で分配されるべきです。 残念ながら、現代経済では、有形のメディアに書かれている情報に応じて、有形のメディアに料金を分配することは許可されていません。これは技術的にも不可能です。 しかし、技術的に不可能という意味ではありません-すべきではありません。



昔々、人々は出生時から平等であることを理解するために多くの仕事と多くの血を必要としていました。 真の平等は達成されませんが、そのおかげで公式に宣言されました。 今、人類は、同様の規模の2番目の問題に直面しています。それは、情報が無料で公開されているという認識です。 この問題の解決策は、より少ない血の費用であり、奴隷制度の拒絶よりも短い歴史的期間で発生することが望まれます。