裁判所の決定のコレクション。 このような異なるドメインの紛争

現在まで、ロシアの裁判所は、ドメイン名に関する訴訟のいくつかの慣行を開発しました。 したがって、ドメイン名は訴訟の主な主題であり、オプションとして表示されることもあります。 原則として、そのような手続きは、商標の所有者の権利の侵害により発生します。 ただし、ドメイン所有者の行為が会社名または商業的指定に対する権利の侵害として認識される場合があります。

ロシアの民法によって確立されているように、知的財産に対する独占的権利の侵害に対する補償は、1万から500万ルーブルの範囲に及ぶ可能性があります。 司法実務では、同額の補償（商標権の侵害）が裁判所によって最大5,000,000ルーブルに設定された例があります。

このような場合の訴訟は、いくつかの理由で分類できます。 以下に、ドメイン名を管理するアクションによって侵害された知的財産のカテゴリに基づいた分類を示します。



1.ドメイン名と商標



1.1。 商標と同一のドメイン名



swatch.ru

決定日： 2010年10月13 日

ソリューションへのリンク： docs.pravo.ru/document/view/5216339

結論：申立人（Swatch AG）は商標「SWATCH」の著作権者です。 ドメインは、TKへの優先権の後、回答者によって登録されました。 裁判所によると、ドメインは使用されておらず使用されていませんが、ドメイン名に商標と同じ指定が含まれるページのインターネット上の所有権の事実は、被告にとって商標が類似するサービスの潜在的な消費者を引き付ける機会を作り出します著作権者が使用します。 TKとドメインの間でグラフィックの類似性が確立されました。

決定：ドメインの原告への譲渡、TKの使用の違反に対する補償-10,000ルーブル（原告は50,000ルーブルを要求しました）。



ドメインのアイデンティティと商標/会社名/商業指定に関しては、ドメイン名がTK / FN / KO名と完全に一致することを意味することを理解する必要があります（同時に、構成するドメイン名要素を考慮していませんドメインゾーン-.rf / .ru / .comなど）。 裁判所は、ほとんどの場合、そのようなドメインとTK / FN / KOを混乱させるものとして認識しますが、互いに同一ではありません。



その他の例には、 higer.ruドメイン（ http://docs.pravo.ru/document/view/20775131/）、ombrello.me（http://sudact.ru/arbitral/doc/cXjBsGquwaVv / ）。



1.2。 ドメイン名は商標と紛らわしいほど類似しています



このカテゴリの訴訟は、原告がそのTK ufarabota.ruに対する権利を擁護するAlliance LLCであった訴訟によって最もよく特徴付けられます。



rabota-ufa.ru

決定日： 2009年8月14日

ソリューションへのリンク： docs.pravo.ru/document/view/3597100

問題の核心：原告（Alliance LLC）は、ufarabota.ru商標の著作権者です。 被告はドメインrabota-ufa.ruを所有しています。 裁判所は、被告「rabota-ufa.ru」のドメインと原告「ufarabota.ru」のTKの発音と意味の特性が類似していると認定しました。

解決策：ドメイン名「rabota-ufa.ru」でのTK「ufarabota.ru」の使用を禁止します。 補償-100 000ルーブル。



Alliance LLCはそこで停止せず、ドメインufa.rabotavgorode.ru （ http://sudact.ru/arbitral/doc/93lgpwyR0fbm/-友好的な契約が承認されました）およびrabota-ufa.info （ http： //docs.pravo.ru/document/view/15131736/ ）。



また、ドメイン名は、誰かの商標がその名前の一部にすぎない場合、混乱の点で商標に類似していると認識できます。



miraxa.net.ru

決定日： 2011年10月19 日

ソリューションへのリンク： docs.pravo.ru/document/view/20227310

問題の核心：原告はTOR「MIRAX」および「MIRAX」の著作権者です。 裁判所は、ドメインの個々の要素とTKの混合の程度に類似性を確立しました。

解決策： miraxa.net.ruドメインでTKの使用を被告に禁止します。 補償額は50,000ルーブルです。



2.ドメイン名とブランド名



2.1。 ブランド名と同一のドメイン名



Kurskprombank.rf

決定日： 2011年10月20 日

ソリューションへのリンク： sudact.ru/arbitral/doc/Jib78IJQ4eom

結論：原告は、ドメイン名Kurskprombank.rfで彼の省略された会社名OJSC Kurskprombankの使用を停止するよう要求しました。 ドメイン名は、会社名に対する原告の権利の出現後に被告によって登録されました。 裁判所は、ドメインを登録するときに、原告に属する会社名と同一の「Kurskprombank」という言葉の指定が使用されたと認定しました。 ドメイン名「Kurskprombank.rf」は、回答者によって管理されました。これは、銀行業務に関係がなく、原告から会社名の使用について同意を得ていない人です。

また、被告は、同名の商標または会社名を所有しておらず、ドメイン名が自分の会社の名前または会社名を反映していないため、このドメイン名に関して法的権利および利益を有していません。 被告は、争われた指定の使用における他の正当な利益の証拠も提供しなかった。

興味深いことに、裁判所によると、被告は、法人であるOJSC Kurskprombankがクルスク市の領土に登録されており、ロシアのインターネットセクターに同じ名前のドメインが存在するとユーザーが迷う可能性があることを知っておくべきでした。 明らかに、第2レベルのドメイン名と原告の商標名との完全な一致は、ドメイン名の技術的一意性の濫用です。

決定：被告の行為は、会社名に対する原告の権利の侵害として認められ、彼はドメイン名「Kurskprombank.rf」の使用を禁止されました。

注：事件は第9 AASおよび中央地区のFASで審査されましたが、上級当局は審理裁判所の決定の正確性を確認しました 。



2.2。 ドメイン名は、混乱の程度に応じてブランド名に似ています



traktornye-zavody.ru

決定日： 2013年3月6 日

ソリューションへのリンク： sudact.ru/arbitral/doc/gje0U5einiNx

問題の核心：原告は彼の会社名-Limited Liability Company "Corporate Management Company Concern Tractor Plants"に対する独占的権利の所有者です。 被告はドメインtraktornye-zavody.ruの所有者です。 言語調査が行われました。その結果：原告の会社名には、ドメイン名と同じ「トラクター工場」という言葉がありました。 裁判所は、両者の間に混乱点との類似点があると結論付けました。 裁判所の意見では、「懸念」というコーポレートガバナンス会社などの言葉の原告の名前の存在を考慮すべきではありません。「トラクター工場」という言葉とは対照的に自分自身に焦点を当てていないからです。 原告と被告は競争者であり、サイトtraktornye-zavody.ruは、特にトラクタープラントコンサーンに属する工場で生産された商品を消費者に知らせるために被告によって使用されます。 したがって、被告の行為は不公正な競争行為として認められた。

解決策：被告がドメイン名traktornye-zavody.ruを使用することを禁止します。

注：上訴裁判所による事件の検討は、2013年5月28日に行われます。



3.ドメイン名と商用指定



Defense-e.ru

決定日： 2012年6月1 日

ソリューションへのリンク： ras.arbitr.ru/PdfDocument/e1a495d2-ecb4-4d6c-bdb1-0925913b0758/%D0%9060-15926-2012__20120601.pdf

問題の核心：回答者は、ドメイン名のさらなる販売を目的として、2008年1月31日にドメインDefense-e.ruを登録しました。 原告は、商業的指定「Defense」に対する権利を所有していることに基づいて、このドメイン名に対する権利の移転を要求した。 しかし、商業指定の権利の出現の特殊性により、裁判所は、原告が法人としての原告の登録日である2010年7月13日以降にのみ原告がこの権利を有することを認識した。 したがって、ドメイン名Defense-e.ruを使用する権利は、統一実体州法務法人登録の原告の登録日よりもはるかに早く被告と共に現れました。

解決策：要求は拒否されました。

注：この事件はウラル地区のFASに提出されたが、審理裁判所の判決は支持された。



4.ドメイン名：商標と商標



ludidela.rf

決定日： 2013年4月5 日

ソリューションへのリンク： sudact.ru/arbitral/doc/6AcpIJPfArdu

事件の本質：原告は、MKTUの09、14、28、35、36、38、39、42、43クラスの作品およびサービスに関するTK「People Cases」の著作権者です。 被告は、MKTUの16、41、42クラスの商品に関連するTK "People-Cases"の著作権者です。 ドメイン名「ludidela.rf」の管理者である被告は、「Recruiting Agency」People Casesが提供する人材の検索と選択のためのサービスに関する情報をウェブサイトに投稿しました。 次に、原告は、サードパーティが提供するサービス（広告代理店、広告、雇用代理店、人材派遣、経営管理協議（ICGのクラス35））に関する商標「Cases People」の独占的権利の所有者です。 LLC「求人機関」「ピープル・ケース」（管理者が被告であるサイト「ludidela.rf」の使用を含む）さらに、原告と被告による商標の比較分析は、これらの商品が ロシア連邦民法第1252条第6項によれば、個別化のさまざまな手段（TKを含む）が混乱の程度と同一または類似であることが判明した場合、およびそのようなアイデンティティまたは類似の消費者と/またはカウンターパーティ、個別化の利点、先に生じた排他的権利には利点があります。そのような排他的権利の保有者は、ロシア連邦民法によって確立された手続きにおいて、法的保護の提供の無効化を要求することができます s商標（サービスマーク）。 原告の商標は2001年7月30日に優先権を持っているため（優先権は出願の受領日によって決定されます）、つまり被告の商標（2004年9月20日）よりも早いので、原告と第三者が提供するサービスの類似性により、消費者を誤解させる可能性があります原告および被告の商標である場合、それは確立されているため、原告の商標には利点があり、したがって請求は満足の対象となります。

決定：被告がドメイン名ludidela.rfで原告の事件のTKを使用することを禁止する。



henco.ru

決定日： 2012年4月26 日

ソリューションへのリンク： kad.arbitr.ru/PdfDocument/50cb88b5-4c2f-4001-bae2-a8d8ab6a8fc3/A41-10659-2010_20121022_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

結論：原告はTOR「Henco」の著作権者です。 被告は、TK「ヘンコ」の著作権者です。 原告は、被告側のドメイン名「henco.ru」の登録と管理に関する訴訟は権利の濫用があると考えた。 しかし、裁判所は、当事者の活動分野は異なる焦点を持っていると結論付けました。 被告と原告はNonco商標の所有者であるため、両者はこのTKの平等な所有者であり、したがって、法律（ドメイン名を含む）で提供されるあらゆる方法で使用できます。 したがって、裁判所による被告による権利の濫用に関する原告の議論は受け入れられない。 さらに、原告は、被告が実際に彼の商標を複製するドメインを登録するための障害を作成したと考えたが、それは原告がインターネットのロシアセグメントの商標に法的権利を行使することを許可しなかった。 しかし、裁判所が正しく指摘したように、原告は.rfゾーンのドメイン内のドメイン名の管理者になる機会を奪われていませんでした。 裁判所によると、原告は、被告がドメイン名に関して法的権利と利益を有しておらず、悪意を持ってドメイン名を使用しているという事実を証明しなかった。

解決策：要求は拒否されました。

注：このトライアルには長い歴史があります。 第一審の判決は上記に引用されており、その正当性は上位審で確認されました。



5.ドメイン名：商標とブランド名



lad-m.ruおよびladm.ruドメインに関する以下の紛争を参照してください。その場合、原告は、被告の行為が会社名と商標の両方に対する彼の権利を侵害していることを示したからです。 しかし、原告の商標権登録「LAD-M」および「LADM」より前にドメインが被告に登録されていたため、裁判所は商標権の保護に関する原告の主張を満たすことを拒否しました。



6.ドメイン名：商標と商業指定



prontopizza.ru

決定日： 08/31/2012

ソリューションへのリンク： kad.arbitr.ru/PdfDocument/07ebb335-8999-4c72-b85a-6c7be6ee82ed/A43-15155-2012_20120831_Reshenie.pdf

問題の核心：原告はTOR「PRONTO」の著作権者であり、被告は「Pronto PIZZA e PASTA」という商業名称であり、上記のドメインです。 原告の商標の優先日（2007年5月23日）まで、被告のビジネスで視覚画像が広く使用されていたため、商標所有者としての原告は、優先日まで会社を個別化するためにそれを良心的に使用した人に対する論争のある指定の使用を禁止する権利はありません商標。 さらに、裁判所は以下を示しました。商標が登録されているという事実にもかかわらず、原告の行為は、上記に基づいて、その登録を目指しました。

事件の事実上の状況は、法律の濫用を構成します。

解決策：クレームを却下します。



7.ドメイン名：会社名と会社名



lad-m.ruおよびladm.ru

決定日： 12/08/2009

ソリューションへのリンク： www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_00ce1c87-ae9b-4cf4-8999-54e43b3da84c

問題の本質：申請者は、証明書番号335306および337921のTK「LAD-M」および「LADM」の著作権者です。

被告は2004年4月20日にladm.ruドメイン名を管理し、2006年5月2日にlad-m.ruドメイン名を管理します。

決定：下級裁判所の決定は取り消され、lad-m.ruおよびladm.ruドメイン名を管理するための被告の行動は、会社名に対するZAO LAD-Mの権利の違反とみなされ、被告はこれらのドメイン名の使用を禁止されました。



8.また、司法実務で浮上した以下の興味深い側面を利用したいと思います。



8.1。 ドメイン名の所有者は、商標の所有者（または無制限の人の輪）にドメインを購入するよう申し出ました



svetaled.ru

決定日： 2012年12月12 日

ソリューションへのリンク： sudact.ru/arbitral/doc/U93q5pcgror1

問題の核心：原告はTOR「SvetaLED」の著作権者です。 被告は上記のドメインの所有者です。 2011年6月23日、彼は3,000,000ルーブルのドメイン名「svetaled.ru」を取得するための商業的オファーを原告に送りました。 被告が使用するドメイン名は、原告のTKの登録よりも遅れて登録されます。 ドメイン名が「svetaled.ru」であるインターネット上のページは、原告のTKが登録されている用途の類似製品に関する情報を投稿するために、回答者によって実際に使用されます。

解決策： svetaled.ruドメイン名の混乱の程度まで、被告がSvetaLED商標またはそれに類似した名称を使用することを禁止します。



メディアmarket.su

決定日： 2010年3月10 日

ソリューションへのリンク： docs.pravo.ru/document/view/4275864

問題の核心：原告はTK Media MarktおよびMedia Marktの著作権者です。 ウェブサイトのメディアmarkt.suでは、原告の同意なしに彼のTKが使用されています。 さらに、このサイトには、ドメイン名の販売の提案、つまり、ドメイン名mediamarkt.suが販売されているという情報と、通信用の電子メールアドレスが示されています。 さらに、このサイトには、家庭用品を販売する会社のWebサイトへのリンクが含まれていました（つまり、ドメイン名は、原告のTKによって保護されている商品に類似する商品に関連して被告によって使用されました）。

解決策：メディアmarkt.suドメイン名を登録して使用するための被告の行為は、法律の濫用として認められました。 被告は、原告のTKが登録されている商品およびサービスの「Media Markt」という指定をドメイン名およびサイトのページで使用することを禁じられていました。



8.2。 ロシアの裁判所での訴訟の対象は、RU / SU / RFゾーンだけではありません



miraxanet.com-docs.pravo.ru/document/view/26318331-50 000ルーブルの補償

bolshoi.me-sudact.ru/arbitral/doc/KojocSu7ZVUp-補償10000ルーブル

ombrello.me-sudact.ru/arbitral/doc/cXjBsGquwaVv-補償60000ルーブル

mirax.meおよびmirax.tv-sudact.ru/arbitral/doc/3PKqocf5NnVx-50 000ルーブルの補償

hansa-lex.info-docs.pravo.ru/document/view/3247747-50 000ルーブルの補償

guahoo.org-sudact.ru/arbitral/doc/THawIyCJHANm

sberbank.orgおよびsberbank.biz-docs.pravo.ru/document/view/18513094-500 000ルーブル



さらに、miraxanet.comドメインの場合、被告は外国市民（ウクライナの市民）でしたが、原告にはロシアのMIRAX TKがあるため、この事件はASGMによって調査されました。



8.3。 成功した原告（複数回訴えられ、無事訴えられた）



a。 IP Starostin V.A.



onegagipertonik.ru

決定日： 2011年10月19 日

ソリューションへのリンク： docs.pravo.ru/document/view/20353087

結論：この原告の主張は、このトピックで最も興味深いものの一部です。 原告はONEGA TKの所有者です。 最初に、彼らはこのドメイン名のために訴えられました。裁判所の訴訟において、裁判所は、小売業者およびウェブサイト「onegagipertonik.ru」を通じて被告によって販売された製品は、商標「ONEGA」の下で原告によって生産された製品と同一であると認定しました（さらに、当該製品は原告から被告によって購入されました）これは、原告のTKとの混乱の程度と同様に、指定の違法使用を考慮した原告の排他的権利の被告による違反として裁判所によって認められた。

決定：被告がonegagipertonik.ruドメイン名で原告のTKを使用することを禁止し、5,000,000ルーブルのドメイン名でのTKの不正使用に対する原告の補償を被告から回復すること！）。



その後、この原告は別のドメインに関する別の訴訟に勝ちました-onegamed.ru（裁判所の判決はここで入手可能です）、彼は500万ルーブルの補償も受け取りたいと考えましたが、裁判所はそれを500,000ルーブルに減らしました。



b。 KAMAZ OJSC



自動車産業の代表者は、ドメインkamaz-nsk.ru（http://sudact.ru/arbitral/doc/XCnvCMkdOsxr/）、obves-kamaz.ru（http://sudact.ru/arbitralに関連する訴訟で勝訴しました。 / DOC / BOtcQuAtTeYG /）、kamaz-02.ru及びkamaz-444.narod.ru（http://sudact.ru/arbitral/doc/LFBnjRk02nJT/）、kamazcentrservis.ru（http://sudact.ru/arbitral/doc/V77ymksFzQm1/）。



とAlliance LLC



上記の原告はすでに上で議論されています。彼はTOR“ ufarabota.ru”の著作権者であり、ドメインrabota-ufa.ru、ufa.rabotavgorode.ru、rabota-ufa.infoに関する紛争に勝ちました。



ただし、このようなエンティティは多数あります。すぐにあなたはそれを除いて覚えています「Buki»の（koza-dereza.ru - sudact.ru/arbitral/doc/5stYAK5cXHNn、ko3a-dere3a.ru - docs.pravo.ru/document/view/28541154）とBrukveylファイナンス・リミテッド（miraxa .net.ru - docs.pravo.ru/document/view/20227310、miraxanet.com -docs.pravo.ru/document/view/26318331）。しかし、そのような人のリストはこれに限定されないことは明らかです。



8.4。裁判所の判決による高額の補償



a。 10万ルーブルとより



alviz.ru - sudact.ru/arbitral/doc/mudTdG5lPKQ8 - 10万ルーブル

alviz.ru - docs.pravo.ru/document/view/26255994 - 10万ルーブル

uma.msk.ru - docs.pravo .RU /ドキュメント/ビュー/ 3630894 - 100 000ルーブルの

autolunch.ru - sudact.ru/arbitral/doc/RnZdY2uUk7on - 10万ルーブル

navitel.ru - sudact.ru/arbitral/doc/LhEWojkNpbJR - 10万ルーブル

terrinco.ru -docs.pravo.ru/document/view/21038285 - 10万ルーブル

bytplast.rf - docs.pravo.ru/document/view/26523717 - 10万ルーブル

shelestowo.ru - docs.pravo.ru/document/view/25716004 - 10万ルーブルは

fujikura.su - docs.pravo.ru/document/view/10635174 - 10万ルーブルは

lafei-nier.ruとlafeinier.ru - docs.pravo.ru/document/view/10526771 - 10万ルーブル

louisvuittonstore.ruを - sudact.ru/arbitral/doc/aOQ0y875dVlu - 10万ルーブル

mexx.ru - sudact.ru/arbitral/doc/jUHcyV7lH6Wg - 150 000ルーブル

vefk.ru - sudact.ru/arbitral/doc/KDsbkHcQt4Vm - 19万ルーブル

icq.ru - sudact.ru/arbitral/doc/I0xJLd5YXxWj - 20万ルーブルの

osnova.ru - docs.pravo.ru/document/view/3656563 - 225,000ルーブルは

renesa-market.ru - docs.pravo.ru/document/view/28727902 - 25万ルーブル

ak-verdikt.spb.ru - docs.pravo.ru/document/view/20930874 - 25万ルーブル

カマズ-02 .RUと kamaz-444.narod.ru - sudact.ru/arbitral/doc/LFBnjRk02nJT - 25万ルーブルの

cesab.ru - docs.pravo.ru/document/view/1563457-500,000ルーブル（次の例では、300,000ルーブルに削減）



b。 50万ルーブルとより



mvidio.ru - docs.pravo.ru/document/view/32760387 - 50万ルーブル

kamaz-nsk.ru - sudact.ru/arbitral/doc/XCnvCMkdOsxr - 50万ルーブル

bacus2006.ru - docs.pravo .RU /ドキュメント/ビュー/ 29738860 - 500 000

onegamed.ru - sudact.ru/arbitral/doc/4jsxE2yxDO5K - 500 000

sberbank.orgとsberbank.biz - docs.pravo.ru/document/view/18513094 - 500 000ルーブル



c。 100万ルーブル、より



severstalspb.ru -sudact.ru/arbitral/doc/zzHEGOIeksoe - 100万ルーブル

wegoma.ruとwegomarus.ru - kad.arbitr.ru/PdfDocument/456b3790-cbe5-4338-8ac3-1b459e1a1c9d/A76-22148-2010_20120215_Reshenija%20i%20postanovlenija。 PDF - 1件の000 000ルーブル

mamamarket.rf - docs.pravo.ru/document/view/21969282 - 135万ルーブル

onegagipertonik.ru - docs.pravo.ru/document/view/20353087 - 500万ルーブルの補償



8.5。おかしいドメイン名が問題である



が、このような紛争にしばしば笑顔引き起こす可能性がある、名前に遭遇：



sexvideogid.ruを -sudact.ru/arbitral/doc/UxH6xq3n7wxv-クレームは拒否されました。

koza-dereza.ru - sudact.ru/arbitral/doc/5stYAK5cXHNn - 75件の000ルーブル-の量における商標に対する排他的権利の侵害に対する補償。

klinikabobyrya.rf - sudact.ru/arbitral/doc/USIGzYrPXBYv -ドメイン申請の点では、スーツの要件を満たすために失敗を提出（ただし、この場合には、当事者自身から面白い名前だった：原告- LLC「クリニックBobyr」、被告- LLC "脊椎のクリニック」）。



残念ながら、フィッシングの目的で使用されたドメイン名を管理する責任があると判断されたとき、ロシアの司法慣行から適切な例は見つかりませんでした（たとえば、ウクライナの慣行はそのような例を知っています：ドメインheadhuhter.ru、この詳細についてはこちらを参照してください）、たとえば、紛争の主題であるドメイン名にいずれかの当事者の名前が含まれる場合（この状況では、advocatekim.ruドメイン名に関するニュースのみが出てきました。詳細についてはニュースを参照してください。ただし、アドレスがね弁護士は、その後、ほとんどの場合、ケースは）彼の好意で解決されたことを別のサイトにenapravlenie。



他の例はありますか？貯金箱に追加して、コメントを書いてください。



PS Dura Lexハブに素材を追加しました。