独自の仮想化プラットフォームを作成する際に、この質問に対する最良の答えを見つけるためのテストを実施しました。 今日のテスト結果を紹介したいと思います。
正しいシステムインテグレーターは、Infinibandと3Parの1組のキャビネットにより、一度実装したSANのパフォーマンスについて二度と考えることはできなくなりますが、ハードウェアにディスク付きの追加キャビネットを設置できる場所が全員にあるわけではありません。 それで何？ まず、ディスクシェルフが提供すると約束している2000 IOPのすべてを仮想マシンが利用できないようにするボトルネックを特定する必要があります。
かつてクラスターの構築を学んだブースで、IOMeterは仮想マシンから100％2x1Gbe iSCSIをロードし、優れた結果を示しました-ほぼ同じ2,000 IOPが約束されました。 しかし、VMが数十台になり、それらすべてがディスクシステムを非常に積極的に使用しようとしていたときに、不快な効果が見つかりました-ネットワーク負荷が半分にも適合せず、シェルフのコントローラーとIOPが在庫にあり、仮想マシンではすべてが遅くなりました。 このような状況では、ボトルネックはデータネットワークの遅延（遅延）であることが判明しました。 また、iSCSI 1GbeでSANを実装する場合、それは単に巨大です。
だから、規模が数百のストレージシステム、数千のサーバー、すべてを1つのデータセンターの2つまたは3つのラックに配置する必要がない場合、どのプロトコルに基づいてSANを構築できますか？ iSCSI 10Gbe、FC 8GFC？ より良い解決策があります-SAS。 そして、選択の最良の議論は価格/品質比です。
6つのクライアントサーバーを備えた2つのストレージシステムから単純なSANを構築する場合のコストと結果を比較しましょう。
SAN要件：
- 高可用性接続
- 少なくとも8GB / sのデータ転送速度
この問題の古典的な解決策は次のようになります。
2つのiSCSI 10 Gbe、FCまたはSASコントローラーを備えたストレージのコストは同じであると仮定します。 テーブルに残りのコンポーネントをリストします（価格に誤りがありますが、順序は次のとおりです）。
価格については、SASベースのソリューションは見栄えがいいです！ 実際、iSCSI 1Gbeのソリューションのコストに近いです。
このアプローチは、Cloudbox IaaSプラットフォームの第一段階の構築に使用されました。
テストは何を示しましたか？
200のリリースSANで実行されている仮想マシンで、IOMeterが起動されました。
テスト前のストレージ負荷：
テスト中のストレージ負荷：
IOMeterテスト設定：
IOMeterワークフロー設定：
テスト中のIOMeterのパフォーマンス：
結論：
ストレージで同時に実行されている数百台の仮想マシンの影響は、iSCSI 1 Gbeに典型的なパフォーマンスの低下にはつながりませんでした。 IOMeterは、テスト仮想マシンの予想されるIOPを示しました-可能な最大からワークロードを引いたもの。
したがって、このソリューションの長所は次のとおりです。
- 帯域幅。 各ポートは4チャネルSAS2です。つまり、 理論的には、ポートあたり24Gbpsを取得できます。
- レイテンシー。 iSCSI 10GbEおよびFC 8GFCよりも桁違いに低いです。 多数のサーバーの仮想化タスクでは、これは仮想IOPの戦いで重要になります。
- 簡単にセットアップできます。
確かに欠点があります：
- SAS経由のレプリケーションはありません。 データをバックアップするには、別のソリューションを探す必要があります。
- ケーブル長の制限は20メートルです。
一見明らかな利点があるため、このようなソリューションの人気はそれほど高くありません。 少なくともhabrはレポートでいっぱいではありません。 主な理由は何ですか：技術の若さ、アプリケーションの狭いセグメント、スケーラビリティの低さ...？ それとも、すべて静かに長時間使用されているのでしょうか？ :)