工学心理学者アナトリー・コスティンとの会話

特に商品である場合、利便性はあらゆるものの重要な特徴です。 多くの場合、メーカーは革新的で多機能なソリューションを見つけることに情熱を傾けているため、この「些細なこと」を忘れています。 しかし、多くのことが成功したインターフェイスに栄光をもたらしました。MacintoshまたはiPodを思い出してください。 エンジニアリング心理学者でユーザビリティエンジニアであるアナトリーコスティンは、以前は宇宙飛行士向けの機器を設計していましたが、現在はコンピューターインターフェイスとWebサイトを作成しています。 UsabilityLabの科学ディレクターであるKostin教授は、HBR Russia Dmitry Falaleevの上級編集者に、工学心理学のルール、技術の利便性の科学について語った。 ユーザビリティの主な前提は、自分で考えたり解決できるタスクからではなく、ユーザーが探しているタスクから始めることです。 インターフェースの設計は、プログラミングから始めるのではなく、消費者が働いており、誰と対話するかの条件を理解することから始めなければなりません。 これはいわゆる「アクティビティシナリオ」であり、作業の開始前に行う必要があります。 人生では、別のアプローチが勝つことがあります。これとあれが存在するプログラムを作成しましょう。そして、クライアントは後でそれを評価します。 しかし、人々がこのプログラムをどのように使用するか、誰も考えませんでした。 問題は、完成品を適合させることができないことです-それは、修理するよりも壊れやすい方が曲がった家です。 ユーザビリティの仮定は、コンピューターおよび核施設にのみ適用されません。 ただコンピューターのインターフェイスが他のインターフェイスよりも遅く登場しました。 以前は、工学心理学者が原子力発電所、工場、自動車のダッシュボードなどの制御パネルを設計していましたが、さらに一般的なレベルでは、人間工学がこれを扱います。 エルゴノミストは、最も単純なツールでも動作します。 便利なものを作成するための原則は非常に似ています-これは会話の主要な結論の1つです。





ほとんどの人は工学心理学について聞いたことがない。 これはどんな科学ですか？

工学心理学は、技術と心理学の境界線です。 この科学は20世紀半ばに始まりました。 1950年代には、技術の発展に大きな飛躍がありました。ジェット機と最も洗練された産業施設が登場しました。 そしてその後、技術管理におけるヒューマンエラーの数が急激に増加しました。 いくつかは深刻で悲劇的な結果さえもたらしました。 以前は、エラーは非常に単純に処理されていました。その人が責任を負います-彼は見落とし、気を散らされ、スキルがありませんでした。 犠牲者がいなかった場合、彼は処罰されました-そして、事件を安全に忘れました。 事故は散発的でしたが、そのようなアプローチは多かれ少なかれ適切でしたが、ここでは間違いが宝庫からのように雨が降っていました。 皆を一日に数回罰する必要がありました-当然、それは愚かで無意味でした。 ヒューマンエラーの性質には説明のつかないパターンがあることが明らかになりました。障害はテクノロジーが人間の能力を発揮できないことでした。 以前は、それを使って作業するのに便利な機器を作成しようとする人はいませんでしたが、現在は選択肢がありませんでした。 それで、人間工学が生まれました-労働科学。 そして、すでに人間と技術の相互作用を研究する工学心理学が含まれていました。

訓練されたオペレーターにとって、そして今では大衆消費者にとって、機器を便利にすることが以前に必要でした。

オブジェクトの変更は原則ではなく、法律は同じままです。 いずれにせよ、科学は次第に発展し、その結果は工業企業だけでなく民間産業でも使用され始めました。 そして1980年代に、アメリカ人はユーザビリティの概念を導入しました。これは、コンピューターインターフェースの作成の問題に対処する工学心理学の分野を意味します。 ロシア語ではワイルドに聞こえますが、これまでのところ、正しい同等性を見つけることができた人はいません。使いやすさ、便利さ、すべてが悪いです。 そこで、英語の用語を使用します。

コンピュータープログラムのインターフェイスを改善しています。 Appleの成功の秘secretを説明してください。 Macintoshは最も便利なシステムの1つと考えられています。

ポイントは、特定の決定の成功または失敗です。 私の意見では、マイクロソフトには、開発されたソフトウェア製品のインターフェイスがテストおよび研究されている最大のユーザビリティ部門があります。 したがって、Appleだけが利便性について考えると仮定するのは間違っています。 多くの大規模な開発者が戦っている多機能性は、両刃の剣です。 彼らは、できるだけ多くのオプションを製品にプッシュしようとしています。 しかし、パターンがあります：90％の人がソフトウェアの機能を10％使用し、上級ユーザーのみが残りの90％の機能を知っており、その最大値は10％です。 膨大な数のオプションがインターフェイスをオーバーロードします。普通の人は、些細なタスクを解決するためにジャングルの中を歩き回らなければなりません。 さて、ここで何の便利さについて話せますか？！

機能が増えれば増えるほど、使いやすさを実現するのは難しくなりますか？

当然。 製品の複雑さが増し、機能間の接続が増加するため、予期しない状況が発生する可能性が増えます。 この結果はすべてユーザーになります。 結局のところ、なぜAppleは成功したのでしょうか？ Macの機能は最低限「圧縮」されており、ユーザーが最初に探しているオプションのみが表示されます。 Macには一般的に非常に簡単なインターフェイスがあります。そのため、Macは非常に人気があります。 しかし、他のIT企業の使いやすさを無差別に非難しないでください-彼らは単に異なる哲学を説きます。 元々は、機能を増やし、製品を複雑にすることを目的としていました。

結論はそれ自身を示唆しています：多機能製品をシンプルにすることができないことがわかりますか？

一般に、はい。 使いやすさの主なルールの1つは、複雑でかさばる1つのグループよりもユーザーグループごとに比較的単純な製品をいくつか作成し、それを複数のグループに適応させることです。 とにかく、あなたは皆を満足させることはできませんし、狭い専門分野で、製品は少なくとも明確で便利になります。

他にどのようなユーザビリティルールがありますか？

実際、主要な仮定は次のとおりです。自分で考えたり解決したりできるタスクからではなく、ユーザーが探しているものから。 独創的な結論に思えますが、実際には非常に深いものです。 多くの人が考えるように、インターフェイスの設計はプログラミングから始めるのではなく、人がやり取りする条件を理解し、人が解決しなければならないタスクを定義することから始めるべきです。 これはいわゆるアクティビティシナリオであり、そのドラフトは設計の前に作成する必要があります。 しかし、人生では、多くの場合、すべてが異なって発生します。そのようなプログラムを作成して、そのようなものとそのようなものを作りましょう。 まあ、彼らはそうしました、そして、誰もそれを使う方法を考えませんでした。 問題は、完成した製品が適応できないことです。曲がった家は修理するよりも壊れやすいです。

これは非常によくある間違いだと思いますか？

おそらく最も典型的です。 使いやすさ、利便性を考慮して、多くの人が間違っています-これはインターフェースにのみ適用されます。 製品がすでに設計されているときに、ユーザビリティユーザーが招待されることがよくあります。ここで、私たちはあなたに敬意を表して、アイコンを正しく配置します。 しかし、エンジニアリング心理学者とグラフィックデザイナーは同じものではありません。 そして、曲線の作業をやり直すことはできません;ルールに従って、すべてをゼロから開始する必要があります。 しかし、これに同意する人はごくわずかです。お金が費やされ、人々の労力、時間、締め切りが迫っています。 ハンドルのない一種のスーツケースであることがわかります-そして、それは去るのは残念であり、持ち運ぶのは不快です。 このフォームでは、製品がユーザーに届きます。 そして、その作成者が消費者に基づいており、自分の空想に基づいていない場合、収益はまったく異なります。

あなたが話しているルールは論理レベルで機能します。 なぜ心理学を知る必要があるのですか？

答えの代わりに、1つの特徴的な例を挙げます。 航空では、そのようなデバイスがあります-地平線。 それは地平線に対する航空機の位置を示し、パイロットは地球が見えないときに宇宙空間を航行する必要があります。 実際、それは横線のあるボールです-空の上、地球の下、飛行機のシルエット。 それははるかに簡単に思えますが、1つの小さな面倒があります。 実際には、デバイスは2つの異なる方法で構築できます。地球を静止させる方法と、飛行機を可動にする方法、およびその逆です。 アメリカ人が飛行機を固定し、私たち-地球。 違いは小さいようです。 しかし、私たちのエンジニアリング心理学者は、飛行機は実際に飛ぶので、機動性がなければならないことを証明しました。 車のロールの角度が小さい場合、実際にはそれほど違いはなく、操縦も簡単ですが、飛行機が急旋回するとき、パイロットは車が地面に対してどのように回転するかを想像して複雑な変換を行う必要があります。 そして、デバイス上では、逆です！ その結果、多くの場合、人はオリエンテーションを失い、最も悲劇的な結果につながります。

パイロットは常に無意識のうちに画面上の飛行機に関係していますか？

もちろん。 心理的に不十分な地平線は多くの災害のせいだとさえ思っている-アメリカ版は西部の飛行機に乗っている。

厄介なインターフェースのそれほど極端ではない例に戻りましょう。 プログラムを終了するか、サイトを離れる前に、どのくらい苦しむ準備ができていますか？

それは非常に個性的であり、すべて性格と動機のタイプに依存します。 もちろん、サイトでは、2、3回クリックするだけで目標を達成する必要があります。そうしないと、混乱したり、探しているものを忘れてしまいます。 しかし、あなたが望むものを得るために鼻からの血液が必要な場合、あなたはまだ突破します。 そうでない場合は、3回目または4回目のクリックでドロップします。 中央新聞の1つのウェブサイトがレイアウトを変更したとき、私はこれを自分で知っています。私は世界中のすべてを呪い、「検索」ボタンを見つけるために無駄に努力しましたが、 古いものが本当に必要だった

通常の状況-人気のあるニュースリソースで同じことがありました。 その結果、私はそれを読むのをやめました。 しかし、新しいレイアウトは心理的に正しく行われているかもしれません。慣れるだけですか？

何もありません-あなたが去ったので、それはクリエイターが働いていなかったことを意味します。 おそらく、彼らは設計を改善し、いくつかの機能を追加したいと考えていました。 尊敬するために、彼らはすべてを尊敬しましたが、人がそれをどのように使用するかを考えませんでした。

それでは、設計変更後の顧客の流出は一時的な現象であると考えている人は間違っていますか？ のように、徐々にそれに慣れる。

ここにある。 都合が良いとき、人々は立ち去りません。 このようなサイトは、「頭の外」のデザインの典型的な例です。 良い方法では、まず調査を行う必要があります-マーケティングや社会ではなく、心理学：人々が探しているもの、理由、検索に費やす時間など。

つまり、理想的には、各ユーザーに個別にアプローチする必要がありますか？

使いやすさは、単に便利であるだけでなく、特定の状況における特定の人々にとっての利便性です。 製品が抽象的な人のために作られた場合、それは決して人気になりません。 私の目の前には常にプロトタイプがあります。 工学心理学では、キャラクターのようなものさえあります。 彼らは伝記、個人的な特徴、詳細を作成します。 最初にいくつかの文字があります-すべての潜在的なオプションをソートする必要があります。 作業の過程で、ターゲットグループが結晶化し始め、1人以上のキャラクターが残ります。たとえば、40歳以上の主婦、学生、年金受給者などです。

そして、あなたは3つのキャラクターすべてを満たす製品を作る必要がありますか？

しかし、これは質問です。 たぶん、あなたは3つの異なる製品を作る必要があります-時にはキャラクターが互いに根本的に異なるためです。 もちろん、プロジェクトマネージャーは普遍的なソリューションを好むでしょうが、それが常に正当であるとは限りません。 エンジニアリング心理学者に相談するのはいいことです。

心理的なトリックはどれほど重要ですか？ よく、人は画面の右隅をよく見ますが、左などを見ないようです。

色、サイズなどの標準的な設計手法で注目を集めることができます。 もちろん、アイコンの色とサイズの設定は存在しますが、これらは最も単純なものであり、グラフィックデザイナーの仕事です。 ボタンのクリック時間、クリック数など。 人間の行動の原因を開示しないでください。 これを行うには、分析と設計の段階でも適切なツールを作成する心理学者が必要です。

さらに重要なのは、モニター画面に表示するものです。 たとえば、トレーダー向けのプログラムインターフェイスを想像してください。これは膨大な量の情報です。 そして、ここで、どのように正確に反映するかが二次的な質問であり、さらに重要なことは何ですか。 これを理解するには、トレーダーの仕事を理解する必要があります。 その後、情報に優先順位を付けてインターフェースをプログラムできます。 一般に、再びユーザビリティの主なルールに戻りました。人間の活動から始めます。

これらの規則は、少数の人々の場合に適用されますか？ たとえば、ある会社の従業員向けのソフトウェアについて話している場合、

もう一度例を挙げます。 私の同僚の1人がテレビ会社のインターフェイスを設計し、編集者が入力テキストをすばやく操作できるプログラムを開発する必要がありました。 インターフェイスはそれほど複雑ではありませんでした。テキストを選択し、ロードし、作業を開始する必要がありました。 いくつかのオプションが作成されましたが、顧客に適したオプションはありませんでした。 実際、システムは機能しませんでした。 一部のテキストは常に他のテキストよりも好まれ、戦争がありましたが、反対に他のテキストは誰にとっても面白くありませんでした。 インターフェースの不完全さが、ユニット内の社会的緊張につながることが判明しました。 状況は非常に簡単に決定されました-彼らは展開されたインターフェースオプションを放棄し、1つの仮想ボタンのみを残しました。 その上に「テキストを入手」という碑文がありました。 そしてすべて-問題はそこで終わりました。

なんで？

選択の問題はなく、人と人との関係の厳しさも無駄になりました。 編集者はテキストの選択をやめましたが、今では到着したときにテキストを取得しました。 このケースに関連して、2つの結論が同時に思い浮かびます。 1つ目は、個人の心理だけでなく、グループ内の社会的つながりも考慮してインターフェイスを設計することです（特に社内の企業プログラムに関して）。 2番目-時々、選択のできる人を奪って、既製のオプションを提供する方が良い場合があります。

また、たとえば、ローンについて明確に伝える必要がある銀行の顧客と取引している場合はどうなりますか？ 聴衆は膨大です、私はそれを探求する必要がありますか？

もちろん。 それほど徹底的ではありませんが、必要です。 サイト上のすべての必要な情報と不要な情報をダンプするのは本当に正しいですか？ 商業サイトの所有者が常に頼る単純な構造化は、ここでは役に立ちません。 正式な原則に従います-情報にまったく夢中にならないように、一連のボタンセクションにすぎません。 クライアントはそれらを必要としますか？ または、なぜ銀行のウェブサイトに検索ボタンを表示する必要があるのでしょうか？ 商用サイトの開発者がそのような質問をしているのではないでしょうか。

あなたはコンピューターのインターフェースについて話していますが、これらのルールは普遍的なもののようです。 最後に、ショッピングセンターの構想と背景情報もインターフェイスの欠陥です。

そうです。 コンピューターインターフェースだけが時系列的に他のインターフェースよりも後に登場しました。 以前は、工学心理学者が原子力発電所の制御パネル、技術生産、航空機、宇宙船、船舶、自動車などのダッシュボードを設計していました。さらに一般的なレベルでは、人間工学は広範囲にわたるもの、家電、ツールの利便性の向上に取り組んでいます。 便利なものを作成するための原則は非常に似ていますが、もちろん、常にいくつかの違いがあります。

それでは、工学心理学者やエルゴノミストのスキルが常に役に立つでしょうか？

まあ、それは長い間明らかでした。 商用製品を作成するには、使いやすさが必要です。 以前に依存していた開発者、プログラマーのアイデアは、まったく不十分です。 幸いなことに、最近、ロシアの起業家はこれを理解し始めました。